En el centro de Buenos Aires, un modesto edificio está cerrado como Fort Knox. La pista es un cartel publicitario colocado a la izquierda. Sobre un metal negro hay grabados ochenta y cinco nombres en blanco. Sabía que la mayoría serían judíos; el nombre del edificio me decía que era sinónimo de atrocidad en el mundo judío. Estaba frente a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).
Cuando un camión Renault se acercó a él el 18 de julio de 1994 y detonó su carga, dio paso a días de horror y a décadas de maldad. Irán organizó el atentado y Hezbolá lo ejecutó. Hicieron un “ensayo” dos años antes del gran espectáculo. De forma idéntica se derrumbó la embajada israelí, a unas manzanas de distancia. Ambos crímenes llevaban la marca que los terroristas de Teherán dejan en los objetivos judíos.
Por la naturaleza de su trabajo, los proveedores de terror o bien mueren haciendo el acto o rara vez son atrapados. Por eso, después del atentado suicida de agosto en Kabul en el que murieron 13 estadounidenses y unos 100 afganos, la advertencia del presidente Biden no tuvo más peso que la promesa que hizo en abril de que las tropas estadounidenses volverían a casa “de forma responsable, deliberada y segura”. Una metedura de pata, por citar a alguna lumbrera, es cuando un político dice la verdad.
Hacer pagar a los terroristas es difícil
“A los que llevaron a cabo este ataque”, dijo Biden, “así como a cualquiera que desee el daño a Estados Unidos, sepan esto.. No perdonaremos. No olvidaremos. Os perseguiremos y os haremos pagar”.
Hacer que los terroristas paguen es sencillo de prometer y difícil de hacer. Hay que: (1) identificarlos; (2) ir tras ellos; (3) atacarlos. Incluso entonces la diplomacia puede poner un pie en la puerta. De hecho, puede haber fuertes motivos para NO hacer pagar a los terroristas. La atrocidad de la AMIA es un ejemplo de ello. Biden, como vicepresidente, se mantuvo al margen mientras su mentor y presidente se aseguraba de que los culpables, aunque fueran identificados, quedaran impunes. ¿Cómo y por qué pudo Barak Obama hacer algo así?
Obama se aseguró de que los terroristas quedaran impunes
Tom Friedman, del New York Times, lo ha contado todo. Friedman habló con Obama después de que éste se embolsara el legado que se había propuesto. Por fin Obama pudo agitar el papel firmado para señalar su acuerdo nuclear con Teherán.
“Es un resultado mejor para Estados Unidos, Israel y nuestros aliados árabes que cualquier otra alternativa que haya sobre la mesa”, dijo el presidente, muy ufano, a Friedman. Menuda mesa tenía que ser. Libre de desorden, es decir, sin cuestiones secundarias que pudieran ofender a los mulás que se encorvaban y se burlaban al otro lado de la mesa. Todo fue retirado de la mesa, todo excepto los sobornos. Para los fanáticos del califato, los temas espinosos eran (1) las amenazas de holocausto que hacen habitualmente contra Israel, y (2) su red mundial de terror.
Si Obama hubiera puesto eso sobre la mesa, los terroristas con traje se habrían levantado y se habrían marchado. Entonces habrían desarrollado su bomba – según Obama.
No se les ha castigado por su delito, pero se les ha dado 150.000 millones de dólares para financiar la red de terror
No les dio la libertad condicional pero sí 150.000 millones de dólares para gastar. La suerte de los maestros terroristas no era de crimen y castigo sino de crimen y recompensa. Habían masacrado a los judíos al por mayor. Ahora tenían el dinero para enviar más, si Alá quiere, al reino de los cielos. El trato que Obama preparó fue más un intercambio que un trato de dar y recibir. Cambió la sangre de los judíos por un aliado reptiliano.
Este sórdido juego fue habilitado por el acto más vil. Los hombres del Presidente detuvieron el giro de las ruedas de la justicia argentina. Literalmente. La ley estaba siguiendo su curso cuando Obama le dijo que se detuviera. Su ambicioso acuerdo fue lo primero.
Alberto Nisman. Compiló un expediente de un millón de páginas
Una monumental investigación sobre el atentado a la AMIA había convertido a Alberto Nisman, un fiscal del gobierno, un judío, en una celebridad mundial. En 2006 Nisman había logrado acusar a siete miembros del gobierno de Irán, uno de ellos ex presidente y ex ministro de Asuntos Exteriores. Luego hizo algo mejor. Nisman consiguió órdenes de detención internacionales para cinco de los siete, encerrándolos así dentro de Irán.
Un trato con el diablo. Comercio a cambio de inventar la inocencia de Teherán
En el plató apareció Cristina Fernández de Kirchner, presidenta de Argentina, una Eva Perón en su belleza y su cegadora ambición. En un giro de 180 grados, Kirchner cambió el ataque terrorista por productos básicos.
Supuestamente, obtuvo petróleo iraní a cambio de frustrar la investigación de Nisman, que duró una década. Por su parte, Teherán compró grano argentino y ocultó su crimen. Esto lo convirtió en un acuerdo comercial con asesinato incluido.
Para entonces, el resuelto Nisman había compilado un expediente de un millón de páginas, además de un expediente secreto de 300 páginas contra de Kirschner y sus compinches. Se les acusaba de inventar la inocencia de Teherán para “perseguir intereses comerciales, políticos y geopolíticos”. Así que un presidente y cuatro terroristas internacionales parecen haber intercambiado barriles de petróleo por sacos de grano, rematando el trato con sangre judía por barriles.
En este punto entró en escena el jefe de Biden. Fuentes diplomáticas occidentales revelaron que la Administración Obama torció el brazo a los dirigentes argentinos para que pusieran fin a la investigación sobre la complicidad de Teherán en el atentado de la AMIA.
Esta fue su recompensa por sentarse en la Mesa, para pasar por el trámite de la firma del acuerdo de Barack Obama. Su gente se reunió con sus homólogos argentinos en diferentes ocasiones. Como explicó una fuente cercana a los dirigentes argentinos:
“Una de las primeras exigencias de Irán a la administración Obama fue que se presionara a Argentina para que retirara las órdenes de detención”, dijo una fuente cercana a los dirigentes argentinos. “Al cabo de unos meses, la reunión fue seguida de otra de mayor nivel en la que se pidió a los líderes argentinos que desistieran. Finalmente cumplieron”.
Pero el momento de Alberto Nisman había llegado. El 14 de enero de 2015 acusó públicamente a la presidenta Kirchner y a su canciller (judío), Héctor Timerman, de participar en una conspiración criminal para enterrar la causa AMIA. “La orden de ejecutar el delito provino directa y personalmente de la Presidenta de la Nación”, acusó el expediente.
Nisman fue citado a declarar ante el Congreso argentino. Temía por su vida, dijo a sus amigos, pero estaba decidido a llevar el caso hasta el final. Días antes de su declaración ante el Congreso, envió un mensaje de texto: “¡El lunes voy a entrar fuerte con pruebas!”.
Nisman recibió un balazo en la cabeza antes de poder declarar
No logró vivir tanto tiempo. La noche anterior a su cita con el destino Nisman recibió un balazo en la cabeza en su baño. En el cubo de la basura la policía recuperó un borrador de documento legal que despejaba el camino para la detención de Kirchner. Lo que no está claro es si el documento contenía pruebas de la participación de Obama en la trama de Kirchner.
Sin mucho ruido, el 27º aniversario de la AMIA pasó en julio de 2021. Pero entonces el primer ministro israelí Naftali Bennett y el presidente Biden organizaron una cumbre. En lo más alto de la agenda estaba el tema de qué hacer con Irán, no con el cerebro de la AMIA, sino con el Irán que estaba desarrollando la bomba. Joe Biden ha estado pasando por el aro para renovar el acuerdo que su jefe logró en 2015.
¿Por qué haría Biden algo así? La medida no puede suponer ningún beneficio probable, ni para Estados Unidos, ni para el mundo libre, ni para la familia Biden. Tampoco podría mejorar la vida de los sufridos iraníes. Si Biden no está siendo, como su mentor, ambicioso para sí mismo, ¿por qué rescatar a hombres empapados en barriles de sangre? Por lo menos trabaja en algo de contabilidad de doble entrada: ‘Te haré un favor si haces XYZ por mí’.
De todas las turbias locuras, rehacer un pacto fallido es la más retorcida, la más cómica, la más peligrosa. Inténtalo de nuevo, Tío Sam. ¿Joe el demócrata quiere revivir un acuerdo nuclear solo porque Trump el republicano lo abandonó?
De Obama no ha habido vuelta atrás. Pero en la víspera de la cumbre de la Casa Blanca, de Kirchner hizo una. Ahora vicepresidente, ha calificado como un escándalo que se la juzgue por encubrir las maniobras de Teherán. Como presidenta entre 2007 y 2015, Kirchner fue procesada por un juez federal por obstruir las investigaciones sobre el atentado a la AMIA.
Nombramiento de un gabinete de hombres buscados por la Interpol
Coincidiendo con su regreso, los terroristas de traje hicieron el suyo. El nuevo presidente Ebrahim Raisi se ha rodeado de hombres que vienen con recompensas sobre sus cabezas. Su ministro del Interior es un tal Ahmad Vahidi, antiguo jefe de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria, su brazo internacional en la época del atentado contra la AMIA. Vahidi está en la “lista roja” de Interpol.
Y luego está el Sr. Hossein Amirabdollahian, el nuevo Ministro de Asuntos Exteriores. Sus vínculos con el grupo Hezbolá del Líbano podrían suponer un problema para Naftali Bennett, suponiendo que sepa lo que debe saber: el terrorista de la AMIA identificado, Ibrahim Hussein Berro, es miembro de Hezbolá.
El Sr. Hossein, por cierto, será el caballero al que Joe Biden deberá mimar si quiere conseguir el acuerdo nuclear que tanto desea.
Ali Akhbar, orden de detención por el atentado a la AMIA
Para completar los hombres alegres del presidente Raisi está Ali Akhbar Velayati, un sospechoso clave en el atentado contra la AMIA. Este hombre fue ministro de Asuntos Exteriores desde 1981 hasta 1987 y se le considera cercano al líder supremo Alí Jamenei. Velayati está en la lista de buscados de Interpol desde 2007. Hay una orden de detención internacional contra él. Obama y su negociador John Kerry deben conocer a este señor. Una de las primeras exigencias de Irán a Kerry fue que Argentina debe retirar la orden de detención. Esto es según la fuente, cercana a los dirigentes argentinos.
Está claro que el senador Robert Menéndez, entonces demócrata de mayor rango en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, no estaba muy equivocado cuando dijo que Obama se había convertido en el principal defensor y protector de Irán. El Departamento de Estado de EE.UU., afirmó Menéndez, podría haber estado desempeñando un papel de apoyo ya en 2013.
En ese año, Alberto Nisman fue invitado por los legisladores estadounidenses a testificar sobre sus hallazgos en una audiencia del Congreso. El fiscal argentino impidió que Nisman fuera a Estados Unidos a testificar. En su ausencia, el presidente del panel, el representante Jeff Duncan, señaló que el Departamento de Estado omitió las conclusiones de Nisman de que Irán se había infiltrado en grandes regiones de América Latina mediante el establecimiento de estaciones clandestinas, y que Irán estaba preparado para “ejecutar ataques terroristas cuando el régimen lo decidiera”.
La guerra, decía Napoleón, es un concurso de errores. El bando que comete menos errores gana la guerra. ¿Podría decirse lo mismo de algunos presidentes modernos de Estados Unidos? La metedura de pata de Joe se está convirtiendo rápidamente en el epitafio de la Casa Blanca de Biden. Fox News hizo que Newt Gingrich enumerara las 10 principales meteduras de pata de Biden.
Que tenga cuidado Israel. Confiando en Blunder Joe, Israel no puede permitirse el lujo de perder la guerra de los errores – no con Teherán lamiendo sus sangrientas chuletas.
