Los Estados Unidos tienen muchas opciones para enfrentar al régimen de Irán y sus proxys en el Medio Oriente, según el ex oficial de inteligencia del Ejército de Estados Unidos, Michael Pregent.
Un miembro del Instituto Hudson, Pregent, publicó un mapa el lunes que muestra la forma en que EE. UU. puede atacar a Irán sin necesidad de poner “botas en el suelo” en el propio Irán.
“Hice esto para contrarrestar las narrativas de ‘guerra con Irán’“, dice. En los últimos días, en medio de las crecientes tensiones entre Washington y Teherán, los medios de comunicación occidentales han argumentado que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su asesor de seguridad nacional, John Bolton, se están precipitando en un conflicto con Irán. Han surgido rumores de planes para enviar 120.000 fuerzas estadounidenses a Medio Oriente.
La administración estadounidense ha minimizado estas historias y ha dicho que no busca la guerra.
“Quería mostrar dónde y cómo Irán podría golpear a los Estados Unidos y sus aliados y cuál sería una respuesta mesurada”, dice Pregent.
En la última semana, cuatro petroleros fueron saboteados en el Golfo de Omán, los hutíes con respaldo iraní utilizaron drones para atacar las instalaciones petroleras de Arabia Saudita y se disparó un cohete cerca de la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad. Estados Unidos advirtió que cualquier ataque por parte de Irán o sus representantes daría lugar a represalias.
¿Cómo podría verse esa represalia?
El mapa de Pregent muestra una variedad de puntos de presión donde Irán, sus aliados y representantes están presentes. Irán se extiende sobre un enorme arco que comienza en el área del estrecho de Bab el-Mandeb hasta Siria y el Líbano. Comenzando en Yemen, los aliados de Estados Unidos, particularmente los saudíes y los emiratíes, podrían atacar a los hutíes. Además, los Estados Unidos o sus aliados podrían atacar al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica en el área.
Si los estadounidenses son objetivos en Irak, Estados Unidos podría contraatacar a cualquiera de las milicias chiítas apoyadas por Irán en Irak. Esto incluye a Asaib Ahl al-Haq, que está liderado por Qais Khazali, una vez detenido por los estadounidenses. También Kata’ib Hezbolá, liderado por Abu Mahdi al-Muhandis, a quien los Estados Unidos consideran terroristas, podría ser el objetivo. Harakat Hezbolá al-Nujaba también podría ser objetivo. El líder político iraquí Muqtada al-Sadr ya se opone a estos grupos y muchas voces en Irak quieren que las milicias chiítas se vean reducidas en su influencia. Desde el ataque con cohetes cerca de la Embajada de EE. UU., estos grupos han tratado de distanciarse de las declaraciones antiamericanas porque temen el conflicto.
Si Irán intenta interrumpir el estrecho de Ormuz cerca de los Emiratos Árabes Unidos, EE. UU. podría responder atacando los recursos navales iraníes vinculados al CGRI. Estados Unidos ya ha designado al CGRI como una organización terrorista, por lo que posiblemente podría apuntar a cualquier elemento del CGRG como los “terroristas”.
Los Estados Unidos tienen muchas otras opciones en la mesa. Por ejemplo, puede tratar de interrumpir el “puente de tierra” de Irán, que incluye grupos respaldados por Irán en Irak y Siria que vinculan a Irán con su aliado de Hezbolá. Eso podría significar que Estados Unidos e Israel trabajen juntos contra las bases de Irán en Siria, según el mapa de Pregent.
En otro escenario, Irán podría tratar de construir un arma nuclear con el uranio que busca enriquecer. En este caso, Pregent dice que EE. UU. podría golpear sitios nucleares no declarados que están fuera del “Acuerdo de Irán” de 2015. Una campaña aérea de 72 horas retrasaría el programa nuclear de Irán en una década, escribe.
Pregent observa que la actual campaña de presión de Estados Unidos está funcionando. Irán está teniendo problemas para financiar operaciones en Siria y para financiar a Hezbolá. Los aliados de Irán en Irak están perdiendo apoyo y, al gastar dinero en el extranjero, el régimen de Irán también está perdiendo apoyo en casa. Por ejemplo, Pregent señala que el líder supremo de Irán recibe información sobre el precio de los huevos y las gallinas cada mañana, una señal de que Irán teme la escasez y el aumento de los precios de los productos básicos. Irán tampoco puede actuar con impunidad en la región por temor a provocar una respuesta europea y otros países del Medio Oriente.
Israel está bien posicionado para manejar la amenaza de Hamás y Hezbolá, dice Pregent. “Estados Unidos está bien posicionado para responder a un ataque efectivo en múltiples áreas. Argumentaría que cualquier respuesta debería tener un objetivo de proxy y uno de CGRI también, golpear ambos simultáneamente”.
Por ejemplo, eso significa que si los Estados Unidos deciden que una milicia chiíta iraquí fue responsable del ataque con cohetes del 19 de mayo cerca de la embajada. Estados Unidos podría atacar a un objetivo de la milicia y a un asesor de CGRI o un “nodo” de comando en otro lugar. Incluso podría significar acorralar el ataque, con un ataque en Irak y otro en Siria. “Cualquier respuesta sería la primera en 40 años y significaría algo para el régimen”.
Irán está observando cuidadosamente la retórica y el comportamiento de los Estados Unidos. Sus representantes han tratado de minimizar su participación en incidentes recientes e Irán está intentando telegrafiar que ni a él ni a Trump quieren la guerra. Pero al mismo tiempo, los medios iraníes continúan presumiendo sobre algunos de sus aliados. Por ejemplo, Fars News dice que los hutíes en Yemen humillaron el “gran arsenal” de los saudíes.
Trump advirtió el 19 de mayo que si Irán quiere una pelea, resultaría en el “fin oficial de Irán”, pero dejó abierto un llamado a las negociaciones. “Mientras tanto, su economía sigue colapsando, muy triste para el pueblo iraní”, escribió.