La novela más caliente que circula estos días en los círculos gubernamentales mundiales es 2034: Una novela de la próxima guerra mundial (del almirante James Stavridis y Elliot Ackerman), en la que China e Irán derrotan a Estados Unidos en un tiroteo nuclear.
Decenas de millones de personas son incineradas en San Diego y Shanghai, otros millones mueren envenenados por la radiación en míseros campos de refugiados y brotes cíclicos de tifus, sarampión y rubeola se extienden por América y China.
La viruela brota de las letrinas y de las hileras de tiendas de plástico. Estados Unidos se hunde en la depresión y pasa a depender de la ayuda internacional, mientras que India y Rusia ocupan su lugar como agentes de poder mundial.
El libro deja claro que el deslizamiento hacia una guerra nuclear táctica es eminentemente posible debido a un error de cálculo, a la arrogancia y a la estridencia ideológica.
Todo ello me lleva a estremecerme ante la idea de que la República Islámica de Irán obtenga una bomba nuclear, algo que no está muy lejos a menos que la marcha nuclear de Teherán sea completamente sofocada.
Al fin y al cabo, Irán está enriqueciendo uranio hasta el 60% y fabricando uranio metálico para una bomba sin que el Organismo Internacional de la Energía Atómica supervise eficazmente sus instalaciones nucleares. Está avanzando a toda velocidad en la fabricación de armas y en su programa de lanzamiento de bombas con misiles balísticos.
Mientras tanto, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y los europeos solo han sido capaces de reunir el valor para “implorar” a Irán que vuelva a entablar negociaciones sobre el desastroso Plan de Acción Integral Conjunto de 2015, lo que aparentemente ocurrirá a finales de noviembre. Se están preparando para abandonar todas las sanciones occidentales contra Irán a cambio de más falsas promesas iraníes de abstenerse por un tiempo de precipitarse hacia una bomba.
Esto hace que Israel e Irán estén más cerca que nunca de un conflicto militar directo, y quizás también de un conflicto nuclear. Las Fuerzas de Defensa de Israel siguen advirtiendo que una próxima guerra con Irán y sus aliados, como Hezbolá, traerá consigo una lluvia de decenas de miles de misiles sobre el corazón de Israel.
Y a medida que la guerra se extienda inevitablemente, los Estados del Golfo probablemente se verán afectados, así como los activos estadounidenses en la región. Debido a un error de cálculo, a la arrogancia y a la estridencia ideológica, el conflicto podría convertirse en una guerra mundial.
La guerra ciertamente devastará el suministro mundial de petróleo y golpeará duramente a las economías occidentales, incluso si las células terroristas iraníes no causan estragos simultáneamente en Europa y Estados Unidos.
Y, sin embargo, según todos los informes, cuando el primer ministro Naftali Bennett planteó esta semana el peligro iraní en las reuniones con los líderes mundiales en la Conferencia del Clima de la ONU en Glasgow, nadie escuchó realmente. Asintieron cortésmente mientras Bennett hacía sonar la alarma sobre Irán sin abordar realmente el tema.
Estaban más interesados en escuchar de Bennett cómo Israel ha manejado la pandemia del COVID-19 y cómo Israel se las arregla con un gobierno de coalición muy diverso que en escuchar otra advertencia sobre Irán.
Los líderes mundiales estaban demasiado ocupados depurando y exaltando con gran hipérbole la adicción a los combustibles fósiles, empezando por el jefe de la ONU, Antonio Guterres, que dijo que “estamos cavando nuestras propias tumbas” y “empujando a la humanidad al borde del abismo”, y que la “bomba climática” debe ser desactivada inmediatamente.
El primer ministro británico, Boris Johnson, advirtió que “falta un minuto para la medianoche en el reloj del día del juicio final” para evitar la “catástrofe climática”.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo que limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados es “el reto de nuestra vida colectiva”.
Ni una palabra sobre la obligación de la comunidad internacional de “seguridad colectiva” para detener a Irán. Ni una palabra sobre el hecho de que los iraníes nos empujen al borde de la catástrofe nuclear y de la guerra mundial.
En resumen, los líderes mundiales están más preocupados por la expansión del agujero de ozono que por la profundización de los búnkeres nucleares de Irán. Están preparados para declarar valientemente la “guerra” a los contaminadores, pero tienen miedo de amenazar a Irán con la guerra, que es la única manera de llegar a un acuerdo con Irán. Están preparados para aumentar heroicamente su retórica contra los carbones, pero no están preparados para poner audazmente sobre la mesa la amenaza de una escalada militar contra Irán.
Pueden reunirse por miles en Glasgow para una fiesta medioambiental que durará semanas, y que será cubierta por decenas de miles de historias mediáticas dramáticas y sin aliento en todos los idiomas del planeta. Aparentemente, en opinión de la ONU y de los líderes mundiales, esto es más urgente y de mayor peso que la amenaza concreta y a corto plazo de la aniquilación nuclear de Israel y de la extensión de un paraguas hegemónico iraní en Oriente Medio. ¿Por qué organizar un ostentoso cónclave mundial para combatir esta última amenaza?
Existe otro paralelismo relevante entre ambas cuestiones. Por desgracia, la mente humana tiende a ignorar los problemas cuando son pequeños y menos amenazantes, despertando a las amenazas cuando es “casi demasiado tarde”, que es lo que se dijo sobre el cambio climático esta semana. Pero, por supuesto, la misma lógica se aplica a la amenaza iraní.
El mundo debería evitar una crisis nuclear de magnitudes dramáticas tratando con fuerza a Irán antes de que se convierta en un país nuclear. Evitar la confrontación a corto plazo con la República Islámica radical es de sabios y tontos.
A modo de apunte, nótese también los siguientes hechos cínicos y poco amistosos: Los líderes mundiales están más preocupados por los derechos de las ONG palestinas respaldadas por los terroristas que por los derechos de los israelíes a vivir sin una amenaza nuclear iraní perpetua sobre sus cabezas. Están más molestos por la construcción de viviendas judías en Jerusalén y Judea que por la construcción de bases del Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos en la frontera norte de Israel (y en Irak, Yemen, África Occidental, etc.).
No me malinterpreten. Estoy a favor de que se tomen en serio las cuestiones climáticas.
De hecho, el mundo debería acabar con la deforestación, reducir las emisiones, proporcionar acceso a energía limpia y asequible y aumentar la inversión en energía verde y soluciones climáticas, ¡sin demora! Las naciones ricas pueden incluso destinar más de 100.000 millones de dólares al año a las naciones pobres para que se adapten y mitiguen, tal y como pidieron los oradores de la conferencia de la ONU.
Israel también puede y debe contribuir con su capacidad intelectual de alta tecnología a estos objetivos, en colaboración con científicos, innovadores, ONG y gobiernos de todo el mundo.
Pero, ¿qué supone un peligro más claro y actual: las emisiones de gases de efecto invernadero o las armas nucleares iraníes? ¿Qué es lo que hay que abordar de forma más inmediata y urgente: frenar la adicción a los combustibles fósiles o anular el intento de bomba nuclear de Irán?