Líbano está sin gobierno desde que la enorme explosión del 4 de agosto de 2020 hizo saltar por los aires el puerto de Beirut y, con él, la maquinaria administrativa libanesa. Tras la explosión, el presidente libanés Michel Aoun prometió una investigación rápida y transparente. Un año después no se ha responsabilizado a nadie, mientras que la propia investigación ha sido objeto de continuas obstrucciones, evasiones y retrasos.
El juez Fadi Sawan fue designado para dirigir la investigación. El 10 de diciembre acusó formalmente al primer ministro interino, Hassan Diab, y a tres ex ministros de negligencia en relación con la explosión. Pero Diab, que había sido apoyado por el bloque parlamentario de Hezbolá en su intento de convertirse en el primer ministro designado, se negó a comparecer para ser interrogado. Lo mismo hicieron otros dos ex ministros. Fueron apoyados por el ministro del Interior provisional, Mohammed Fahmi, descrito por el diario The National, con sede en Abu Dhabi, como “incondicionalmente pro-Hezbolá”. Fahmi declaró públicamente que, aunque la justicia emitiera órdenes de detención, no pediría a las fuerzas de seguridad que los detuvieran.
Aoun, un firme partidario de Hezbolá -que corresponde al favor- no hizo ningún comentario en ese momento, pero en febrero, Sawan fue apartado de la investigación.
Fue sustituido por el juez Tarek Bitar, del que se sabe que no tiene fuertes afiliaciones políticas. El 9 de julio, Bitar solicitó interrogar al general de división Abbas Ibrahim, jefe de la poderosa Dirección General de Seguridad libanesa. Fahmi rechazó la solicitud.
Parece claro que el gobierno provisional está frustrando deliberadamente la investigación, y debe surgir la sospecha de que figuras importantes estuvieron implicadas en las circunstancias que condujeron a la explosión y están siendo protegidas. De hecho, en un informe publicado el 3 de agosto, Human Rights Watch declara: “El propio diseño de la estructura de gestión del puerto se desarrolló para compartir el poder entre las élites políticas. Maximizó la opacidad y permitió que florecieran la corrupción y la mala gestión”.
Entre las preguntas que esperan respuesta están quién autorizó la detención del carguero de bandera moldava, el Rhosus, en noviembre de 2013; bajo la autoridad de quién se descargó y almacenó en condiciones inseguras su carga de 2.754 toneladas de nitrato de amonio -que ninguna parte ha reclamado posteriormente- los días 23 y 24 de octubre; y qué ha sucedido desde entonces con unas 2.200 toneladas de ese cargamento -según un informe del FBI- la explosión, masiva como fue, implicó solo unas 550 toneladas.
Amnistía Internacional criticó el proceso judicial libanés desde el principio. “Cada paso, medida o declaración que se ha dado hasta ahora -declaró en septiembre-, especialmente por parte de los funcionarios de más alto rango del país, ha dejado claro que las autoridades no tienen intención alguna de cumplir con sus responsabilidades de llevar a cabo una investigación efectiva, transparente e imparcial… Un mecanismo internacional de investigación es la única forma de garantizar los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación”. HRW estuvo de acuerdo. Teniendo en cuenta la influencia indebida ejercida por Hezbolá, el “Estado dentro del Estado”, así como el chanchullo y la venalidad generalizados en los círculos dirigentes, HRW considera que la investigación interna de Líbano es incapaz de hacer justicia de forma creíble, y ha pedido una investigación internacional e independiente. Considera que la explosión -que mató a más de 200 personas, hirió a miles y causó daños por valor de miles de millones de dólares- fue el ejemplo más claro de la corrupción crónica y la mala gestión que han dejado a los libaneses con un Estado disfuncional y una economía en colapso.
En octubre, Saad Hariri fue nombrado por el Parlamento libanés primer ministro designado y encargado de formar un nuevo gobierno. Durante nueve largos meses estuvo en desacuerdo con Aoun, que quería llenar cualquier nuevo gobierno con ministros que apoyaran a Hezbolá. Hariri se negó rotundamente a ceder; quería formar un gabinete de tecnócratas dedicados a promulgar las reformas exigidas desde hace tiempo por el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y los países donantes, como Estados Unidos y Francia. Finalmente, el 15 de julio, Hariri dimitió.
Poco después surgió un candidato de compromiso como primer ministro designado: uno de los hombres más ricos de Líbano, Najib Mikati. Mikati, que ya había sido primer ministro en dos ocasiones, recibió el apoyo de la mayoría de los partidos políticos libaneses, incluidos Hezbolá y el otro gran partido chií, Amal, y también de antiguos primeros ministros suníes, como Hariri. Sin embargo, los críticos han calificado a Mikati de “marioneta de Hezbolá”, al tiempo que se oponen a tener de nuevo un primer ministro procedente de lo que denominan la “élite política corrupta”. Los medios de comunicación internacionales han citado los cargos de corrupción presentados contra Mikati por un juez en 2019 en un caso que implica acusaciones de ganancias ilícitas relacionadas con préstamos de vivienda subvencionados, cargos que él califica como políticamente motivados. El caso aún no ha llegado a juicio. El 28 de julio, Mikati anunció que había presentado al presidente su lista de candidatos a puestos de gobierno. “El presidente Aoun aprobó a la mayoría de ellos”, anunció, “e hizo algunas observaciones que son aceptables. Si Dios quiere… podremos formar un gobierno pronto”. A la luz del enfrentamiento entre Hariri y Aoun, no hay que hacer muchas conjeturas sobre la forma general de un futuro gabinete de Mikati.
Deben persistir las dudas sobre si tendrá la capacidad, y mucho menos la voluntad, de emprender las reformas de fondo esenciales para restablecer la salud económica del Líbano. El Banco Mundial no se anda con rodeos en sus críticas a la élite política libanesa, en la que Hezbolá ocupa un lugar destacado. Les acusa de no haber abordado deliberadamente los numerosos problemas del país, que incluyen la crisis económica y financiera, la pandemia de COVID y la explosión del puerto de Beirut. En un informe reciente identifica la inacción como debida a un consenso político permanente que defiende “un sistema económico en quiebra, que benefició a unos pocos durante mucho tiempo”.
Dada la probable composición de la nueva administración, no parece que el Líbano vaya a liberarse a corto plazo del dominio que Hezbolá ha conseguido adquirir en la vida política de la nación y de la consiguiente influencia maligna en los asuntos libaneses que Irán puede ejercer a través de su títere. Por ejemplo, Hezbolá reivindicó directamente la responsabilidad de una andanada de cohetes lanzados el 6 de agosto hacia Israel, acción que coincidió con la agresión iraní frente al Golfo de Ormuz y con la asunción del nuevo presidente de línea dura de Irán, Ebrahim Raisi. No es de extrañar que algunos comentaristas, como el instituto político británico Chatham House, estén llegando a considerar a Líbano como un Estado controlado por Hezbolá.
El escritor es corresponsal en Oriente Medio de Eurasia Review. Su último libro es Trump and the Holy Land: 2016-2020. Síguelo en www.a-mid-east-journal.blogspot.com.