Según un informe de “The New York Times” publicado esta noche, basado en fuentes oficiales de Estados Unidos, el objetivo inicial de la guerra en Irán no era solo la destrucción de activos militares, sino una audaz maniobra planificada para derrocar al régimen teocrático de Teherán y coronar a nadie menos que al expresidente Mahmud Ahmadineyad como el nuevo líder del país.
El ambicioso plan se frustró ya en el primer día de la campaña, cuando un ataque aéreo israelí destinado a rescatar a Ahmadineyad de su arresto domiciliario en Teherán terminó hiriéndolo y provocando su decisión de retirarse de la operación, tras lo cual se ha perdido su rastro por completo.
Una elección inesperada para Washington y Jerusalén
La elección de Mahmud Ahmadineyad —quien durante su mandato entre 2005 y 2013 fue conocido como un enemigo acérrimo y extremista de Occidente y quien llamó repetidamente a “borrar a Israel del mapa”— es considerada una de las mayores surprises de inteligencia de la guerra.
Sin embargo, fuentes estadounidenses explicaron que en los primeros días de la guerra, inmediatamente después de que los ataques iniciales provocaran la muerte del Líder Supremo Alí Jamenei y de otros altos cargos, Washington y Jerusalén buscaron una figura con fuerte influencia interna que pudiera dirigir el país. El presidente Donald Trump incluso insinuó esto públicamente al decir que la mejor situación sería que «alguien de dentro» de Irán tomara el poder.
El plan se basaba en la evaluación de que Ahmadineyad, quien en los últimos años se había convertido en un crítico feroz del régimen e incluso fue puesto bajo un prolongado arresto domiciliario en el barrio de Narmak, al este de Teherán, poseía la capacidad operativa para dirigir el país al día siguiente del colapso de los ayatolás.
Un allegado a Ahmadineyad confirmó los detalles al periódico y describió la percepción estadounidense sobre él: «Los estadounidenses veían a Ahmadineyad como alguien capaz de liderar a Irán, con la habilidad de gestionar la situación política, social y militar del país. Podría haber desempeñado un papel muy importante en Irán en el futuro cercano».
El «modelo Venezuela» de Donald Trump
Según las mismas fuentes, el modelo que el presidente Trump tenía en mente era la exitosa operación en Venezuela, en el marco de la cual fuerzas estadounidenses capturaron al líder Nicolás Maduro y colocaron en su lugar a un liderazgo alternativo que colabora plenamente con la Casa Blanca. El allegado añadió que Ahmadineyad era percibido por los estadounidenses como una figura similar a Delcy Rodríguez, quien consolidó su poder en Venezuela y trabaja en estrecha colaboración con la administración Trump.
Sin embargo, la operación práctica para su rescate salió gravemente mal. Aviones de la Fuerza Aérea de Israel atacaron el complejo residencial de Ahmadineyad con el objetivo de eliminar a sus custodios —miembros de la Guardia Revolucionaria que actuaban de facto como sus carceleros—. El ataque destruyó por completo el puesto de seguridad a la entrada del callejón sin salida donde reside, pero el propio Ahmadineyad resultó herido leve en el incidente. Ante el miedo y el peligro inmediato para su vida, perdió la fe en el plan de cambio de régimen y desapareció.
Reacciones oficiales y escepticismo en la inteligencia
En respuesta a la revelation de estos detalles, la portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, optó por no referirse directamente al nombre de Ahmadineyad, pero destacó los claros logros militares de la campaña: «Desde el principio, el presidente Trump fue claro sobre sus objetivos para la Operación ‘Furia Épica’: destruir los misiles balísticos de Irán, desmantelar sus instalaciones de producción, hundir su armada y debilitar a sus aliados proxy. El ejército de los Estados Unidos cumplió con todos sus objetivos e incluso más, y ahora nuestros negociadores están trabajando para lograr un acuerdo que ponga fin a las capacidades nucleares de Irán para siempre».
El portavoz del Mossad también se negó a comentar la noticia. Del informe se desprende que el director del Mossad, David Barnea, creía profundamente en el plan, el cual se respaldaba en décadas de recopilación de inteligencia en Irán, y afirmó en conversaciones cerradas que «el plan de la agencia tenía muy buenas posibilidades de éxito si hubiera recibido la aprobación para avanzar». No obstante, muchos altos funcionarios de la administración estadounidense se mantuvieron muy escépticos durante todo el proceso y describieron la idea de otorgar el poder a Ahmadineyad como «inverosímil».
De siervo fiel a crítico del régimen
Desde que dejó la presidencia en 2013, Ahmadineyad pasó gradualmente de ser un servidor leal del régimen a convertirse en un severo crítico del mismo. Acusó a los altos mandos del gobierno de grave corrupción y mala gestión, e intentó postularse nuevamente a la presidencia en tres ocasiones, siendo descalificado una y otra vez por el Consejo de Guardianes del régimen. Aunque no se definió a sí mismo como un disidente abierto, el régimen comenzó a tratarlo como un elemento desestabilizador y limitó sus movimientos.
Al mismo tiempo, los lazos de Ahmadineyad con Occidente se volvieron misteriosos. En una entrevista con «The New York Times» en 2019, elogió a Donald Trump, calificándolo como «un hombre de acción y un hombre de negocios capaz de calcular la relación costo-beneficio». En los últimos años, sus colaboradores cercanos fueron acusados de espiar para Occidente e Israel, y él mismo realizó visitas oficiales y sorprendentes a países como Guatemala y Hungría, naciones con estrechos vínculos con Israel y Netanyahu.
Las sospechas en el mercado iraní aumentaron cuando regresó de Budapest pocos días antes del estallido de los ataques de la coalición el pasado mes de junio, manteniendo un silencio absoluto en las redes sociales respecto a la guerra con quien en el pasado fue considerada su mayor enemiga.
La estrategia israelí en tres fases
La estrategia israelí más amplia, según revelaron ahora altos funcionarios del sistema de seguridad, dividía la guerra en tres fases claras:
Primera fase: Un ataque aéreo masivo por parte de Estados Unidos de América e Israel, la eliminación del liderazgo religioso supremo (incluido Jamenei) y la movilización de los kurdos para una guerra terrestre contra las fuerzas iraníes.
Segunda fase: La activación de campañas de guerra psicológica e influencia cognitiva combinadas con la presión militar kurda para generar una inestabilidad política absoluta y la sensación de que el régimen estaba perdiendo el control.
Tercera fase: El colapso total del régimen bajo el peso de la destrucción de las infraestructuras —como la red eléctrica— y la presión política, dando paso a la formación de un «gobierno alternativo» liderado por Ahmadineyad.
Un error de cálculo estratégico
El significado de esta revelación es dramático e impactante. Demuestra que Israel y Estados Unidos entraron en la guerra bajo una grave subestimación de la resiliencia del régimen iraní, y bajo la falsa creencia de que se podría diseñar el gobierno de Teherán desde el exterior mediante una «operación de rescate carcelario». El plan dejó a la coalición sin el líder designado para la misión y con un gobierno iraní que sobrevivió a la primera oleada.
