A pesar de las predicciones en contra, las primeras conversaciones directas entre Ucrania y Rusia en tres años, celebradas en Estambul el 16 de mayo, resultaron bastante positivas. Lo más importante es que ambas partes acordaron seguir dialogando.
Para la administración Trump, que ha hecho de la finalización de la guerra en Ucrania una prioridad, esta ronda inicial de negociaciones representa exactamente el tipo de avance que esperaba lograr. La prioridad de Washington ahora debería ser fomentar la continuación de las conversaciones entre los combatientes, incluso y resistir la tentación de interferir antes de que ambas partes estén listas para abordar cuestiones que no pueden resolverse sin la participación estadounidense. Después de todo, la paz más sostenible será aquella acordada por Ucrania y Rusia juntas, no una impuesta por Estados Unidos o Europa.
A pesar de los detractores en ambos lados del Atlántico y la incertidumbre hasta el último minuto, los negociadores rusos y ucranianos no solo se reunieron, sino que lograron resultados notables. Según las declaraciones de los jefes de las delegaciones ucraniana y rusa, los dos equipos acordaron al menos tres pasos siguientes: realizar el mayor intercambio de prisioneros de guerra hasta la fecha (1,000 personas por cada lado); producir una versión escrita de su visión para la paz para su discusión en una sesión futura; e iniciar discusiones sobre una reunión entre los presidentes Vladimir Putin y Volodymyr Zelensky.
El informe positivo de las delegaciones rusa y ucraniana, así como de sus anfitriones turcos, contrastó marcadamente con las reacciones negativas del propio Zelensky y de líderes europeos clave, incluyendo al presidente de Francia, Emmanuel Macron, al canciller de Alemania, Friedrich Merz, al primer ministro de Polonia, Donald Tusk, y al primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer. Este grupo, reunido en Albania, calificó la negativa de Rusia a aceptar un alto el fuego incondicional como «inaceptable» y urgió a Trump, una vez más, a unirse a ellos para imponer mayores costos a Rusia. Tusk incluso argumentó que los rusos habían «de facto roto las negociaciones» y que ahora era el «momento de aumentar la presión».
La evaluación europea es tan poco sorprendente como inconsistente con los hechos sobre el terreno. Desde la elección de Trump, los líderes europeos han buscado convencerlo de que Putin nunca buscaría un acuerdo estable en Ucrania. Mientras Trump y su equipo buscaban formas de resolver la brutal guerra, Europa ha interferido e incluso socavado los esfuerzos de Estados Unidos. Los líderes europeos, por ejemplo, han alentado a Zelensky a establecer condiciones maximalistas para la paz, han adoptado nuevos paquetes de sanciones dirigidos a Rusia, han propuesto planes para «fuerzas de reaseguro» que requerirían un respaldo estadounidense que la administración Trump se opone, y han ofrecido advertencias no fundamentadas sobre los planes de Rusia para invadir territorio de la OTAN. La reacción europea a las conversaciones en Estambul fue simplemente más de lo mismo: un intento de extender la guerra, reconstituir la «coalición de democracias» de Biden y arrastrar a Estados Unidos más profundamente en un conflicto que no avanza sus intereses.
Si Trump está serio sobre la paz, no debería escuchar. Trump debería descartar nuevos ultimátums y medidas coercitivas contra Rusia del tipo impulsado por Europa. Es poco probable que estos castigos funcionen contra Putin. Como indicaron los negociadores rusos en Estambul, Moscú está listo para seguir luchando durante varios años más si es necesario y cree que puede resistir castigos occidentales adicionales, ya sea en forma de sanciones o cualquier ayuda militar adicional que se pueda enviar a Ucrania.
En cambio, Trump debería alentar a Ucrania y Rusia a seguir hablando. La administración puede apoyar las negociaciones continuas enmarcando la reunión de hoy en Estambul como un primer paso constructivo y señalando su apoyo a más discusiones a nivel de trabajo. Una reunión Putin-Trump —una perspectiva planteada por el propio presidente Trump— podría ayudar a señalar el apoyo estadounidense a las negociaciones Ucrania-Rusia e indicar que Estados Unidos ve a Rusia como un interlocutor esencial en cualquier esfuerzo para resolver la guerra. Pero una posible reunión presidencial no debería presentarse como una ocasión de todo o nada para determinar la disposición de Putin a poner fin a la guerra en Ucrania. No hay una prueba simple, ni un solo titular, que pueda resolver esta cuestión. La conversación continua entre los combatientes —y lejos de los reflectores— será mucho más reveladora de las motivaciones de cada lado.
Poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania llevará tiempo y requerirá muchas rondas de conversaciones. En este punto, el proceso es más importante que las cumbres de alto perfil o los acuerdos dramáticos. Puede tomar más tiempo del que originalmente esperaba, pero con un poco más de paciencia, el objetivo de Trump de paz en Ucrania parece cada vez más alcanzable.
