Otra semana, otro país que reconoce un Estado palestino. En los últimos 12 meses, Noruega, Irlanda, España, Eslovenia, Armenia y México se han unido a más de 140 naciones que ya reconocen a Palestina. Francia podría ser la próxima, ya que planea coorganizar con Arabia Saudí una cumbre de las Naciones Unidas sobre el tema del Estado palestino.
Pero los gestos simbólicos de reconocimiento no ayudan a nadie. ¿Hay algún acuerdo sobre cómo sería el país de Palestina? ¿Quién lo gobierna? ¿Dónde están sus fronteras? ¿Y importa si Israel está de acuerdo con el plan? Tal vez no, pero, como mínimo, probablemente deberíamos informar a Israel dónde hemos decidido trazar este nuevo país. Después de todo, podría afectar a Israel y sus fronteras.
Así que, pensemos en grande y con audacia. Demos al pueblo palestino el país que anhela. Pero dejemos claro qué estamos ofreciendo cuando anunciamos que reconocemos a Palestina. De esta manera, todos estaremos en la misma página, nos guste o no. Entonces, ¿qué tal la siguiente propuesta?
Israel se retira unilateralmente de Gaza y de todas las áreas de Judea y Samaria (Judea y Samaria) que no contengan una concentración mayoritaria de residentes judíos. Básicamente, eso equivale a aproximadamente el 94% del territorio y significa que Israel tendría que desarraigar decenas de pueblos y aldeas judías y reubicar a los residentes en otro lugar.
A cambio del seis por ciento que Israel retendría, el país estaría obligado a ceder áreas equivalentes de tierra cerca de aldeas árabes y transferir la propiedad de la soberanía israelí a la palestina.
Jerusalén se dividiría entre Israel y Palestina, y las áreas religiosas comunes serían administradas de manera independiente. Nadie tendría soberanía en la cuenca sagrada que contiene sitios sagrados para judíos, musulmanes y cristianos, incluyendo el Monte de los Olivos y la Ciudad de David. Esta área sería gobernada conjuntamente por cinco naciones: Arabia Saudí, Jordania, Palestina, Israel y Estados Unidos.
Jerusalén Este sería la capital de Palestina, y el país tendría acceso contiguo a través de túneles entre Judea y Samaria y Gaza. Esto debe estar completamente controlado por los palestinos, a pesar de pasar bajo el Estado de Israel. Se establecería un fondo internacional para compensar a los palestinos por sus muchas generaciones de dolor y sufrimiento.
Y finalmente, la definición de gobernanza soberana nacional es «el monopolio del uso legal de la fuerza» en un espacio territorial particular. Para cumplir con este requisito esencial, Palestina debe tener una fuerza policial fuerte y efectiva, provista de todo lo necesario para el cumplimiento de la ley.
¿Cuáles son las probabilidades de que Israel acepte alguna vez tales términos? ¿Podríamos esperar que Israel ceda tanto de su propia tierra a un Estado palestino con tanto poder y territorio? ¿Son todas estas declaraciones en apoyo del Estado palestino solo un ejercicio de fantasía y futilidad?
Sí y no. Empecemos con el sí. ¿Aceptaría Israel tales términos? Bueno, adivina qué: ya lo hizo. Comenzando con los Acuerdos de Oslo, Israel se alejó gradualmente del control de varias partes de los territorios disputados, permitiendo autonomía y autogobierno palestino, así como autoridad para el cumplimiento de la ley.
Dichas cesiones tangibles de poder estuvieron acompañadas de ofertas cada vez mayores de tierra y otros instrumentos del Estado palestino. La propuesta sin precedentes mencionada anteriormente fue hecha por el primer ministro Ehud Olmert en su plan de Realineación de 2008.
Sin embargo, en última instancia, la respuesta es no. ¿Por qué? No por Israel, sino por la obstinación de los palestinos. En 2008, Abbas recibió el plan de Olmert y pidió tiempo para estudiarlo, tras lo cual regresaría con una respuesta. Lamentablemente, nunca regresó. ¿Por qué no?
Porque, como todos sabemos ahora: «Del río al mar» es lo que quieren los palestinos. Nunca han vuelto con una contraoferta razonable porque la única solución aceptable para el país de Palestina es una solución de un solo Estado, donde Israel deje de existir.
Oh, te dirán que tienen planes que Israel se niega a considerar. Pero están hablando del retorno de millones de descendientes de refugiados palestinos que huyeron (ya sea por elección o de otra manera) durante la Guerra de Independencia de Israel en 1948. No hace falta decir que si tantos palestinos buscaran la ciudadanía israelí, expulsarían a los judíos al mar, simplemente por la fuerza de los números.
Entonces, ¿qué están reconociendo exactamente estos países cuando extienden el reconocimiento unilateral a Palestina? ¿Están respaldando una solución negociada de dos Estados basada en el compromiso, las fronteras, el reconocimiento mutuo y la coexistencia pacífica? ¿O están validando una reclamación sobre toda la Palestina histórica, incluyendo Tel Aviv y Haifa?
Cada vez que otra nación-estado reconoce a Palestina sin exigir que los palestinos reconozcan a Israel a cambio, refuerza la fantasía de que el Estado puede lograrse mediante presión y coacción, en lugar de compromiso. Envía un mensaje a los líderes palestinos de que pueden decir «no» a cada oferta israelí y aún así ser recompensados. Fomenta la creencia de que el mundo hará el trabajo de borrar a Israel en su nombre.
El reconocimiento no es solo una cuestión de justicia o solidaridad. Tiene consecuencias. Moldea las expectativas. Y ahora mismo, el mensaje que se envía es: olvida las negociaciones por los rehenes. Olvida terminar con el terrorismo y la incitación. Olvida reconocer un Estado judío. Solo espera, juega a ser la víctima, y el mundo te entregará un Estado de todos modos, sin necesidad de compromisos.
Y por eso Israel se molesta. No porque se oponga a un Estado palestino en principio, sino porque se opone a un Estado palestino construido sobre fantasías: uno que no hace concesiones, no acepta la legitimidad del Estado judío y continúa educando a su juventud para el eventual retorno y toma de Israel.
Israel no necesita que le digan que se sume al programa. Israel escribió el programa. Ofreció las retiradas. Retiró asentamientos. Puso un mapa sobre la mesa. La pregunta es si el liderazgo palestino está listo para dejar de perseguir sueños maximalistas y finalmente decir sí a lo que dicen querer.
Hasta entonces, cada reconocimiento simbólico de Palestina que ignora las preocupaciones de seguridad, históricas y existenciales de Israel no es un paso hacia la paz. Es un paso hacia recompensar la violencia y prolongar un conflicto trágico.
Las opiniones y hechos presentados en este artículo son del autor, y ni JNS ni sus socios asumen responsabilidad alguna por ellos.