A lo largo de la historia moderna, Irán siempre ha seguido los pasos de su poderoso vecino, Rusia, en la adopción de enfoques políticos casi idénticos. Así que no es descabellado suponer que podemos vislumbrar una imagen del mañana de Irán en el espejo del presente de Rusia.
Persia -conocida como Irán desde mediados del siglo XX- y Rusia son naciones antiguas con estructuras sociales rígidas y fuertes tradiciones autoritarias de gobierno, que Wittfogel denominó en su día el famoso Despotismo Oriental. Ambas mantuvieron su autoritarismo medieval hasta principios del siglo XX. Ninguno de los dos tuvo un Renacimiento o una Ilustración como los de Europa Occidental.
Ambas absorbieron la industria y la tecnología occidentales al tiempo que desafiaban los desarrollos políticos democráticos que las acompañaban. Rusia comenzó este proceso en la época de Pedro el Grande a principios del siglo XVIII y Persia en la época de Naser al-Din Shah en la segunda mitad del siglo XIX.
A principios del siglo XX, la intelectualidad y el pueblo de ambas naciones protagonizaron revoluciones casi liberales y seculares contra regímenes autoritarios que basaban su pretensión de autoridad política predominantemente en la religión: El Islam chiíta para la monarquía Qajar y el cristianismo ortodoxo para el Imperio Romanov.
Sin embargo, los gobiernos pseudodemocráticos que produjeron estas revoluciones y sus corolarios liberales no durarían mucho. En Persia, el célebre sistema constitucional fue desmantelado en dos décadas, con el ascenso de la monarquía absolutista de los Pahlavi. En Rusia, los bolcheviques derrocaron la República Socialdemócrata de Kerensky en pocos meses.
Ambos países vivieron entonces violentas revoluciones ideológicas antioccidentales que condujeron al establecimiento de regímenes totalitarios y expansionistas. En Rusia, dada su condición de superpotencia y su proximidad a los centros de pensamiento europeos, la transformación comunista se produjo comparativamente en la primera mitad del siglo XX. Irán, debido a su estatus marginal, así como a la fuerte influencia estadounidense sobre la nación durante la mayor parte de la Guerra Fría, no experimentó la transformación islamista hasta finales del siglo XX.
Tras más de siete décadas de comunismo, una Rusia frustrada y arrepentida volvió al nacionalismo neotzarista. Estados Unidos y el resto de Occidente se regodeaban complacientemente en el hecho de que habían derrotado a la Unión Soviética, puesto fin a la Guerra Fría y, en palabras de Francis Fukuyama, instigado el “fin de la historia” que supuestamente daría paso a una era de liberalismo universal. Un contingente del aparato de seguridad-militar del antiguo régimen comunista logró reorganizarse como un movimiento nacionalista con intenciones puramente patrióticas que aparentemente no tenía ninguna hostilidad hacia Occidente.
Sin embargo, en el lapso de dos décadas, con el pleno establecimiento de este movimiento nacionalista bajo el liderazgo de Vladimir Putin, la enemistad rusa con Occidente y su ofensiva militar y de seguridad contra el mundo democrático se hizo aún más profunda, más grande y más peligrosa que durante la era comunista.
El nacionalismo ruso frente a la sociedad iraní
No sería descabellado decir que el nacionalismo ruso actual equivale al fascismo. Arraigado en una lectura cada vez más retrógrada del cristianismo ortodoxo, el nacionalismo ruso contemporáneo es un fenómeno forzosamente homogeneizador que es fundamentalmente incompatible con la democracia, y recorta activamente muchos derechos humanos y civiles modernos, incluidos los derechos de las minorías étnicas, religiosas y sexuales.
Al mismo tiempo, el aparato de Putin está intensamente orientado hacia el exterior. Es un complejo militar-industrial revanchista e imperialista que pretende devolver a Rusia los territorios históricos del Imperio zarista mediante la coacción, la propaganda y la conquista. Los paladines del régimen de Putin no son los aislacionistas Lenin o Stalin, sino los grandes conquistadores de antaño, Pedro el Grande y Potemkin.
Por otra parte, aunque la sociedad iraní sigue lidiando con la República Islámica, su frustración con la ideología religiosa y su nostalgia por un pasado glorioso y próspero, en su mayor parte imaginario, la han preparado para una transición traicionera hacia un tipo de nacionalismo extremista casi similar al que experimenta Rusia en la actualidad.
Ahora que los islamistas tienen una ascendencia ostensible, a muchos les resulta difícil imaginar ese escenario. Pero durante la última década, el régimen se ha enfrentado cada vez más a crisis fundamentales que, con toda probabilidad, no podrá resistir a largo plazo.
Una manifestación significativa de este fenómeno son las continuas manifestaciones populares contra el régimen, en los últimos años. Esto, además de un posible declive de la fortuna de sus patrocinadores internacionales, acabará obligando al régimen islamista a plantearse una metamorfosis, no muy distinta de la que tuvo que sufrir el antiguo sistema comunista soviético para sobrevivir parcialmente.
Basándose en la evidencia, se supone que dicha metamorfosis se desarrollará de tal manera que el núcleo militar y de seguridad del régimen descartará algunos de los aspectos más insostenibles del régimen, eliminará quirúrgicamente a algunos de los integrantes y cooptará a parte de la oposición.
A continuación, tratará de disfrazar el actual autoritarismo islamista y el imperialismo con el ropaje del patriotismo para legitimarlos a los ojos del pueblo cansado. El expansionismo islamista se convertirá entonces en el irredentismo de los nacionalistas que anhelan el resurgimiento del antiguo Imperio Persa.
Estos nacionalistas ya hacen gala de un intenso chovinismo y antisemitismo similares a los del régimen islamista, y lo más probable es que intenten mantener la actitud agresiva del régimen actual hacia la región aferrándose al poder nuclear, la tecnología de misiles y las redes de influencia por delegación que ha creado la República Islámica.
Tampoco muestran ningún respeto por la diversidad étnica y religiosa del país. A todos los efectos, un chiísmo cargado de política, esta vez como elemento de consolidación del nacionalismo iraní, seguirá siendo el pilar del nuevo régimen.
Lo cierto es que la República Islámica lleva mucho tiempo consiguiendo alinear a una parte considerable de su oposición que tiene mucho en común con el régimen en cuanto a los planteamientos antidemocráticos de la política. En lugar de los derechos humanos y la democracia, la actitud que prevalece entre ellos, y que es patente en la mayoría de los medios de comunicación en lengua persa en el extranjero, es una actitud de complacencia con las manifestaciones del nacionalismo autoritario, desde los antiguos aqueménidas hasta los pahlavis contemporáneos.
El interminable flujo de contenidos en las cadenas de televisión farsi de gran audiencia sobre los días de gloria del dominio imperial retransmite y repite de forma inquietante las palabras clave favoritas de los Guardias Revolucionarios, a saber, autoridad y seguridad. Para una nación que ya padece un evidente exceso de autoridad, resulta bastante extraño que la mayoría de las ideas que la oposición anuncia a la sociedad iraní sean de naturaleza autoritaria. Esto no puede ser una coincidencia y lo más probable es que tenga algo que ver con la táctica del régimen para canalizar las quejas de la gente hacia un futuro concreto.
Teniendo en cuenta esta disposición, si no ocurre nada fuera de lo normal y si se permite que la actual narrativa nacionalista siga su curso, es probable que, a diferencia de la Alemania y el Japón posteriores a la Segunda Guerra Mundial, que se democratizaron gracias a la intervención de Estados Unidos, y de forma similar a la Rusia postsoviética en la que Estados Unidos optó por no intervenir, la próxima metamorfosis de Irán produzca un régimen fascista.
Esto, por supuesto, depende en gran medida de la dinámica del escenario internacional. Por ejemplo, si la postura cada vez más beligerante de Rusia hacia Occidente, que probablemente también atraiga a China, acaba desencadenando una nueva guerra mundial o, al menos, provocando conflictos regionales más intensos y generalizados en todo el mundo y, en particular, en Oriente Medio, esto puede afectar fundamentalmente a los destinos de los regímenes actuales y futuros de Irán.
Sea cual sea la dirección que tomen los acontecimientos, debemos tener en cuenta que el problema más esencial que ha asolado a Irán en los tiempos modernos, y que a su vez ha preocupado a la región y al mundo en general, no es la falta de autoridad, sino la falta total de democracia. Cuando llegue el próximo momento de cambio para el atribulado país, habrá que dar una oportunidad a la democracia.