Continúan los esfuerzos en Líbano para formar un nuevo gobierno, un proceso que lleva en marcha desde el pasado mes de octubre sin éxito. Si esto vuelve a fracasar y no se toman medidas para iniciar un programa de reformas que garantice la ayuda financiera internacional para la economía en colapso, la desintegración del país se acelerará hasta que ya no se pueda hablar de una entidad compartida llamada Líbano.
En su lugar, puede surgir una creciente fragmentación, a medida que el Estado pierda más poder y cohesión. Los partidos sectarios, en sus lugares de concentración geográfica, pueden empezar a gestionar la seguridad de esas zonas e incluso, tal vez, a tratar de hacer lo mismo con los asuntos económicos locales.
El 20 de mayo se produjo un hecho revelador. El partido Fuerzas Libanesas trató de impedir que los sirios de las zonas mayoritariamente cristianas votaran en las elecciones presidenciales de su país, ya que pensaban votar por el dictador sirio Bashar Al Assad. La reacción tuvo poco que ver con las elecciones. Más bien, las Fuerzas Libanesas trataron de demostrar que controlaban las calles en las zonas cristianas, donde se habían desplegado jóvenes para impedir las manifestaciones de apoyo al régimen de Assad.
Sus acciones pretendían demostrar que existe un marco para una fuerza de protección local en caso de necesidad, incluso en última instancia una milicia. Las Fuerzas Libanesas estaban dando a entender que todavía pueden ser los defensores de las zonas de mayoría cristiana, como lo fueron durante los años de la guerra civil.
Los cálculos pueden no ser militares en esta etapa. No se trata de prepararse para el conflicto, sino de tomar medidas preventivas en caso de que el Estado no pueda seguir garantizando la seguridad de los ciudadanos. El personal de seguridad, que gana sueldos que ahora no valen nada, a menudo no responde cuando se le pide que intervenga en los conflictos.
Hay una tendencia entre mucha gente a asociar lo que está ocurriendo con la experiencia de la guerra civil. Piensan que si los grupos de autodefensa surgen fuera del ámbito del Estado, la guerra civil y el conflicto sectario seguirán.
Aunque esto no se puede descartar, no es inevitable. A medida que las actividades de los grupos sectarios de autodefensa se institucionalizan, sus intereses pueden chocar con los de otros grupos, creando tensiones. Sin embargo, es igualmente posible, si no más, que veamos algo diferente: una forma de desintegración nacional sigilosa e informal, sin implicaciones militares, que gradualmente adquiere permanencia a expensas de la idea de un Estado interconectado.
Resulta alarmante que muchos libaneses no parezcan especialmente comprometidos con el mantenimiento de un Estado libanés unitario. Esto varía según la comunidad, pero ciertamente en muchas zonas cristianas, la idea de la separación se ve generalmente como algo positivo por dos razones: Los cristianos son conscientes de que son una minoría cada vez más reducida; y algunos creen que, dado que Líbano está bajo el control de Hezbolá e Irán, es preferible separarse de esa condición.
La reacción de Hezbolá a la crisis económica ha puesto de manifiesto la fractura de los partidos políticos que han empezado a adaptarse a la situación. El partido está vendiendo productos iraníes subvencionados en sus zonas, así como ofreciendo facilidades de crédito al margen de la autoridad del Estado. Aunque está por ver el efecto de estas medidas en la comunidad chiíta en general, el mensaje del partido es claro: Cuidaremos de los nuestros y no nos importa lo que ocurra con el resto de la sociedad libanesa.
Sin embargo, también hay factores que juegan en contra de la separación total. Es posible que Hezbolá disponga de dólares para poder dedicarse a estas actividades, ya sea proporcionados por Irán u otros financiadores, o procedentes de sus actividades de tráfico en el extranjero. Pero la mayoría de los demás partidos sectarios tienen pocas fuentes sostenibles de divisas. En otras palabras, si los enclaves de mayoría sectaria empiezan a tomar forma, es probable que el desarrollo de economías funcionales sea mucho más complicado, si es que es posible.
Esto implica que los prerrequisitos económicos para la separación no están garantizados. Es mucho más probable que en medio de la fragmentación de facto, Hezbolá se convierta en un importante motor económico nacional. Si las reservas de divisas del Estado se agotan -el Líbano está casi en ese punto- es concebible que Hezbolá pueda garantizar necesidades vitales como la importación de combustible, por ejemplo, y vender a diferentes partes del país. En efecto, los libaneses empezarían a financiar el partido, no Irán.
Sin embargo, no está claro si Hezbolá permitiría que el Líbano se separara. Es posible que todavía esté a favor de un Estado que legitime su papel. Pero eso no significa que se oponga a un sistema más fragmentado si eso resulta inevitable. Un orden así podría obligar a los partidos sectarios a absorber el descontento popular, de modo que la ira se dirigiera menos a Hezbolá, y facilitaría la estrategia de división y conquista del partido.
La verdadera cuestión es si, en caso de que el sistema se fragmente y esto se arraigue, el Líbano puede restablecerse sobre los mismos cimientos que antes. Existe un riesgo real de que haya que encontrar un nuevo contrato social que sustituya al que el colapso económico está contribuyendo a socavar.
El actual contrato social, aunque se califica de pacto entre diferentes sectas, se convirtió en un sistema que repartió la riqueza nacional entre líderes sectarios y llevó al país a la bancarrota. Revivir ese acuerdo es hoy imposible. O bien los libaneses deben encontrar un nuevo consenso en torno a una visión del Estado, o las fuerzas centrífugas de su país seguirán impulsando a la sociedad en direcciones dispares. Incluso si el Líbano se mantiene como un solo país, esas dinámicas no desaparecerán.
