Muchos medios de comunicación en Israel saludaron la decisión del embajador de los Emiratos Árabes Unidos, Yousef al-Otaiba, de publicar un artículo en Yedioth Ahronoth el viernes pasado. Los fans de Otaiba proclamaron su artículo – según se informa, obra del principal donante del Partido Demócrata Haim Saban – un testimonio de la amistad y los lazos de amistad que se han desarrollado y crecido entre Israel y los Estados árabes suníes del Golfo Pérsico durante la última década.
Desgraciadamente, los vítores están fuera de lugar. El artículo de Otaiba no era un testamento a los sentimientos de su país hacia el pueblo de Israel. Era una amenaza para el pueblo de Israel. Y no se anduvo con rodeos. Declaró la amenaza abiertamente.
Otaiba escribió: “La anexión [es decir, el plan de Israel de aplicar sus leyes a sus comunidades en Judea y Samaria y al Valle del Jordán de acuerdo con la visión del presidente Donald Trump para la paz] sin duda y de inmediato pondrá fin a las aspiraciones israelíes de mejorar la seguridad, los lazos económicos y culturales con el mundo árabe y con los Emiratos Árabes Unidos”.
Tal vez en Abu Dhabi, la gente comienza sus amistades amenazándose unos a otros. Pero en Israel, como en la mayoría de los lugares del mundo, no es así como comienzan las amistades. Es como terminan.
La amenaza de Otaiba de reducir los lazos entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel naturalmente plantea la pregunta, ¿cuál es la base de esos lazos?
¿Declararon los Emiratos Árabes Unidos a Hezbolá y a las organizaciones terroristas de la Hermandad Musulmana como un favor a Israel? ¿Cooperaron los Emiratos con Israel en contra de Irán porque sentían pena por los pobres judíos y querían ayudarlos? ¿Apoyaron a Israel contra Hamás durante la Operación Margen Protector en 2014 por la bondad de sus corazones?
Por supuesto que no.
Todos los lazos de cooperación que Israel y los Emiratos Árabes Unidos han desarrollado en los últimos años son producto de intereses compartidos. Los dos gobiernos comenzaron a trabajar juntos porque es bueno para ambas partes. Nadie le está haciendo ningún favor a nadie. Y si ya estamos en el tema de los favores, el lado más fuerte en esta asociación es Israel. La economía israelí es mucho más robusta que las economías petroleras del Golfo Pérsico. ¿A quién cree Otaiba que asusta con sus amenazas cuando el petróleo se vende a 37 dólares el barril?
El odioso artículo de Otaiba destaca la necesidad de que Israel empiece a sopesar las ventajas y desventajas de normalizar las relaciones con los Estados árabes. ¿Qué beneficio obtiene Israel de los lazos abiertos? ¿El turismo? ¿Es un interés israelí?
¿Quiere Israel que los turistas del Golfo Pérsico entren en Jerusalén? ¿Cuántos israelíes han estado esperando con impaciencia para comprar un paquete de vacaciones a Riad o Abu Dhabi? ¿Es un ardiente interés israelí forjar lazos culturales con regímenes que tratan a las mujeres como si fueran bienes muebles?
Israel y Jordania disfrutaron de lazos estables de seguridad, económicos y de otro tipo durante generaciones antes de firmar su tratado de paz en 1994. El hecho de que esas relaciones fueran semisecretas e informales los protegió de las tormentas de los acontecimientos actuales. Los hachemitas trabajaron con Israel en tiempos de guerra y grandes turbulencias sin tener que temer una reacción de su público que odiaba a los judíos porque los lazos eran extraoficiales y en gran parte no se veían. Hoy en día, cada disturbio musulmán en el Monte del Templo es susceptible de romper los lazos bilaterales.
Sería exagerado argumentar que los lazos de Israel con Jordania fueron dañados por el tratado de paz. Pero no hay duda de que desde la perspectiva de Israel hay muchos inconvenientes para mantener relaciones formales y “normales” con regímenes que no comparten sus valores.
En su artículo de opinión amenazante, Otaiba presenta a Israel una opción: Normalizar las relaciones con los Estados del Golfo o normalizar las relaciones entre sus propios ciudadanos.
Y este es el meollo del asunto.
La visión del presidente Trump para la paz apoya la soberanía israelí sobre las zonas de Judea y Samaria y efectivamente dice que ha llegado el momento de aplicar la ley israelí a las comunidades israelíes de Judea y Samaria y al Valle del Jordán. La implicación inmediata de la aplicación de la ley israelí a esas zonas es que el gobierno militar y su administración civil, bajo la cual han sido gobernados durante los últimos 53 años, serán reemplazados por ministerios y funcionarios del gobierno. A diferencia del gobierno militar y su administración civil, esos ministerios y burócratas rinden cuentas a los dirigentes elegidos de Israel que gobiernan con arreglo al código jurídico liberal israelí.
De 1967 a 1981, los ciudadanos israelíes que vivían en los Altos del Golán fueron administrados por el gobierno militar y su administración civil. Cuando Israel aplicó sus leyes a los Altos del Golán en 1981 y canceló su gobierno militar, puso fin a la desigualdad entre los residentes del Golán y los ciudadanos que viven bajo la ley israelí. La visión Trump, que encarna el plan de soberanía, está orientada a normalizar la situación del medio millón de israelíes que viven bajo el gobierno militar no elegido y la administración civil en Judea y Samaria.
Aunque el plan de soberanía se juzgue solo desde la perspectiva de su contribución a los derechos civiles en Israel, las ventajas que Israel obtiene de su aplicación superan con creces las ventajas que obtendría Israel si normalizara sus vínculos con los Estados suníes, en particular con los que lo amenazan.
Los israelíes no tienen motivos para responder al mensaje amenazador de Otaiba con otra cosa que no sea la molestia. Los beneficios de la soberanía son grandes, en sí mismos. El primer ministro Benjamin Netanyahu debe soportar las presiones y moverse con franqueza para aplicar las leyes de Israel en Judea y Samaria como se prevé en el plan de paz establecido por el presidente de los Estados Unidos.
Caroline Glick es una columnista galardonada y autora de «La solución israelí: un plan de un Estado para la paz en el Medio Oriente».
