“Teniendo en cuenta que es muy probable que todos nosotros volemos en pedazos con ella en los próximos cinco años, la bomba atómica no ha suscitado tanto debate como cabría esperar”, escribió George Orwell en 1945.
La conversación pública pronto se puso al día con las realidades letales de la era nuclear. La posibilidad de la aniquilación se cernió sobre la política, nacional y extranjera, durante gran parte de la segunda mitad del siglo XX. Luego, con la caída del Muro de Berlín, pasó a un segundo plano. Gracias a Vladimir Putin, la amenaza ha vuelto al primer plano.
El aislado e imprevisible hombre fuerte del Kremlin no se corta a la hora de recordar al mundo el arsenal nuclear ruso. Si alguien “intenta interponerse en nuestro camino”, advirtió Putin en vísperas de la invasión de Ucrania, se enfrentará a “consecuencias como nunca habéis visto en toda vuestra historia”. La posibilidad de volver a la guerra nuclear puede ser sólo una de las formas en que la invasión rusa de Ucrania ha llevado nuestras vacaciones de la historia a un abrupto final. Pero es la más alarmante.
En este tenso enfrentamiento interviene Joe Biden, aparentemente convencido de que es el hombre adecuado para este tenso momento, aunque demuestre lo contrario en casi todas sus declaraciones públicas. En un reciente viaje a Europa, la misión diplomática más importante de su presidencia, apenas pudo abrir la boca sin lanzar una provocación temeraria. Amenazó con un cambio de régimen en Moscú, insinuó que las tropas estadounidenses estaban a punto de ser enviadas a Ucrania y sugirió que Estados Unidos respondería “con la misma moneda” a un uso ruso de armas químicas.
Estas declaraciones fueron ampliamente calificadas de “meteduras de pata”. No cabe duda de que se trataba de las declaraciones erróneas de un político de edad avanzada no conocido por su destreza retórica. Pero también revelaron una actitud impulsiva, una indisciplina y una arrogancia: rasgos que eran identificables incluso en un Biden más joven y despierto, y rasgos que ahora hacen del mundo un lugar más peligroso.
“Los adultos vuelven a mandar”, se jactaron los asesores de Biden cuando entraron en la Casa Blanca. Esta afirmación de competencia fue pronto desmentida por los acontecimientos, pero también ocultó una tensión en la política exterior de Biden. El presidente elegido con la promesa de restaurar las alianzas de Estados Unidos ha mostrado también una clara determinación de recortar el papel global de Estados Unidos. La retirada de Afganistán puso de manifiesto esa contradicción: una medida basada en una seria convicción de la necesidad de reconocer los límites del poder estadounidense, que enfureció a nuestros aliados más cercanos.
En su momento, muchos moderados y realistas de la política exterior dieron la bienvenida a un presidente que parecía ver el mundo de la misma manera que ellos. Pero en Ucrania, la administración ha tropezado con una estrategia que no agrada a nadie. El bando que vio la lógica de la retirada de Afganistán, por muy chapucera que fuera su ejecución, puede haber acogido con satisfacción el hecho de que Biden haya descartado explícitamente medidas de escalada como una zona de exclusión aérea y su voluntad de dejar que los europeos tomen la iniciativa en la ayuda a Ucrania. Pero no pueden sentirse cómodos con la deriva de la administración hacia el cambio de régimen en Moscú como objetivo de Estados Unidos.
La declaración pública de Biden de que Putin “no puede seguir en el poder” puede haber sido una metedura de pata de la que se retractó rápidamente, pero las medidas políticas que ha tomado el presidente estadounidense sugieren que la eliminación de su homólogo ruso es su objetivo final. Desde el aumento de las sanciones hasta la advertencia de que Putin es un “criminal de guerra” y un “matón”, estas no son las medidas de una administración que da prioridad a la desescalada.
Aquellos que están a favor de un enfoque más audaz pueden estar de acuerdo con parte de la retórica de Biden, pero encuentran preocupantemente poca acción para respaldar las palabras. Esa peligrosa brecha entre la retórica y la política no se limita a Ucrania. En un momento peligroso de la historia, Biden parece negarse a reconocer las difíciles decisiones y los duros compromisos que se avecinan. Esta administración parece pensar que Putin se habrá ido, que Ucrania será libre, que China será contenida, que se alcanzará un acuerdo con Irán que no dará a otro régimen un arma nuclear y que la economía estadounidense se librará de la “subida de precios de Putin”. Todo, en otras palabras, irá bien. Y todo ello sin un cambio de rumbo significativo en la política estadounidense.
Lo que hace que esa complacencia sea aún más peligrosa es el estado de ánimo autocomplaciente de Occidente, que se maravilla de la unidad mostrada en respuesta a la agresión de Putin. En realidad, la coalición antirrusa dista mucho de ser universal: pocas naciones no occidentales han alterado su relación económica con Rusia desde que comenzó el conflicto; importantes aliados como la India se han mostrado reacios a tomar partido.
Dada la incoherencia de la política exterior de esta administración, este peligroso cóctel de retórica escaladora, prepotencia arrogante y escasez de pensamiento estratégico puede ser lo más parecido a una “doctrina Biden”. Se llame como se llame, no es una receta para un mundo más seguro.