El 31 de marzo, el Consejo Electoral Supremo de Turquía anuló las elecciones municipales de Estambul en las que la oposición había derrotado al gobernante Partido de Justicia y Desarrollo (AKP) del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan. La decisión no fue una sorpresa. Durante más de un mes, tanto los partidarios del AKP como la prensa turca, que está casi completamente dominada por Erdogan, han estado preparando el terreno para esta reversión al reclamar irregularidades y alegar todo tipo de travesuras por parte de los encargados de las urnas. Y esta no es la primera vez que el AKP ha recurrido a un engaño para obtener los resultados electorales que quería. En el referéndum constitucional de 2017, que reemplazó un sistema parlamentario con el actual presidencial, Erdogan logró revertir una derrota en las urnas mediante el llenado de boletas de último minuto y otros medios de engaño.
Pero hay algo diferente en esta intervención. A diferencia de 2017, Erdogan necesitó más de un mes de intensa presión pública para que el consejo electoral anule una elección perfectamente legítima: era un proceso para que todos lo vieran, tanto los partidarios del AKP como los opositores.
Otra diferencia es el ganador legítimo en Estambul, Ekrem Imamoglu. El candidato del opositor Partido Popular Republicano (CHP), Imamoglu, es un pariente recién llegado que corrió una carrera casi perfecta. Se centró en los problemas locales y no participó en duelos públicos con Erdogan y sus acólitos, quienes afirmaron que estas elecciones se referían en realidad a temas nacionales, conspiraciones extranjeras, terrorismo, Siria y una letanía de temas que tenían poco que ver con estos asuntos locales. Preocupaciones como el agua, el transporte, y los malos servicios. De hecho, en las pocas semanas posteriores a la elección en la que se le permitió asumir el cargo de alcalde, Imamoglu abrió al público las discusiones de la legislatura municipal de Estambul e intentó abordar estos mismos temas.
Al cancelar los resultados, Erdogan está agravando el error estratégico de insertarse en las elecciones locales en primer lugar. Básicamente, transformó la elección en un voto de confianza en su propio liderazgo. El país se inundó con imágenes de Erdogan y casi todos sus discursos, en los que se permitió una retórica polarizadora deliberada que enfrentaba a “nosotros” con los traidores, se emitieron en vivo por televisión, incluso cuando la oposición fue ignorada por los medios nacionales. Los resultados se convirtieron en un desastre personal para Erdogan, ya que su partido perdió algunos de los municipios más importantes del país, incluidos Ankara, Adana, Mersin e Izmir.
Ahora se está duplicando en ese primer error. Erdogan se arriesga a una tremenda reacción por parte de un electorado que considerará la acción como injusta y le dará otra derrota humillante a pesar de que él y su partido se movilizarán para engañar y efectivamente intentarán garantizar el éxito hasta la 2017. Incluso si gana, será una victoria pírrica; un segmento muy grande de la población lo verá como un resultado ilegítimo y empañado. También habrá creado un nuevo oponente formidable y popular en Imamoglu, que ya había capturado la imaginación de un gran número de ciudadanos. Imamoglu probablemente comparecerá su estatus de víctima con el liderazgo nacional de su partido.
Entonces, ¿por qué tomar ese riesgo? Hay tres explicaciones distintas. Primero, Estambul no solo es la ciudad más grande, sino también la capital económica y cultural del país. Como tal, literalmente ha servido como la vaca de efectivo del AKP; se informó que el presupuesto municipal se utilizó para financiar los proyectos favoritos de Erdogan, incluidos los esfuerzos cuestionables de sus familiares directos. Los grandes proyectos multimillonarios se han canalizado, a menudo en contratos sin licitación, a los amigos de negocios de Erdogan y, en el proceso, ha reformado y domesticado el sector privado de Turquía. La pérdida de Estambul, por lo tanto, empobrecería severamente el AKP.
En segundo lugar, Estambul es la base de Erdogan; tuvo su inicio como político nacional cuando fue elegido alcalde por primera vez en 1994. Más allá del simbolismo de perder su ciudad natal después de haber invertido tanto para mantenerla, entiende que un alcalde opositor exitoso, especialmente uno de las sorprendentes habilidades de inteligencia de Imamoglu, algún día podría venir a desafiarlo.
En tercer lugar, Erdogan reconoce que después de casi dos décadas de gobierno, el público turco simplemente se está cansando de él. A pesar de que criticó durante la campaña contra los extranjeros, es decir, los Estados Unidos y el Oeste, por el deterioro del estado de la economía turca, para muchos votantes el dinero se detiene con él. Perder Estambul, teme, representaría una grieta adicional en su armadura y daría la percepción de que sus poderes están disminuyendo. Algunos turcos pueden interpretar la pérdida como el principio del fin para él. En 2017, según los informes, dijo que “si perdemos Estambul, perdemos Turquía”.
Detrás de todos estos problemas está el hecho de que Erdogan ha transformado a Turquía en un sistema autoritario de una sola persona en el que todas las instituciones están bajo su control. Las instituciones estatales responden únicamente a sus caprichos; peor aún, el poder judicial independiente y su garantía del Estado de derecho han sido demolidos. Ahora hay dos sistemas de justicia paralelos: uno para los compinches y simpatizantes de Erdogan y otro para todos los demás. Cualquier persona que no le guste a Erdogan termina en prisión por cargos inventados; entre ellos hay muchos intelectuales: Turquía tiene la distinción de ser el mayor carcelero de periodistas del mundo. Un solo tweet, especialmente si se trata de un caso de Lèse majesté, puede llevarlo a la cárcel.
Erdogan solía estar rodeado durante la primera década de su gobierno por otros príncipes fundadores del partido, pero los ha eliminado sistemáticamente. En cambio, se ha rodeado de aduladores que no se atreven a desafiarlo. Por lo tanto, ha perdido los servicios de personas que podrían servir como caja de resonancia. La visión política que mostró entre 2002 y aproximadamente 2010 ha desaparecido. Se ha convertido en otro déspota común, excepto uno que está a cargo de un miembro importante y potencialmente inestable de la alianza occidental.
Erdogan lamentará amargamente su decisión de anular la elección de Estambul, principalmente porque demuestra que está perdiendo poder y está asustado. Le aterroriza cualquier posible movilización de la sociedad civil. Su paranoia lo lleva a ver conspiraciones en todas partes ya purgar incesantemente la burocracia, los militares y la sociedad de enemigos reales, pero en su mayoría imaginarios.