El general John Hyten, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto y segundo militar de mayor rango de Estados Unidos, se retiró el 19 de noviembre tras una ilustre carrera de cuarenta años en las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos. En un acto del Defense Writers Group celebrado el 28 de octubre, Hyten se despidió diciendo que “aunque estamos haciendo progresos marginales, el DoD [Departamento de Defensa] sigue siendo increíblemente burocrático y lento” en su respuesta al rápido avance de las armas espaciales de China. Dado su acceso a toda la información pública y clasificada pertinente sobre las nuevas amenazas espaciales de China y las respuestas actuales de Estados Unidos, Hyten estaba en una posición única para hablar de si Estados Unidos está actualmente en camino de contrarrestar adecuadamente estas armas espaciales. No lo estamos. La audiencia de confirmación en el Senado del próximo vicepresidente, el almirante de la Marina Christopher Grady, comenzará el 2 de diciembre. Debemos esperar que Grady se mueva rápidamente para ofrecer un enfoque innovador adaptado y proactivo para contrarrestar las amenazas espaciales.
La actual osificación no es por falta de esfuerzo. En enero de 2020, Hyten declaró que “mientras fuera vicepresidente… se aseguraría de que la velocidad volviera a ser un elemento del Pentágono”. Aunque acelerar la burocracia del Departamento de Defensa en general es un objetivo importante y meritorio, hacerlo requerirá ineludiblemente muchos años de esfuerzo concertado. Y, como dejan claro tanto las declaraciones de Hyten como los recientes acontecimientos, la lucha contra las amenazas espaciales no puede esperar tanto tiempo.
Afortunadamente, no es necesario. Es mucho lo que el propio DoD y los expertos espaciales externos -con el estímulo del Congreso- pueden y deben hacer para ayudar al DoD a superar la inercia burocrática y la falta de innovación en este campo. Los autores recomendaron anteriormente que el Pentágono estableciera un foro en el que colaborara con expertos externos en una evaluación exhaustiva, caso por caso, de las características de la amenaza para cada vector de amenaza espacial existente y de próxima generación, e identificara y evaluara rigurosamente soluciones adecuadamente adaptadas.
En vista de la urgente advertencia de Hyten, deberían celebrarse audiencias en el Congreso para animar al Departamento de Defensa a establecer dicho foro y garantizar la preparación de Estados Unidos para hacer frente a todas las armas espaciales que se avecinan. El foro se estructuraría mejor como una serie de talleres, cada uno centrado en un escenario hipotético o conjunto de escenarios diseñados específicamente para dilucidar la naturaleza, las características únicas y el nivel de prioridad de un vector de amenaza espacial particular a la vez y facilitar la evaluación de las soluciones potenciales para ello. Para cada amenaza identificada, se debería animar al Departamento de Defensa a aceptar el escenario o escenarios de conducción propuestos por expertos externos, o a proporcionar y justificar su elección de un escenario alternativo. En cualquiera de los casos, el Departamento de Defensa debería articular un plan claro sobre cómo preparar de forma realista una respuesta adecuada a ese vector de amenaza en el momento oportuno.
El DoD debería recurrir a los diversos puntos de vista de los excelentes expertos en espacio y China de los Estados Unidos para que le ayuden en la validación de los escenarios y el análisis de las amenazas, y en la propuesta y evaluación comparativa de las posibles soluciones. Es evidente la necesidad de un foro de este tipo. Estados Unidos tiene mucho que resolver, y le queda muy poco tiempo para hacerlo.
Esto concuerda con las posiciones públicas de la Fuerza Espacial de Estados Unidos (USSF). El teniente general B. Chance Saltzman, jefe adjunto de operaciones espaciales de la USSF, declaró el 3 de noviembre que China sigue centrada en la ventaja estratégica que puede derivarse de la inutilización de las capacidades estadounidenses en órbita, y que “es una gama tan amplia de capacidades contraespaciales la que están persiguiendo y… lo más preocupante es simplemente la velocidad a la que están pasando de la ‘buena idea’ a la capacidad a gran escala que se está demostrando en órbita”. Por ello, Saltzman reclama un “debate a gran escala” sobre las soluciones adecuadas (destacando específicamente las líneas directas como una pieza importante del rompecabezas).
Creemos que una elección particularmente buena de amenaza potencial para el taller inicial de la serie propuesta sería la de las operaciones hostiles de encuentro y proximidad (RPO). Esto se debe a que es creíble, a corto plazo, y tiene características únicas que producen un perfil de amenaza diferente y requieren soluciones diferentes a las del actual panorama antisatélite (ASAT). Además, una eventual contingencia en Taiwán a finales de la década de 2020 proporcionaría un escenario apropiado para evaluar esta amenaza y las soluciones adecuadas. El Departamento de Defensa debería invitar de todo corazón al desacuerdo respecto a la elección tanto de la amenaza como del escenario; la clave es que ese debate se produzca públicamente, y que se expliquen las razones a favor y en contra.
El programa de naves espaciales de encuentro de China está avanzando rápidamente. China ha estado realizando pruebas de OPR en órbita desde 2008, y en y alrededor de la órbita geosincrónica (GEO) desde noviembre de 2016. Desde 2018, al menos once altos funcionarios estadounidenses y agencias de inteligencia han expresado su creciente preocupación por una capacidad china para llevar a cabo OPR hostiles dirigidas.
Estos podrían utilizarse para producir un mínimo de desechos y operar en las órbitas donde se alojan nuestros satélites más críticos y vulnerables. Recientemente, el general James Dickinson, comandante del Mando Espacial de EE.UU., habló en su comparecencia ante el Senado en abril de 2021 de “un futuro sistema [chino] para agarrar otros satélites”. A pesar de ello, algunos escépticos han expresado sus dudas sobre la posibilidad de que China alcance la capacidad técnica -o tenga el deseo- de llevar a cabo operaciones coorbitales ofensivas tan sofisticadas en un futuro próximo.
Los últimos meses han socavado fuertemente esta posición. En primer lugar, la capacidad técnica para llevar a cabo dichas OPR es inevitable. Después de todo, Space Logistics, filial de Northrop Grumman, llevó a cabo el primer acoplamiento exitoso con otro satélite GEO en febrero de 2020. Pero los detractores han señalado la dificultad de esa operación como una razón para creer que a China aún le faltan muchos años para ser capaz de lograr una hazaña similar, al menos a la escala necesaria y con objetivos poco cooperativos. Incluso si esto fuera cierto, la serie de pasos que se requieren con antelación para contrarrestar adecuadamente esta amenaza justificaría que Estados Unidos iniciara inmediatamente los preparativos.
Pero los últimos acontecimientos sugieren que la amenaza llegará mucho antes. En septiembre de 2021, la Academia de Tecnología de Vuelos Espaciales de Shanghái (SAST, por sus siglas en inglés) presentó oficialmente el “Avión de Servicio Suplementario”, una nave espacial para el servicio comercial que “asume el control de la órbita de los satélites GEO al final de su vida útil para prolongar su vida útil en órbita”. Esto se produce después de las pruebas de acoplamiento y reabastecimiento en órbita con el laboratorio espacial Tiangong-2. A continuación, el 23 de octubre, China lanzó el Shijian-21, una nave espacial clasificada también desarrollada por el SAST que, según el medio de comunicación estatal chino Xinhua, está destinada a “probar y verificar las tecnologías de mitigación de la basura espacial”, es decir, la capacidad de acercarse a objetos espaciales, manipularlos y capturarlos en la órbita geoestacionaria. A partir del 1 de noviembre, se catalogó otro objeto que maniobraba con él, de forma similar a las anteriores pruebas chinas de ASAT. El hecho de que China haya clasificado este satélite y su misión a pesar de afirmar que tiene fines pacíficos debería servir de advertencia.
En cuanto al motivo, las características de la amenaza y el impacto potencial, el escenario propuesto es esclarecedor. El general Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto, declaró ante el Senado en junio de 2021 que el presidente Xi Jinping había ordenado al Ejército Popular de Liberación que acelerara sus esfuerzos de modernización militar, dándole instrucciones para lograr la capacidad de tomar con éxito Taiwán en 2027, frente a 2035. En octubre, Xi pronunció un discurso público en el que prometió que “la tarea de la reunificación completa de China debe lograrse, y definitivamente se logrará”. Las capacidades contraespaciales desempeñarían un papel central en cualquier esfuerzo de este tipo.
Las naves espaciales de encuentro -al menos las diseñadas específicamente para su uso coorbital ASAT- pueden resultar muy atractivas como medio para disuadir a Estados Unidos de intervenir en nombre de Taiwán o para obstaculizar las operaciones del ejército estadounidense en caso de que falle la disuasión. Al preposicionar naves espaciales de encuentro muy cerca de muchos satélites estadounidenses estratégicamente vitales a la vez en tiempos de paz, China obtendría una capacidad única para llevar a cabo ataques ASAT sin previo aviso, contra muchos objetivos a la vez y, lo que es más importante, la capacidad de amenazar explícita o implícitamente con hacerlo. Dependiendo de las armas elegidas, estos ataques podrían ser permanentes o reversibles, y producir o no escombros. Esto podría poner en peligro de forma única una serie de constelaciones clave de Estados Unidos que, de otro modo, probablemente serían relativamente seguras.
China ha iniciado el año pasado la producción inteligente en masa de pequeños satélites, y dedica con seguridad enormes recursos a programas espaciales militares. También posee una industria espacial comercial grande, en expansión y fuertemente vinculada al gobierno, dirigida tanto a la fabricación de pequeños satélites como a las operaciones de servicio. Por estas y otras razones, evaluamos para un Wargame Espacial de China realizado en mayo de 2021 que, además de las naves espaciales con capacidad de OPR destinadas a servicios comerciales, China debería ser capaz de fabricar del orden de unas doscientas naves espaciales pequeñas de encuentro para uso exclusivo de ASAT para 2029, en caso de que lo considere de su interés.
Esto supondría un número más que suficiente de naves espaciales ASAT para amenazar gravemente a todas las constelaciones responsables de la alerta temprana de misiles (alrededor de una docena de satélites); las comunicaciones en un entorno de interrupción nuclear (alrededor de una docena); el posicionamiento, la navegación y la temporización (alrededor de tres docenas de satélites GPS); y las comunicaciones clave, las imágenes y las funciones meteorológicas (varias docenas). La pérdida repentina de incluso una de estas constelaciones -la mayoría de los satélites GPS de Estados Unidos, por ejemplo- podría tener consecuencias devastadoras.
China puede llegar a la conclusión de que amenazar esos activos -o incluso atacarlos en las primeras etapas de una crisis del Estrecho de Taiwán si la intervención de Estados Unidos parece probable- hará que Estados Unidos se detenga a la hora de intervenir en nombre de Taiwán y convencerá a Taiwán de que se rinda sin disparar un tiro. Esta “reunificación pacífica” sería el resultado ideal para Xi. Si esta apuesta tiene éxito, las consecuencias para el sistema de alianzas globales de Estados Unidos podrían ser graves. Peor aún podrían ser las consecuencias si se equivocan. Si no se aclara previamente la respuesta de Estados Unidos, la escalada podría ser rápida e imprevisible. Como mínimo, luchar sin estos satélites aumentaría los costes en sangre y tesoro; pero también existen vías preocupantes por las que tales ataques podrían precipitar un error de cálculo nuclear.
La amenaza de los ASAT coorbitales y muchas otras pueden ser contrarrestadas con éxito, pero sólo si el DoD se mueve inmediatamente para identificar y comenzar la implementación de los conjuntos de soluciones adecuados. La determinación de los enfoques correctos será sólo el primer paso de un proceso de años de formulación de políticas y doctrinas y del despliegue de las capacidades necesarias.
La advertencia de Hyten es clara: los procesos del Departamento de Defensa no están actualmente en camino de producir soluciones adecuadas a tiempo. La serie de talleres propuestos -que emplean el análisis de escenarios, y cada uno de ellos está orientado a caracterizar un único vector de amenaza espacial específico y a comparar soluciones adaptadas a él- constituiría un paso importante para situar al gobierno de Estados Unidos en condiciones de navegar ágilmente por el panorama de las armas espaciales de finales de la década de 2020 y más allá. El Departamento de Defensa y los expertos externos podrían estar de acuerdo con la hipótesis anterior o rechazarla en favor de otras; podrían dilucidar una solución adecuada para esta amenaza concreta, o podrían desacreditar la necesidad de una. Pero, en cualquier caso, tendríamos las respuestas que necesitamos para avanzar, y en ningún momento demasiado pronto.