En Europa, el mantra de la administración Biden ha sido “Estados Unidos ha vuelto”. Pero dado el acuerdo entre Estados Unidos y Alemania sobre el Nord Stream II del miércoles, un eslogan más preciso y honesto podría ser “Estados Unidos se aleja”.
El acuerdo vende vergonzosamente los intereses de seguridad de Estados Unidos en Europa al servicio de la cortesía con determinados aliados, sobre todo con Alemania.
El gasoducto NS2, previsto para ir de Rusia a Alemania, no es ni económicamente necesario ni geopolíticamente prudente. Aumentaría la dependencia europea del gas ruso y ampliaría la capacidad de Rusia para utilizar su dominio energético en Europa como baza política. También calcificaría los desacuerdos europeos sobre la energía que el proyecto Nord Stream II ha abierto, y socavaría a los aliados de Estados Unidos en Europa Oriental y Central.
El gas ruso llega actualmente a Europa a través de gasoductos submarinos, exportaciones de gas natural licuado y rutas terrestres que atraviesan los países bálticos y Ucrania. Nord Stream II beneficiaría a Rusia al permitirle evitar las tasas de tránsito que cobran las naciones de Europa del Este, como Ucrania. Kiev utiliza ese dinero para defenderse en la actual guerra, apoyada por Rusia, en la región ucraniana de Donbás. En 2020, 56.000 millones de metros cúbicos de gas llegaron a Europa a través de Ucrania. Perder esos derechos de tránsito podría costar a Ucrania hasta un 3% de su producto interior bruto.
En el primer semestre de 2021 ya se ha producido un descenso interanual del 12,7% en el tránsito de gas a través de Ucrania. Esto es solo una muestra de lo que está por venir, al igual que la declaración del presidente ruso Vladimir Putin en junio de que Ucrania tendrá que mostrar “buena voluntad” para garantizar la continuidad del tránsito de gas ruso por tierra.
En Estados Unidos, la oposición al Nord Stream II es bipartidista y amplia. Casi toda Europa se opone también. Incluso en Alemania y en los pocos países cuyos gobiernos siguen apoyando el gasoducto, una parte considerable de la población se opone al proyecto. Todo esto hace que la capitulación de la administración Biden sea más desconcertante.
Sin embargo, el equipo de Biden parece ansioso por aplacar a la canciller alemana, Angela Merkel, y pasar del tema. Afirman que el oleoducto era un hecho consumado cuando tomaron posesión del cargo y que continuar con la oposición solo envenenaría las relaciones entre Estados Unidos y Alemania.
Esto es objetivamente inexacto. La acción de Estados Unidos bajo la administración Trump detuvo el progreso del oleoducto y puso en duda si, de hecho, se completaría. Hace apenas un año, el director general de Uniper, una de las cinco principales compañías energéticas europeas que financian Nord Stream II, habló abiertamente de un plan de contingencia para cubrir las pérdidas si el gasoducto moría bajo la presión de las sanciones de Estados Unidos.
Sin embargo, con la llegada del invierno, la construcción se reanudó en febrero, a pesar de las declaraciones oficiales de la administración Biden de que Estados Unidos seguía oponiéndose. Tres meses más tarde, Washington mostró su conformidad al retirar las sanciones contra el operador (Nord Stream 2 AG) y su director general.
Buscando desesperadamente una rampa de salida, la administración Biden ha encontrado una en forma de un acuerdo entre Estados Unidos y Alemania sobre medidas que pretenden mitigar los impactos negativos de la finalización del gasoducto.
Según el acuerdo, en caso de que Rusia intente utilizar sus importaciones de energía como arma contra Ucrania, Alemania tomaría una “acción no especificada” en respuesta, al tiempo que aboga por medidas a escala de la UE. Funcionarios estadounidenses han indicado que limitar las importaciones de gas de Rusia a Alemania podría ser una de esas acciones, sin embargo, Alemania ha guardado silencio sobre esa posibilidad.
Ominosamente, las autoridades alemanas rechazaron específicamente una “cláusula de interrupción en las normas de funcionamiento del gasoducto”, solicitada por Estados Unidos.
Estados Unidos y Alemania acordaron promover un “Fondo Verde” de 1.000 millones de dólares -con una inversión inicial alemana de 175 millones- para financiar la transición ucraniana a fuentes de energía limpias. Alemania también nombraría a un enviado especial para apoyar proyectos energéticos bilaterales con Ucrania y se comprometería a “utilizar su influencia para ampliar el acuerdo de tránsito de gas de Ucrania con Rusia hasta 10 años después de que expire en 2024”.
Este acuerdo extraordinariamente débil no hará nada para disuadir a Rusia de utilizar la energía como arma en Europa. Por el contrario, es probable que envalentone a Putin, que interpretará la falta de decisión de Estados Unidos para detener el Nord Stream II como una licencia para una mayor agresión.
El gobierno de Biden y la cancillería de Merkel negociaron el acuerdo pasando por encima del resto de Europa, incluidos los aliados de Europa del Este más afectados. De hecho, funcionarios estadounidenses habrían llegado a amenazar a Ucrania para que se mantuviera callada sobre su oposición al acuerdo, para que no causara graves daños a las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Ucrania.
Los “mecanismos” acordados para permitir que se complete el oleoducto, al tiempo que supuestamente frenan a Rusia y disipan las preocupaciones de las naciones de Europa del Este, son meras cortinas de humo diplomáticas. Enmascaran una abdicación del liderazgo de Estados Unidos en una cuestión de importancia clave para las relaciones transatlánticas.
El vago lenguaje de las “acciones no especificadas” hace que lo más probable sea que la futura coacción energética rusa no reciba ninguna respuesta o una meramente simbólica.
Mientras que los funcionarios estadounidenses han indicado que limitar los flujos de gas ruso podría ser una de esas respuestas, los funcionarios alemanes no han ido tan lejos. Pensar que un nuevo gobierno en Alemania va a estrangular el suministro de gas, haciendo subir los precios en pleno invierno, en un momento en que las reservas europeas de gas están en mínimos históricos, es algo muy poco creíble.
La promesa de Alemania de ayudar a prorrogar el acuerdo de tránsito de gas entre Rusia y Ucrania no es más que una promesa de intentarlo. La historia ha demostrado que no se puede confiar en ninguna garantía rusa concedida en las negociaciones. Moscú tendrá pocos incentivos para negociar una prórroga, especialmente una vez que Nord Stream II esté terminado.
Por último, el “fondo verde” previsto para Ucrania, aunque se financie en su totalidad, no tiene ninguna garantía de éxito, ni está claro que la transición energética ucraniana cuente con el apoyo de los propios ucranianos.
Nord Stream II es un caballo de Troya geopolítico, que Moscú quiere llevar a la meta antes de las elecciones alemanas de septiembre. No hay una solución mágica que satisfaga a todos, sino la fría realidad de lo que interesa a Estados Unidos: acabar con Nord Stream II.
El acuerdo entre Estados Unidos y Alemania es un gesto diplomático vacío y peligroso. Asegura la finalización de Nord Stream II sin dar a la comunidad transatlántica las herramientas necesarias para disuadir y castigar la coerción energética rusa que seguramente vendrá.
Daniel Kochis es analista político senior de asuntos europeos en el Centro Margaret Thatcher para la Libertad de la Fundación Heritage. Las opiniones expresadas son del autor.