Cuando la Segunda Guerra del Líbano terminó el 14 de agosto de 2006 y entró en vigor la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, Israel hizo algo más que deponer las armas. Dejó de volar. No sobre Israel. Sobre el Líbano.
Israel no tenía muchas opciones. La guerra de 34 días había llegado a su fin con la resolución, el despliegue de una fuerza reforzada de fuerzas de paz de la ONU y un llamamiento a ambas partes para que respetaran la frontera entre Israel y Líbano, también conocida como la Línea Azul.
Así que durante unos meses Israel no sobrevoló el Líbano, algo que había hecho regularmente antes y durante la guerra. Pero Israel dejó de hacerlo -aunque tuvo que pagar un precio- porque no quería ser el bando que violara el alto el fuego recién negociado.
La suspensión no duró mucho. Israel volvió a volar apenas unos meses después, tras enterarse de que Hezbolá estaba volviendo a mover armas por todo el sur del Líbano, en violación directa de la resolución que pedía que la zona al norte de la Línea Azul y al sur del río Litani estuviera libre de cualquier arma ilegal.
En los 14 años y medio transcurridos desde entonces, esos vuelos han sido cruciales para Israel en el seguimiento de las actividades de Hezbolá en todo el Líbano. Los vuelos son diarios -algunos dirían que cada hora- y se llevan a cabo principalmente con drones israelíes, vehículos aéreos no tripulados de larga duración como el Hermes 450 de Elbit y el Heron de Israel Aerospace Industries.
Vuelos como estos son parte de la razón por la que Israel tiene hoy un banco de objetivos estratégicos por miles en caso de una futura guerra con Hezbolá. Se trata de bases, casas y edificios de oficinas donde Hezbolá almacena sus armas, cohetes y puestos de mando.
Esto se compara con los menos de 300 objetivos que tenía alineados antes de la Segunda Guerra del Líbano en 2006.
Todo esto es importante tenerlo en cuenta al pensar en lo que ocurrió el pasado miércoles, cuando Hezbolá disparó un misil tierra-aire (SAM) contra un avión no tripulado Hermes 450 que patrullaba el cielo del sur del Líbano.
Aunque el misil no dio en el blanco -las cámaras captaron estelas de humo-, el incidente no estuvo exento de consecuencias estratégicas. ¿Qué habría pasado, por ejemplo, si el dron hubiera sido alcanzado? ¿Habría tenido Israel que responder? Y en ese caso, ¿cómo?
Estas fascinantes preguntas aún no tienen una respuesta completa, lo cual no es sorprendente porque son totalmente nuevas: nunca antes en la historia de Israel el país había considerado una acción militar porque un robot -en este caso un dron- había sido destruido. Una cosa es que muera un soldado, o incluso que un cohete impacte en una casa. ¿Pero la destrucción de un robot? ¿Israel consideraría la posibilidad de emprender una acción militar porque un avión no tripulado fue derribado del cielo?
Aparentemente, sí. Altos funcionarios de defensa afirmaron la semana pasada que, si ese avión no tripulado hubiera sido alcanzado, Israel habría tenido que responder “desproporcionadamente”, para restablecer la disuasión y garantizar que Hezbolá no siga atacando los aviones no tripulados de reconocimiento israelíes que sobrevuelan regularmente el Líbano.
Los riesgos son altos. Un dron es derribado, Israel responde atacando objetivos de Hezbolá en el Líbano, y entonces Hezbolá lanza cohetes hacia Israel. Las Fuerzas de Defensa de Israel responden a los cohetes, y una breve conflagración se convierte de repente en un conflicto mucho mayor, aunque a nadie le interese realmente.
Esto ya ha ocurrido antes. Después de la guerra de 2006, el líder de Hezbolá, el jeque Hassan Nasrallah, admitió abiertamente que, si hubiera sabido que Israel entraría en guerra, nunca habría aprobado la incursión transfronteriza del 12 de julio, cuando sus hombres secuestraron a dos reservistas de las FDI.
Este escenario que se repite no es descabellado. El verano pasado, las FDI pasaron casi dos meses en un estado de alerta elevado después de que Hezbolá prometiera vengar la muerte de uno de sus operativos en un ataque aéreo atribuido a Israel en Siria.
Las FDI se prepararon desplazando baterías de artillería y fuerzas especiales cerca de la frontera, y establecieron puestos de control en todo el norte para impedir las infiltraciones. Todo ello a pesar de que los oficiales de las FDI dijeron en su momento que tanto Israel como Hezbolá conocían las “reglas” y que Israel sería capaz de contener lo que sería la probable respuesta del grupo.
Aunque acabaron teniendo razón, también admitieron que era posible un error de cálculo; y como siempre, que cuando se inicia una escaramuza nunca se puede saber realmente cómo va a terminar.
Por eso hay que preguntarse: ¿tiene algo de sentido todo esto? ¿Es lógico que Israel tome represalias por el derribo de un avión no tripulado que podría derivar en un conflicto -aunque sea breve- que termine con israelíes muertos? ¿Realmente vale la pena un robot?
A primera vista, la respuesta parece obvia: ninguna pérdida de un robot justifica la pérdida potencial de vidas, ya sean soldados o civiles que morirán en caso de un conflicto a mayor escala.
Pero esa perspectiva es errónea. Aunque el dron perdido es solo un robot, es importante entender lo que Hezbolá está tratando de hacer. No se trata de derribar un dron ocasional; el grupo terrorista libanés quiere crear un nuevo equilibrio de poder y disuadir a Israel de sobrevolar el Líbano.
En otras palabras, no se trata de una batalla por un simple dron. Se trata de una guerra por el dominio de la inteligencia, que es tan valiosa para Israel -necesita la inteligencia para poder herir con precisión a Hezbolá en una futura guerra- que incluso merece la pena emprender una acción limitada que arriesgue un posible conflicto mortal.
En consecuencia, la mayoría de los funcionarios de defensa coinciden en que no hay duda de que Israel tendrá que responder.
“La cuestión no son las vidas que puedan perderse”, explicó el general retirado Gershon Hacohen, que hasta 2015 fue jefe del Cuerpo Norte de las FDI, el mando que supervisaría una futura guerra en el Líbano. “Hay una estrategia que debe estar limpia de consideraciones como el precio. Lo importante es lo que hemos estado luchando durante años: poder volar libremente y recoger información sobre el Líbano”.
Por eso Israel tendría que encontrar el equilibrio adecuado, explicó otro antiguo funcionario de inteligencia, entre devolver el golpe a Hezbolá para restablecer la disuasión y garantizar la libertad aérea sobre el Líbano, y hacerlo de forma que se minimice -en la medida de lo posible- la posibilidad de que se produzca un error de cálculo y una escalada mayor.
Que es precisamente donde las cosas se complican. Algunos oficiales de las Fuerzas de Defensa de Israel dijeron en las sesiones informativas de la semana pasada que Israel tendría que hacer algo desproporcionado para asegurarse de que esos disparos de misiles no vuelvan a producirse -incluyendo el derribo de varios objetivos de Hezbolá-, pero otros están presionando para que se dé una respuesta más moderada, como la represalia contra la batería SAM específica utilizada para derribar el dron israelí.
Esto no será fácil. Mientras que la Fuerza Aérea israelí es totalmente competente para golpear esa batería, los sistemas SAM utilizados por Hezbolá y proporcionados por Siria son móviles -como los SA-2 o SA-8 de fabricación rusa– y, por lo tanto, pueden trasladarse rápidamente y ocultarse en un edificio o en un sistema de búnkeres subterráneos.
Lo que Israel querrá evitar definitivamente es llegar a una ecuación con Hezbolá como la que lamentablemente tiene hoy con Hamás. Cuando Hamás disparó un cohete contra Israel recientemente, la respuesta de las FDI fue volar una posición vacía de Hamás, que más tarde se reveló que no era más que un puesto de vigilancia con algunos revestimientos de aluminio. No es exactamente una instalación estratégica.
Pero esto es lo que persigue Israel en respuesta a los ataques con cohetes desde Gaza. Como la política actual es de contención, las FDI se cuidan de no ampliar esos márgenes hasta el punto de que una respuesta israelí pueda llevar a un conflicto mayor.
¿Disuaden esos ataques a Hamás de lanzar cohetes? No. A veces, parecen más bien mostrar a los israelíes que el gobierno está haciendo algo. La decisión de Hamás de no disparar cohetes suele deberse a una gran variedad de razones.
Lo que Israel quiere evitar es una situación similar en el Norte. Sí, Hezbolá ha acumulado grandes cantidades de armas sofisticadas, pero existen reglas de enfrentamiento que ambas partes -hasta ahora- han tenido cuidado de no cruzar, sabiendo que hacerlo podría llevar a una guerra que se cree que ninguna de las partes desea.
Todo esto podría cambiar si Hezbolá sigue disparando misiles a los drones israelíes que sobrevuelan a diario el Líbano. Si eso ocurre, podríamos encontrarnos con un nuevo tipo de conflicto: iniciado por un robot, pero que se libra por la importancia del dominio de la inteligencia de Israel.