Los comentaristas de los medios de comunicación están interesados en los recientes acontecimientos a lo largo de la frontera turco-siria. Por ejemplo, varios se están rascando la cabeza por el plan de juego que tiene en mente el presidente ruso Vladimir Putin.
Por un lado, el presidente sirio Bashar Assad no podría enviar tropas para apoyar a los kurdos sin el claro acuerdo con Rusia. De hecho, algunos comentaristas describen el acuerdo como un “acuerdo con intermediarios rusos”. Así que el presidente Putin debe estar mirando con ecuanimidad la posibilidad de que las fuerzas del gobierno sirio entren en conflicto directo con las tropas terrestres turcas.
Por otro lado, el 10 de octubre, Rusia se unió a Estados Unidos en el bloqueo de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que pedía al presidente turco Recep Tayyip Erdogan que cesara la acción militar y se retirara del territorio sirio, y Putin ha indicado que también ejercerá su veto sobre cualquier moción futura contra Turquía. Así que, al parecer, Putin está en contra de la incursión de Turquía en territorio sirio y en contra de su detención.
Los comentaristas de los medios de comunicación están igualmente interesados en el acuerdo kurdo-sirio. Varios ven el acuerdo como una medida forzada por los acontecimientos en una administración kurda reacia y creen, como Raf Sánchez, del Daily Telegraph, que “el acuerdo parecía dar un golpe de gracia a las esperanzas kurdas de mantener la autonomía de Damasco en su propio semiestático en el noreste de Siria”.
Pero la administración siria de Assad no está en permanente desacuerdo con el Consejo Democrático Sirio (SDC), el ala política de las Fuerzas Democráticas Sirias Kurdas (SDF). El 27 de julio de 2018, en respuesta a una invitación del gobierno sirio, una delegación de la COSUDE llegó a Damasco para mantener conversaciones directas, mientras que el día antes de su viaje a la capital siria anunció que las fuerzas kurdas estaban dispuestas a unirse a cualquier operación militar de las fuerzas gubernamentales en la gobernación septentrional de Idlib con el objetivo de retomar la zona kurda de Afrin (Afrin fue capturada por las tropas respaldadas por los turcos en marzo de 2018, como parte de la campaña de Erdogan para impedir que los kurdos dominaran la frontera terrestre del sur de Turquía).
El noreste de Siria está bajo administración kurda. Conocida como Rojava, el área cubre alrededor del 25% de lo que solía ser Siria soberana. Existe, por lo tanto, una lógica política pragmática para que tanto Assad como la COSUDE busquen un acuerdo. Al poner a Rojava bajo la administración del gobierno sirio, Assad, que ahora controla alrededor del 70 por ciento de la antigua Siria, estaría recuperando efectivamente alrededor del 95 por ciento del territorio sirio antes de la guerra civil.
En cuanto a la administración kurda en Rojava, conocida desde 2012 como la Federación Democrática del Norte de Siria (DFNS), no están buscando la independencia, sino un cierto grado de autonomía. Entienden perfectamente que si Assad decide concederlo, una gran parte del territorio estaría bajo algún tipo de control gubernamental, pero anticipan que sería similar al acuerdo en Irak, donde un Kurdistán autónomo opera en alianza con el gobierno.
En cuanto a Erdogan, sostiene que el grupo del YPG, que domina la fuerza militar de los Peshmerga kurdos, es indistinguible del PKK, un grupo terrorista con sede en Turquía que apoya la autonomía o independencia kurda, y de hecho el líder del PKK, Abdullah Ocalan, y la dirección del PKK han reconocido públicamente al YPG como parte de la estructura del PKK.
Pero los comentaristas de los medios de comunicación parecen ignorar el hecho de que, en la década de 2000, cuando Erdogan llevó a su partido AKP a la victoria en las elecciones generales y formó su primer gobierno, se llegó a un acuerdo con el PKK.
A medida que el idioma kurdo comenzó a ser utilizado en la radiodifusión, la educación y los medios de comunicación impresos, el PKK suavizó sus demandas de un estado propio a favor de la igualdad de derechos y la autonomía.
De hecho, en 2013 se anunció un acuerdo que incluía el fin de la violencia por parte del PKK. Todo el alojamiento llegó a un final violento en julio de 2015, cuando el líder del HDP, un partido político kurdo legítimo, se negó a apoyar los planes de Erdogan de convertir la presidencia turca en el tipo de autocracia en la que se ha convertido desde entonces.
Así que hay un precedente para un acuerdo con el PKK. En palabras de Sir Peter Westmacott, antiguo embajador británico en Turquía: “Los objetivos del PKK han evolucionado a lo largo de los años. Si ahora pudieran renunciar al uso de la violencia como parte de un acuerdo con el gobierno turco para que se reanude el proceso de reforma de los primeros años del gobierno Erdogan, todo el mundo podría salir ganando”.
Los bloques de construcción para un resultado aceptable del caos actual están por todas partes.
