Israel no está involucrado. Esa es la respuesta oficial a cualquiera que pregunte qué significa para Jerusalén el reciente deterioro en las relaciones entre Irán y Estados Unidos. No estamos involucrados; no estamos abordando o respondiendo a esto. ¿Ramificaciones? ¿Daño potencial al espacio marítimo de Israel? Nuestros labios están sellados.
Pero en el plano informal, detrás de escena, hay preocupación. Israel entiende bien que una posible escalada de tensiones a lo largo del eje Teherán-Washington constituye un tipo diferente de amenaza estratégica: daño al paso libre en las rutas marítimas hacia y desde Israel.
Mientras tanto, el primer ministro Benjamin Netanyahu y los funcionarios de inteligencia locales están recibiendo actualizaciones continuas sobre los desarrollos de los estadounidenses y otros países. Tres nombres aparentemente protagonistas de estas actualizaciones son el estrecho de Bab al-Mandab y Ormuz, y el Canal de Suez. Irán está amenazando con bloquear estos pasajes herméticamente, sin entrada a embarcaciones comerciales, y con cualquier persona que persista en entrar en un ataque de riesgo. Esta es una amenaza en todos los sentidos, no menos seria que las otras dirigidas a Israel por Teherán y Hezbolá, que se perciben como más tangibles. Esta vez la ojiva no está en un misil.
No hay alternativas a estas rutas marítimas; se encuentran entre los más importantes del mundo: aproximadamente el 20 por ciento del combustible del mundo pasa por estos estrechos cada año. Bab al-Mandab es la puerta de entrada desde Asia y África, a través del Canal de Suez, hasta el Mar Mediterráneo y Europa, y no se puede exagerar su importancia. Con respecto a Israel, el 90 por ciento de sus importaciones y exportaciones se transportan por mar, y el 12 por ciento de ellas pasa por Bab al-Mandab. Esto incluye todo el comercio entre Israel y el Este, particularmente sus importaciones desde China. Estamos hablando de alrededor de $ 15 mil millones en bienes al año.
Aunque parece que el bloqueo de estos estrechos (siendo Ormuz el único pasaje desde el Golfo Pérsico hasta el océano abierto) no es más que un plan en papel, por ahora, aparentemente no hay otra alternativa que prepararse para tal eventualidad, ya sea si ocurra en el futuro cercano o lejano. En cualquier caso, habrá un precio a pagar. En el mejor de los casos, será simplemente un aumento (sustancial) en el costo del seguro de envío. En el peor de los casos, todo el transporte marítimo a través de estos puntos estratégicos de choque se detendrá por completo. La economía de Israel tendrá dificultades para enfrentar tal situación, ciertamente si dura mucho tiempo.
¿Una falta de estrategia?
Aquí es donde entra la disuasión israelí, o, al menos, se supone que debe hacerlo. Las amenazas iraníes que se han expresado tan ampliamente en los últimos días no son las primeras. En el pasado, Jerusalén ha tenido algunos intercambios verbales agudos con Teherán sobre asuntos marítimos. Esto sucedió cuando el ministro de Defensa iraní , Amir Hatami, declaró hace unos meses que “Teherán destruirá Tel Aviv y Haifa”, si Estados Unidos atacara a Irán. El primer ministro Netanyahu se apresuró a responder al día siguiente, mientras se encontraba en un barco de misiles israelíes, declarando que “nuestros misiles pueden llegar muy lejos”. Hatami reiteró recientemente su amenaza.
Ya en agosto pasado, los iraníes amenazaron con cerrar los estrechos, y Netanyahu respondió: “Si Irán intentará bloquear los estrechos de Bab al-Mandab, se encontrará frente a una coalición internacional determinada que incluirá al Estado de Israel con todo su armamento”.
Pero surge la pregunta de qué hay detrás de estas amenazas y esa promesa. Israel “no tiene una estrategia marítima general”, dice el politólogo Shaul Horev, un brigadier general en las reservas de las Fuerzas de Defensa de Israel, quien comandó una flotilla de submarinos y botes de misiles y actualmente dirige el Centro de Investigación de Haifa para Política y Estrategia Marítimas.
En una evaluación naval estratégica publicada en enero, el centro escribió que las respuestas de Netanyahu a las amenazas de Irán deben ser “respaldadas por una estrategia naval integral que aborde el problema por medio de una coalición marítima de fuerzas occidentales que operen en la región, o de manera independiente”.
Horev no está solo al pensar que a Israel le falta una estrategia vital: los oficiales de seguridad y defensa, pasados y presentes, así como otros investigadores, están de acuerdo con el profesor. Han advertido repetidamente que la forma en que la Armada de Israel está construyendo sus fuerzas para el futuro no necesariamente enfrentará los desafíos y las misiones que se espera que enfrenten en un escenario cambiante.
Algunos dicen que la marina sigue pensando en luchar contra los buques de guerra enemigos e insiste en participar en la lucha frente a la Franja de Gaza a pesar del hecho, como dijo una fuente, que la influencia de la marina en la lucha en tales eventos es “marginal e irrelevante”. Además, hay quienes creen que en los últimos 10 años, los principales comandantes de la armada de las FDI han explotado la protección de la marina de las plataformas de gas en alta mar para absorber los presupuestos y realizar adquisiciones como la marina nunca ha visto, mientras que mientras tanto descuidan otros asuntos igualmente importantes. Como el mantenimiento continuo de la seguridad, por ejemplo.
Las armadas de Egipto, India, Arabia Saudita y otros países, dicen estos funcionarios e investigadores, se han dado cuenta de que deben cambiar con el tiempo. La Armada de Israel no lo ha hecho. No acepta el hecho de que se supone que también debe proteger la economía de Israel, por ejemplo, al proteger sus rutas comerciales marítimas.
Teóricamente, la marina es consciente de esto. Hace más de un año, el comandante de la Armada de Israel, general Eli Sharvit, escribió en la publicación del establecimiento de la defensa Maarachot que la amenaza al tráfico marítimo ha cambiado e intensificado: Israel debe aspirar a alcanzar la superioridad naval y crear un “muro de hierro” para proteger sus activos estratégicos (es decir, las plataformas de gas) y sus aguas territoriales, tanto por encima como por debajo de la línea de flotación.
En el centro de estrategia marítima de Haifa, el tema se ha llevado más allá. Sus investigadores afirman que los procesos de adquisición emprendidos por el ejército y la marina no se llevan a cabo adecuadamente, citando, por ejemplo, el hecho de que la marina compró barcos para misiones de largo alcance, que no pueden usarse para proteger las plataformas de gas más cercanas a sus hogares. También compró equipos para estos barcos, para usarlos en la lucha contra otras embarcaciones similares. Y en cualquier caso, dado el estado de la tecnología de los misiles guiados y la variedad de armamento, el principal peligro para los barcos de Israel no son los otros barcos, sino los misiles lanzados desde tierra.
Terrorismo en el mar
Un vistazo a las estadísticas muestra que solo el 2 por ciento de los ataques terroristas ocurren en el mar, aunque las repercusiones económicas y de seguridad de tales incidentes son extremadamente graves. No es de extrañar, entonces, que tanto los miembros de la FDI como los académicos esperen que organizaciones como Al-Qaeda y el Estado Islámico lancen este tipo de ataques este año, dado su voto de interrumpir el tráfico marítimo comercial.
Esto puede ser donde Irán también entra en escena. En los últimos años, la República Islámica ha estado mejorando sus capacidades navales, bajo el supuesto de que reforzarán su disuasión contra Estados Unidos, Arabia Saudita y otros países, y su influencia en lugares como Siria, Líbano y Yemen.
En realidad, Irán tiene dos armadas, una en un brazo del ejército permanente y otra que pertenece al Cuerpo de Guardias Revolucionarios de Irán. Este último constituye la fuerza de ataque marítimo del país; tiene 20.000 soldados, de los cuales una cuarta parte son comandos. Su función: atacar puertos enemigos y plataformas marinas. Sus tropas pueden disparar misiles desde tierra y mar, desde vehículos terrestres y embarcaciones navales, en un esfuerzo por bloquear las rutas marítimas.
Las operaciones de la marina de la Guardia Revolucionaria se complementan con la Armada regular de la República Islámica de Irán, que se asemeja a una guardia costera, que protege a los barcos, las plataformas y la costa. También tiene 20.000 soldados: dos cuerpos de marines con unos 6.200 combatientes, y una fuerza de aviación naval con otros 2.000 soldados. Entre otras cosas, esta marina permanente mantiene dos flotillas principales, tres submarinos obsoletos, 11 barcos de misiles y 13 barcos de desembarco anfibios que sirven a las fuerzas marinas.
Aun cuando estas dos armadas combinadas no parecen representar una amenaza seria para los enemigos poderosos, pero esa situación podría cambiar, dada la determinación de Irán de reforzar su poder naval al asignar más fondos, incluso para financiar la adquisición de armamento de combate más avanzado.
Huellas dactilares de Irán
Además de las dos fuerzas navales, Irán también opera milicias como la de las fuerzas hutíes con base islámica en Yemen. Cada vez que los hutíes lanzan un ataque, desde sus propias orillas, contra buques extranjeros, típicamente saudíes, se pueden discernir las huellas dactilares de Irán.
Si Irán decide bloquear los estrechos, los hutíes podrían entrar en escena, especialmente en Bab al-Mandab, entre Yemen y el Cuerno de África. Los hutíes tienen comandos navales que operan en el estrecho, “barcos suicidas” no tripulados y cadenas de minas antiaéreas. Todos estos son una forma de advertencia.
“La arena yemenita, especialmente en el mar, se ha convertido en un campo de pruebas para las armas iraníes, principalmente barcos suicidas no tripulados”, escribió el teniente coronel de la Armada de Israel (res.) Eyal Pinko, en el diario del Centro de Política y Estrategia Marítima de Haifa.
Pinko, quien ha ocupado varios cargos en operaciones e inteligencia, cree que dados los recientes desarrollos y la amenaza que Irán representa para las aguas territoriales de Israel, la Armada de Israel junto con todas las FDI deben “priorizar la creación y el mantenimiento actualizados. La inteligencia sobre la región, la participación iraní, su armamento y la infraestructura que Irán suministra a otros, así como la doctrina de combate iraní-hutí a medida que se desarrolla y aplica en el campo”.
Pinko no pone mayor énfasis en los acorazados, los combates en el mar en el Mediterráneo o una escalada futura en Gaza. Él, sin embargo, menciona las minas marinas.
La Oficina del Portavoz de las FDI ha declarado en respuesta que, según una resolución del gobierno, la marina es responsable de proteger los activos de Israel en el mar. Por lo tanto, el ejército ha formulado un concepto estratégico claro con respecto a la protección de todas las instalaciones en las aguas territoriales del país, que fue aprobado por las entidades políticas y militares relevantes, señaló el portavoz. Esta concepción, más la constatación de que cada instalación estratégica necesita protección donde sea que se encuentre, ha dado lugar a un proyecto destinado a defender estos activos, que ahora se considera la solución más efectiva.
La respuesta de las FDI señaló que las amenazas que enfrenta Israel han estado cambiando, y además de prepararse para ellas en el terreno, el país debe continuar mejorando sus capacidades tradicionales de guerra naval. El concepto operacional de la marina se basa únicamente en consideraciones de seguridad y se adapta a las circunstancias cambiantes.