• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Irán » Irán está perdiendo el Medio Oriente, muestran protestas en Líbano e Irak

Irán está perdiendo el Medio Oriente, muestran protestas en Líbano e Irak

26 de octubre de 2019
en Irán, Medio Oriente, Opinión
Irán está perdiendo el Medio Oriente, muestran protestas en Líbano e Irak

© israelnoticias.com

Irán parece estar ganando el partido de largo plazo. Su representante en el Líbano prevaleció en las elecciones parlamentarias del año pasado. En Siria, Irán logró salvar a su aliado, Bashar al-Assad. En los últimos años, Irán también ha ganado mucho más poder en Bagdad a través de sus representantes, incluidas las Fuerzas de Movilización Popular (PMF), las milicias chiíes creadas para luchar contra el Estado islámico. Sin embargo, en su plan de cuatro décadas, Irán pasó por alto un punto importante.

En menos de un mes, se produjeron manifestaciones contra la corrupción y la falta de reformas económicas tanto en Irak como en el Líbano. En ambos países, las protestas sin precedentes, que sacudieron pueblos y ciudades chiítas, han revelado que el sistema de Irán para ejercer influencia en la región fracasó. Para las comunidades chiítas en Irak y Líbano, Teherán y sus representantes no han logrado traducir las victorias militares y políticas en una visión socioeconómica; en pocas palabras, la narrativa de la resistencia de Irán no puso comida en la mesa.

Desde el comienzo mismo de la Revolución Islámica, el gobierno iraní y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica han tenido una política clara, a largo plazo y detallada sobre cómo exportar su revolución a la región, principalmente en países con una mayoría chiíta sustancial. Irán había sido muy paciente y resistente en la implementación de su política, aceptando pequeñas derrotas con la vista puesta en el objetivo principal: la hegemonía sobre Irak, Líbano, Siria y Yemen.

Hoy, Irán parece estar ganando el partido largo. Su representante en el Líbano prevaleció en las elecciones parlamentarias del año pasado. En Siria, Irán logró salvar a su aliado, Bashar al-Assad. En los últimos años, Irán también ha ganado mucho más poder en Bagdad a través de sus representantes, incluidas las Fuerzas de Movilización Popular (PMF), las milicias chiíes creadas para luchar contra el Estado islámico.

Sin embargo, en su plan de cuatro décadas, Irán pasó por alto un punto importante: una visión socioeconómica para mantener su base de apoyo. El régimen iraní no se dio cuenta de que el poder requiere una visión para el día siguiente, a la vez que agotó todas las oportunidades para entretejerse con las instituciones estatales de la región. A medida que se desarrollan los acontecimientos en la región, Irán no está gobernando. Irak y Líbano son buenos ejemplos.

Irán creó representantes en ambos países, les dio poder a través de fondos y armas, y les ayudó a infiltrarse en las instituciones estatales. Hoy en día, las instituciones estatales en Irak y Líbano tienen una tarea principal: En lugar de proteger y servir al pueblo, tienen que proteger y servir a los intereses iraníes.

Los observadores han calificado las actuales protestas en el Líbano como «sin precedentes» por varias razones. Por primera vez en mucho tiempo, los libaneses se han dado cuenta de que el enemigo está dentro -es su propio gobierno y sus líderes políticos- y no es un ocupante externo o un influenciador regional. Además, los dirigentes políticos no han podido controlar el curso de las protestas, que tienen lugar en todas las sectas y en todas las regiones, desde Trípoli en el norte hasta Tiro y Nabatieh en el sur, pasando por Beirut y Saida. La escala muestra que los manifestantes son capaces de unirse más allá de sus afiliaciones sectarias y políticas. Lo que los unió es una crisis económica en curso que ha perjudicado a personas de todas las sectas y regiones. Como dijo un manifestante: El hambre no tiene religión.

Pero lo más importante es que las protestas no tienen precedentes desde que Hezbolá también adoptó una postura inusual. Después de haberse enorgullecido durante décadas de proteger a los empobrecidos y de luchar contra la injusticia, el líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, decidió ponerse del lado de las autoridades contra la gente de la calle. Ese es un gran revés para Hezbolá, ya que se enfrenta a las actuales protestas, su desafío doméstico más difícil hasta ahora.

El líder de Hezbolá no optó por apoyar al gobierno del primer ministro Saad Hariri de forma descuidada. Escenas de manifestantes chiítas que se unieron a otros libaneses en las calles aterrorizaron a la dirección del partido. Los chiítas del Líbano siempre han sido la columna vertebral del poder nacional y regional de Hezbolá. Votan por Hezbolá y su aliado chiíta Amal durante las elecciones, y luchan con ellos en Líbano, Siria y Yemen. A cambio, muchos de ellos reciben salarios y servicios ofrecidos abundantemente por Irán y Hezbolá.

Pero por primera vez desde que se formó Hezbolá en la década de 1980, los chiítas libaneses se están volviendo en su contra. En Nabatieh, el corazón del grupo en el sur del Líbano, los manifestantes chiítas incluso quemaron las oficinas de los líderes de Hezbolá.

En este caso, hay tres factores principales en juego. Primero, la costosa participación de Hezbolá en la guerra de Siria y la presión de las sanciones de Estados Unidos contra Irán han obligado al partido a recortar salarios y servicios, ampliando la brecha entre los ricos y los pobres dentro de su propia comunidad. Mientras tanto, el partido también reclutó a la mayoría de los chiítas de los barrios pobres para ir a luchar a Siria, mientras que sus funcionarios se beneficiaron de las riquezas de la guerra, lo que causó mucho resentimiento.

En segundo lugar, la circunscripción de Hezbolá se vio obligada a aceptar al aliado de Hezbolá, Nabih Berri, como presidente del parlamento, como un mal necesario para mantener intacta la coalición chiíta. Aunque la conocida corrupción de Berri estaba en desacuerdo con la narrativa de transparencia e integridad de Hezbolá, la comunidad hizo la vista gorda durante décadas. Pero cuando la economía del Líbano comenzó a deteriorarse más o menos al mismo tiempo que las finanzas de Hezbolá se vieron afectadas, muchos chiítas ya no pudieron pagar sus cuentas. La corrupción de Berri y su escandalosa riqueza ya no pueden ser toleradas.

Tercero, Hezbolá se centró demasiado en el poderío militar. Promovió ese relato después de la retirada de Israel del Líbano en 2000 y después de la guerra de julio del Líbano con Israel en 2006. También reclamó el éxito en Siria contra su nuevo enemigo, el extremismo suní. Sin embargo, todas estas victorias no se tradujeron en bienestar público. Irán podría haberse beneficiado, pero los chiítas del Líbano están más aislados que nunca. Por eso es tan significativo que la comunidad chiíta, al unirse a las protestas, intente ahora reivindicar su identidad libanesa en lugar de la religiosa que, hasta ahora, le ha fallado.

La historia es similar en Irak. Este mes, decenas de miles de iraquíes en Bagdad y otras partes del sur de Irak con mayoría chiíta se manifestaron en protesta por el fracaso de la clase política iraquí en la prestación de servicios básicos y en la reducción del desempleo y la corrupción. La represión fue rápida y agresiva, con la muerte de más de 100 manifestantes. Reuters publicó un artículo a más de una semana de las protestas confirmando que las milicias apoyadas por Irán habían desplegado francotiradores en los tejados de Bagdad para matar deliberadamente a los manifestantes.

El papel de Irán en la respuesta a las manifestaciones en Irak y la incapacidad del gobierno para proteger a sus ciudadanos es un indicio significativo de la influencia de Teherán en el país.

Muchos de los ex comandantes de la milicia apoyados por Irán son ahora miembros del parlamento y del gobierno, lo que hace avanzar la agenda de Teherán y crea una economía alternativa para Irán bajo las sanciones de Estados Unidos.

Más noticias

Irán dice que no abrirá Ormuz hasta que EE. UU. acepte sus condiciones

Irán fija nuevas condiciones a EE. UU. para reabrir el estrecho de Ormuz

El CGRI dice que el estrecho de Ormuz solo se abrirá bajo sus condiciones

Irán habría recibido cientos de misiles antiaéreos enviados por Rusia y China

Al igual que en el Líbano, la narrativa de Irán contra el Estado islámico ayudó a que sus líderes de las milicias entraran en el parlamento iraquí y se infiltraran lentamente en las instituciones estatales. Al igual que el modelo libanés de Hezbolá, si no se les pone freno, los representantes iraquíes de Irán serán lenta pero seguramente más fuertes que el ejército iraquí, y la decisión de la guerra y la paz será iraní.

No es una coincidencia que solo los chiítas salieran a las calles de Irak. Los sunitas han sido oprimidos durante mucho tiempo por líderes sectarios y chiítas, y los chiítas aún no han ampliado su identidad a una nacional en lugar de una sectaria. Pero hay una sensación de que, si las protestas continúan, se extenderán por todo el país. Algunos sunitas y kurdos en Irak han expresado su apoyo a los manifestantes chiítas, pero han dudado en involucrarse para evitar que se los etiquete como miembros del Estado Islámico, una excusa que Irán ha usado tanto en Irak como en Siria para atacar los levantamientos.

Independientemente de lo que traigan las protestas, tanto en Irak como en el Líbano, Irán no permitirá que sus estructuras de poder se desmoronen sin luchar.

En ambos casos, Irán hará lo que mejor sabe hacer. En el Líbano, en lugar de dar un paso atrás y permitir que los nuevos gobiernos con ministros cualificados lleven a cabo reformas, es probable que Hezbolá y las milicias respaldadas por Irán recurran a la fuerza. Como Nasrallah dejó muy claro, su gobierno no caerá.

Hezbolá intentará no repetir el error del PMF iraquí de responder con violencia. Es por eso que sus unidades militares han estado entrenando a una serie de miembros no pertenecientes a Hezbolá para que se unan a lo que llama las Brigadas de la Resistencia Libanesa. El papel de estas brigadas es precisamente hacer frente a los desafíos internos y permitir que Hezbolá niegue su responsabilidad. Ya en un intento de crear una contrarrevolución, cientos de jóvenes con las banderas de Amal y Hezbolá atacaron a los manifestantes en varias ciudades. Hasta ahora, el ejército libanés les ha impedido acercarse demasiado a las protestas, pero han logrado herir físicamente y aterrorizar a la población de las afueras de Beirut, principalmente en pueblos y ciudades chiítas.

En Irak, es probable que las milicias apoyadas por Irán vuelvan a recurrir a la violencia para reprimir una nueva ronda de protestas programada para el 25 de octubre. Sin la presión internacional para disolver el parlamento y obligar al Primer Ministro Adil Abdul-Mahdi a dimitir, muchas personas podrían morir. Pero, en cualquier caso, la imagen de Irán habrá sufrido mucho.

En toda la región, la misma historia se está desarrollando. Dondequiera que gane Irán, prevalece el caos. Desde Irak hasta el Líbano, ha quedado claro que el poder iraní ya no puede ser tolerado. Y cuando la propia base de apoyo del país ya no pueda aceptar a Irán como su gobernante, la comunidad internacional debe tomar nota.

Las recientes protestas demuestran que el poder de Irán es más frágil de lo que el mundo percibe. Y lo que es más importante, deberían recordar que el chiísmo no pertenece a Irán y que tal vez sea el momento de empezar a trabajar directamente con las comunidades chiítas.

Etiquetas: Irán-IrakIrán-LíbanoIrán-SiriaOpinión

LO MÁSRECIENTE

Tel Aviv acumula el 29% de viviendas nuevas sin vender en Israel
Economía

Israel ofrecerá unas 20 000 viviendas y terrenos con descuento a reservistas

El Gobierno de Israel ofrece subsidios inmobiliarios de hasta 167 000 dólares a los soldados reservistas ante el malestar por...

Leer másDetails
Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Acuerdo con el Líbano implicaría traslado de tumbas judías a Israel

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología