Hace cuatro décadas, el ex presidente Jimmy Carter interfirió en los asuntos de Irán al enviar un mensaje a los generales iraníes a través de su embajador, William Sullivan y el general Huyser para asegurarse de que el ejército iraní se mantuviera neutral durante la revolución. Sullivan supervisó las conversaciones secretas con los líderes de la oposición, incluso mientras presionaba al Shah para que restringiera sus fuerzas de seguridad. Estaba a favor de la salida del Shah de Irán y del regreso de Jomeini del exilio.
Esa decisión de la administración estadounidense y la enfermedad terminal del Shah aceleraron la determinación de los mulás de acabar con el gobierno de la monarquía en Irán.
Mientras tanto, nuevos documentos sobre la misión secreta del general Huyser en Irán revelan los planes de Estados Unidos tras la salida del Shah. Dejé Irán en 1978, al comienzo de la invasión islámica. Pero fui testigo con mis propios ojos de lo que estaba sucediendo. Irán estaba cayendo en manos de matones islámicos con la total bendición de Jimmy Carter. La pregunta que aún resuena en los oídos de muchos iraníes es ¿por qué?
El Shah de Irán era el mayor aliado de Estados Unidos y fue fundamental para mantener la paz en el Medio Oriente. ¿Por qué querría Estados Unidos que se fuera? Después de la llegada de Jomeini, un clérigo chiíta radical, casi de la noche a la mañana Irán se transformó de un país moderno y progresista, a un Estado islámico atrasado del siglo VII. Para cuando el Shah se fue al exilio en enero de 1979, ya había reducido su propia posición a una figura constitucional, y no hizo ningún esfuerzo por salvar su trono por la fuerza.
El Shah de Irán que yo conocía era amable y amaba a su país y trabajó muy duro para transformar a Irán de una nación atrasada a un país moderno. El Shah dejó Irán porque estaba en contra del derramamiento de sangre. A diferencia del presidente BaShahr al-Assad de Siria, el Shah renunció voluntariamente al poder en lugar de desatar el ejército y comenzar una guerra civil. Ese era su estilo.
Vale la pena mencionar que los medios de comunicación de izquierda en Occidente acusaron falsamente al Shah de abusos de los derechos humanos mientras que nunca mencionaron los asesinatos masivos de Jomeini en nombre del islam. La acusación de Jimmy Carter contra el Shah por mantener a muchos prisioneros políticos fue una falsa acusación. Como mínimo, no había más que unos pocos cientos de prisioneros políticos que eran una amenaza para Irán.
“El problema no era solo la comprensión de que el Estado pahlavi podría haber estado diciendo la verdad, sino el hecho de que la República Islámica había justificado muchos de sus excesos en los sacrificios populares realizados”, observó el historiador Ali Ansari.
Durante la década en que Jomeini estuvo en el poder, de 1979 a 1989, se estima que 12.000 monárquicos, liberales, izquierdistas, homosexuales y mujeres fueron ejecutados y miles más torturados. La fatwa de Jomeini de 1988 mató hasta 30.000 personas en Irán.
La revolución islámica ocurrió porque el Shah confió en que los miembros inmediatos de su gabinete y los generales le dijeran la verdad. Pero no lo hicieron. Lo dejaron en la oscuridad sobre la situación dentro de Irán.
El embajador estadounidense Sullivan comparó a Jomeini con Gandhi, el líder pacifista de India, sabiendo muy bien que Jomeini no era Gandhi. Sólo un demócrata puede ser tan tonto.
Durante los últimos cuarenta años, presidente tras presidente fue elegido para el cargo, prometiendo estar al lado del pueblo iraní en su lucha por lograr la libertad y la democracia y en su lugar, dieron legitimidad al ilegítimo gobierno islámico trabajando en secreto con los mulás.
Los Estados Unidos y el régimen islámico han sido adversarios durante aproximadamente cuatro décadas, y esa relación contenciosa ha provocado en ocasiones actos de agresión extrema, incluyendo el asesinato del general de mayor rango de Irán, Qassem Soleimani, el viernes pasado.
El asesinato del alto general de la República Islámica abrió un nuevo capítulo de la guerra fría entre el régimen de los mulás y Estados Unidos. Este asesinato fue inmediatamente elogiado por el pueblo iraní, que había perdido hijos e hijas en el reciente levantamiento. Para ellos, el asesinato de Soleimani fue un alivio para el asesinato de sus hijos. Aunque los principales adversarios son los Estados Unidos e Irán, gran parte del mundo tiene mucho en juego en esta confrontación potencialmente catastrófica. Israel, los estados del Golfo Pérsico, Arabia Saudita, Egipto, Irak, así como las naciones más alejadas de la región son partes dispuestas y no dispuestas a esta crisis en desarrollo.
Es obvio que la situación actual es realmente grave. Cualquiera que crea que personas sanas y racionales de ambos lados están comprometidas con la política arriesgada para asegurar la mejor ventaja, y eventualmente lograr un compromiso, se está engañando a sí mismo. El presidente Trump hizo algo que sus predecesores anteriores fueron incapaces de hacer.
La Unión Europea, Rusia y la PRC deben dejar de apaciguar a este régimen terrorista. Si no me creen, esperen a que pongan sus sangrientas manos en su largamente acariciada arma definitiva. Para afirmar un cliché demasiado usado: Sigan pateando la lata por el camino, como hicieron tanto George Bush como Obama, y dejen que alguien más se preocupe por ello.
Ese alguien más es ahora el presidente Trump. ¿Va a seguir su ejemplo o va a hacer lo que sus predecesores habían evitado? Una decisión difícil. Una decisión realmente difícil. Una llamada que debe ser contestada ahora o en un momento mucho más difícil por delante.
En algunos casos, el tiempo funciona como sanador e incluso como solución a problemas espinosos. Sin embargo, este problema no desaparecerá, y el tiempo solo hará que el choque cataclísmico sea más probable y mortal. Sin embargo, existe una solución no violenta, sin apaciguamiento, que ofrece la mejor oportunidad de resolver el impase.
Estados Unidos tiene el deber moral y la obligación de rectificar su error de 1979 ayudando a los iraníes a lograr su objetivo de Cambio de Régimen.