El reciente acuerdo sobre la frontera marítima de Israel y Líbano tiene varios defectos. No había ninguna razón para que Israel renunciara a todas las zonas marítimas en disputa. Israel no aprovechó la gran debilidad de Líbano en las negociaciones; Líbano se encuentra en una profunda y continua crisis económica y política. La perspectiva de los ingresos por gas del territorio en disputa es mucho más crítica para Líbano que para Israel.
Además, la organización Hezbolá, respaldada por Irán, que ha lanzado ataques contra Israel durante décadas, se ha debilitado en el ámbito libanés e incluso ha perdido su mayoría en el parlamento tras las elecciones de mayo de 2022.
Del mismo modo, Israel no aprovechó el apoyo estadounidense de muchos años a una propuesta de compromiso que habría dado a Israel casi la mitad del territorio en disputa. La diplomacia israelí no logró preservar el apoyo estadounidense a este compromiso a pesar de los grandes esfuerzos de Jerusalén por acallar las diferencias con Washington sobre las negociaciones nucleares con Irán.
Además, Washington necesita este acuerdo más que Israel. El gobierno estadounidense se enfrenta a una crisis energética y a la inflación y necesita buenas noticias sobre la exploración de gas.
El afán del gobierno de transición israelí por alcanzar un acuerdo solo tiene sentido a la luz de las próximas elecciones israelíes del 1 de noviembre. Israel se apresuró a firmar un acuerdo a pesar de que Líbano y Estados Unidos sentían más urgencia que Israel por llegar a un entendimiento. Además, no está claro si Estados Unidos compensó a Israel en otras áreas.
Israel podría haberse permitido esperar a una oferta mejor, o quizás a una administración más amistosa. Tiene una importante ventaja militar en el Mediterráneo oriental y puede defender sus intereses allí.
Es cierto que un acuerdo entre Israel y Líbano, que disminuye las tensiones, crea un entorno empresarial mejor y más estable para asegurar la exploración y explotación del gas. Sin embargo, el acuerdo no mejora la posición regional de Israel, porque las preocupaciones económicas son secundarias en la ecuación estratégica. Líbano se negó a participar en una ceremonia de firma que podría haber dado al acuerdo una importancia diplomática.
Además, cabe señalar que Líbano no es un Estado independiente. Es esencialmente una satrapía iraní que utiliza a Hezbolá, su apoderado, para llevar la voz cantante en ese Estado.
Hezbolá es una organización terrorista cuyo objetivo declarado es destruir a Israel, y cualquier acuerdo con ella no valdría ni el papel en el que estuviera escrito. Desde la retirada de Israel del Líbano en mayo de 2000, Hezbolá ha inventado varios pretextos nuevos para mantener las tensiones con Israel.
La demarcación de la línea azul que recibió la bendición de las Naciones Unidas como frontera terrestre internacional entre Israel y Líbano se viola a menudo. De hecho, la línea de boyas que marca la zona de seguridad norte de Israel en el Mar Mediterráneo no ha sido reconocida por Líbano y puede convertirse en el próximo pretexto para reanudar las fricciones con Hezbolá.
La proximidad de la aprobación del acuerdo por parte de Israel con las amenazas del jefe de Hezbolá, Hassan Nasrallah, de atacar la plataforma del campo de gas de Karish, generó la impresión de que Israel temía las amenazas.
Las afirmaciones de los funcionarios del gobierno israelí de que el acuerdo aportará seguridad y retrasará una guerra no hacen sino reforzar esta impresión. Este preocupante mensaje socava la disuasión israelí, que implica la falta de voluntad de golpear cuando sea necesario. Una de las reglas del juego en nuestra región es que la negativa a emplear la fuerza comunica debilidad, lo que invita a la agresión.
La amenaza de Hezbolá de atacar una plataforma de gas israelí podría haber aportado la legitimidad que Israel necesitaba para hacer frente a la amenaza que supone la plétora de misiles que tiene en sus manos, todos ellos diseñados para servir a sus amos de Teherán. Para atacar las instalaciones nucleares de Irán y evitar una amenaza existencial para el Estado judío, es necesario eliminar primero la amenaza que suponen los misiles de Líbano.
No debemos olvidar que los Estados árabes moderados están pendientes del comportamiento de Israel, especialmente en el Golfo. Sin una acción decidida y eficaz, los aliados de Israel en la región, recelosos de la retirada estadounidense y temerosos de Irán, serán reacios a confiar en Israel y podrían acercarse más tarde a Teherán.
La impresión de que Israel teme un enfrentamiento con Hezbolá no es un buen augurio para los Acuerdos de Abraham.
