Es un caso clásico de buenas y malas noticias. Las buenas noticias se refieren a los informes de que Estados Unidos parece estar dando marcha atrás en sus planes de reabrir el consulado de Jerusalén para los palestinos que se cerró cuando el expresidente Donald Trump trasladó la embajada estadounidense de Tel Aviv a la capital israelí en 2018. La mala noticia es que si eso es cierto, puede ser más una función de los estadounidenses que se dan cuenta de que no les conviene estar luchando contra el gobierno israelí en dos frentes en lugar de uno solo. Es decir, si el presidente Joe Biden, al menos por ahora, no va a cumplir su promesa a la Autoridad Palestina de comprometer la soberanía israelí sobre su capital, es porque se está preparando para una gran refriega con el primer ministro Naftali Bennett sobre la amenaza nuclear de Irán.
El problema de seguir la relación entre Estados Unidos e Israel en estos días es que, aunque parte de la acción es pública, lo más probable es que las cosas más importantes ocurran entre bastidores. Eso es lo normal en la diplomacia internacional. El problema para Israel, sin embargo, es que mientras Jerusalén está enviando mensajes tanto públicos como privados a su aliado estadounidense sobre los peligros de que los iraníes les lleven por el camino del jardín a otro desastre como el acuerdo nuclear de 2015, puede ser que se les mantenga al margen cuando se trata de contactos entre Washington y Teherán.
El mensaje israelí más contundente a la administración Biden lo lanzó el ministro de Defensa, Benny Gantz, durante su comparecencia la semana pasada en la Cumbre del Consejo Nacional Israelí-Americano en Hollywood, Florida. Gantz dijo que había notificado a sus homólogos del gobierno estadounidense que había ordenado a las Fuerzas de Defensa de Israel que se prepararan para un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán.
Este no es ni mucho menos el primer indicio de que Israel está intensificando los preparativos para actuar por su cuenta e impedir que Irán alcance el estatus de potencia nuclear. Pero el hecho de que Gantz saliera a la palestra y hablara abiertamente de los planes de las Fuerzas de Defensa de Israel de una manera tan abierta fue un fuerte mensaje.
Claramente, los iraníes lo tomaron como una amenaza a sus instalaciones y a su búsqueda de un arma nuclear. Y respondieron a los pocos días con sus propias amenazas, incluso haciendo que uno de los órganos de prensa del régimen -el Tehran Times en inglés- publicara un mapa que mostraba docenas de objetivos potenciales para ataques iraníes contra el Estado judío bajo el título de “¡Solo un movimiento equivocado!”.
Sin embargo, la verdadera audiencia a la que iba dirigido el ruido de sables de Gantz no eran los teócratas que dirigen Irán. Su intención era principalmente la de advertir a los aliados estadounidenses de Israel que debían entender que para Israel, el hecho de que Irán se acerque al estatus de un estado con umbral nuclear es una amenaza existencial y no una mera preocupación de seguridad.
Como muestra el más reciente compendio de filtraciones del New York Times de fuentes altamente situadas en el gobierno estadounidense, la época de buenos sentimientos entre la administración Biden y el gobierno de coalición de Israel puede estar en el hielo. La inestable alianza de partidos de derecha, centro e izquierda ha hecho todo lo posible por quedar bien con Biden y su equipo de política exterior con la esperanza de que pudieran influir en las actitudes de Estados Unidos hacia Irán.
Los espectaculares fracasos del enfoque estadounidense hacia Teherán son evidentes. Irán se ha negado a volver a participar en el débil acuerdo nuclear negociado por la administración Obama en 2015 -llamado oficialmente Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés)- y, en su lugar, ha comenzado a avanzar hacia una bomba nuclear, al tiempo que ha rechazado las propuestas diplomáticas de Washington en múltiples estallidos de conversaciones en Viena desde abril.
Biden y los demócratas atribuyen toda la culpa de esta lamentable situación a Trump por retirarse del acuerdo nuclear y tratar de obligar a Irán a negociar un acuerdo que realmente impida una bomba nuclear iraní, algo que el JCPOA no podía lograr, ya que las cláusulas de caducidad en él habrían dado finalmente al régimen canalla una vía legal para un arma. Esta afirmación ignora el hecho de que la mayor parte de los rápidos progresos que los iraníes han hecho con respecto al enriquecimiento de uranio tuvieron lugar después de que Biden asumiera el cargo. En ese momento, Teherán ya no tenía que preocuparse por enemistarse con Trump, que estaba ansioso por endurecer aún más las sanciones contra ellos y arrastrar a los reticentes aliados europeos de Estados Unidos.
La administración ha estado haciendo algunos ruidos propios sobre la posibilidad de que tengan que idear algún tipo de “Plan B” después de que la diplomacia fracase inevitablemente. Pero los israelíes ya saben que la respuesta estadounidense a la negativa de Irán a negociar seriamente fue dar marcha atrás y ofrecerles un acuerdo temporal más débil a cambio de algún alivio de las sanciones. Aunque el equipo de Biden afirma que esto ya no está sobre la mesa después de que los iraníes hayan echado por tierra las conversaciones, que estaban programadas para reanudarse con un chisporroteo el 29 de noviembre, los israelíes tienen razón al mostrarse escépticos ante estas garantías.
Por eso es significativo que el artículo del Times aluda a la posibilidad muy real de que tanto los israelíes como el público estadounidense estén a oscuras sobre las acciones de la administración.
Si, como informa el Times, los israelíes temen que Estados Unidos esté llevando a cabo en la actualidad conversaciones diplomáticas secretas por el canal de atrás con Irán que conduzcan a nuevas negociaciones públicas, cuyo resultado será una rendición preestablecida de los intereses occidentales, tienen buenas razones para pensarlo.
Eso es lo que ocurrió hace nueve años, cuando el presidente Barack Obama estaba llevando a cabo su exitosa campaña de reelección en 2012. Durante su debate sobre política exterior con el candidato presidencial republicano Mitt Romney, Obama prometió que cualquier acuerdo nuclear con Irán significaría el fin del programa nuclear de Teherán. Pero ya estaba planeando ignorar esa promesa. La asesora principal de la Casa Blanca, Valerie Jarrett, estaba llevando a cabo conversaciones por el canal de atrás con los iraníes y preparando el camino para un acuerdo que contradiría las declaraciones de Obama. Para cuando se convocaron nuevas conversaciones en 2013, el deslizamiento occidental para rendirse a las demandas iraníes era un hecho consumado.
Aunque Jarrett ya no está en la nómina federal, la mayoría del mismo elenco de personajes que dirigían la política exterior de Obama están haciendo lo mismo con Biden. Hay muchas razones para creer que cuando su obsesión por la diplomacia por sí misma se vea frustrada, su reacción será redoblar el apaciguamiento en lugar de afrontar honestamente sus errores y buscar un rumbo diferente.
Los israelíes saben que su ventana para los intentos de influir en Biden o para tomar medidas por su cuenta puede estar cerrándose. Una vez que Estados Unidos e Irán estén de vuelta en Viena y avancen hacia la conclusión de otro pacto nuclear que no detendrá realmente la marcha de Irán hacia un arma nuclear, puede ser demasiado tarde para que los israelíes actúen.
Igual de preocupante es la probabilidad de que los estadounidenses no se tomen en serio las amenazas de Gantz. Saben lo difícil que sería una campaña militar para acabar con las instalaciones nucleares de Irán, incluso con las fuerzas mucho mayores que Estados Unidos puede aportar al problema que Israel. Y, como están descubriendo los israelíes, la oposición estadounidense a la acción israelí puede hacerse patente de otras formas que no sean los intercambios diplomáticos. Como informó posteriormente el Times, los estadounidenses están retrasando la entrega de nuevos aviones cisterna de reabastecimiento que serán necesarios si Israel ataca a Irán. Esto no afectará a los acontecimientos a corto plazo. Pero es, como mínimo, un gesto simbólico destinado a advertir al Estado judío que debe ceder ante Washington, incluso si eso significa sacrificar sus intereses de defensa.
En este momento, nadie en ninguno de los dos lados de la alianza sabe cuál será el próximo movimiento sobre Irán. Pero, si los temores demasiado realistas de Israel sobre una traición secreta estadounidense resultan justificados, las futuras protestas sobre las políticas de Biden pueden ser una pérdida de tiempo.