• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » La amenaza de Pyongyang crece a medida que la cooperación militar entre EE.UU. y Corea del Sur permanece

La amenaza de Pyongyang crece a medida que la cooperación militar entre EE.UU. y Corea del Sur permanece

Por: David Maxwell

3 de junio de 2021
en Opinión
La amenaza de Pyongyang crece a medida que la cooperación militar entre EE.UU. y Corea del Sur permanece

AP

Tras la exitosa cumbre entre Joe Biden y Moon Jae-in del 21 de mayo de 2021, la administración Moon comenzó a retroceder en los compromisos de la alianza en materia de preparación militar. En concreto, el presidente Moon dijo que el Covid-19 probablemente dificultará la realización del entrenamiento anual del Comando de Fuerzas Combinadas de Corea y Estados Unidos (ROK/U.S. CFC) en agosto. Es probable que Moon tenga la ingenua esperanza de que renunciar a este ejercicio sirva como gesto de buena voluntad hacia Pyongyang, ayudando a reiniciar la diplomacia con Corea del Norte, pero esto es poco probable. De hecho, la cancelación del entrenamiento anual pondrá aún más en peligro a Corea del Sur.

Tabla de contenidos

  • El entrenamiento anual entre Estados Unidos y la República de Corea es vital
  • Una larga pausa
  • ¿Un anuncio oportuno o una trampa?

El entrenamiento anual entre Estados Unidos y la República de Corea es vital

La alianza lleva más de 40 años realizando entrenamientos anuales en agosto con los nombres de Ulchi Focus Lens, Ulchi Freedom Guardian y ahora Dong Maeng. A pesar de los distintos nombres, estos ejercicios tienen el propósito específico de asegurar la preparación tras el cambio rutinario de verano del personal de Corea y Estados Unidos en el CFC de Corea y Estados Unidos y sus cuarteles generales subordinados (aire, tierra, marina, y operaciones especiales). La alianza lleva a cabo el Entrenamiento Combinado de Puestos de Mando utilizando una simulación por ordenador para entrenarse en los diversos escenarios que el Ejército Popular de Corea del Norte utilizará para atacar al Sur. Este ejercicio también establece la preparación básica de las fuerzas combinadas, que es esencial para que los cuarteles generales a nivel de teatro y de componentes ejecuten los planes de defensa.

Aunque no es necesario llevar a cabo un entrenamiento sobre el terreno como parte de este ejercicio, en el pasado se han realizado ejercicios de entrenamiento sobre el terreno de forma simultánea pero separada del entrenamiento en el puesto de mando. Ambos ejércitos llevan a cabo entrenamientos de varios ejércitos durante todo el año y el entrenamiento táctico (fuego vivo y entrenamiento de maniobras – en el aire, en la tierra y en el mar) tiene lugar de forma rutinaria y no solo durante los ejercicios principales.

Una larga pausa

Tras la cumbre de Singapur, el entonces presidente Trump anunció unilateralmente la cancelación de Ulchi Freedom Guardian en agosto de 2018. Durante los siguientes más de dos años, los entrenamientos se cancelaron, se pospusieron o se redujeron ajustando los “cuatro diales” del general Abrams: tamaño, alcance, volumen y calendario, con el fin de apoyar la diplomacia. Sin embargo, durante ese tiempo Kim Jong-un no demostró ninguna intención de negociar de buena fe con Estados Unidos ni de reanudar el compromiso Norte-Sur.

Por lo tanto, es una fantasía creer que el uso de los ejercicios como moneda de cambio puede atraer a Kim de nuevo a la mesa de negociaciones. La estrategia de guerra política y la diplomacia del chantaje de Kim simplemente explotan tales concesiones para cumplir con los objetivos del régimen: por ejemplo, dividir la alianza entre la República de Corea y Estados Unidos, debilitar sus fuerzas militares combinadas y expulsar a las fuerzas estadounidenses de la península porque ya no pueden entrenar y mantener la preparación para el combate.

El presidente Moon hizo sus declaraciones después de la cumbre sobre la dificultad de realizar el ejercicio debido al COVID 19 después de que el presidente Biden autorizara 550.000 vacunas para el personal militar de la República de Corea. Es posible que la alianza pueda vacunar a todos los participantes en el ejercicio antes del entrenamiento de agosto. Además, el Comando de Fuerzas Combinadas de Corea y Estados Unidos ha llevado a cabo dos ejercicios importantes, Dong Maeng 20-1 y 21-1, durante la era del COVID sin que se hayan registrado casos de COVID. Aparentemente ha sido capaz de implementar medidas efectivas de mitigación y protección de la fuerza.

La administración Moon debería ser cautelosa a la hora de utilizar el entrenamiento combinado de la República de Corea y Estados Unidos para negociar con Corea del Norte en la prensa. El Ministro de Asuntos Exteriores dijo que no hay relación entre la vacuna y el entrenamiento de agosto. Esto significa que la administración de Biden no está ofreciendo las vacunas a cambio de un compromiso de Corea del Norte para llevar a cabo el entrenamiento. Sin embargo, las declaraciones de la administración Moon sugieren que está dispuesta a poner en riesgo la seguridad nacional de Corea del Norte, la alianza entre Estados Unidos y Corea del Norte y el proceso de transición del OPCON en tiempo de guerra, únicamente a cambio de la falsa esperanza de que las concesiones de entrenamiento lleven a Kim Jong-un a la mesa de negociaciones y acepten el compromiso Norte-Sur.  De nuevo, esto es una fantasía e ilustra que los supuestos estratégicos en los que la administración Moon basa su política y estrategia son erróneos.

¿Un anuncio oportuno o una trampa?

La administración Moon probablemente reforzará su argumento con un anuncio de que el régimen de Kim ya no tiene intención de buscar la unificación a través de una revolución en Corea del Sur. La omisión de este concepto por parte de Pyongyang en el nuevo documento de reglas del partido y su cambio de la política de prioridad militar a un supuesto enfoque en el pueblo es una excelente guerra política. Está creando la percepción de un cambio en el comportamiento y la perspectiva del régimen que apoya la creencia errónea de que el régimen de la familia Kim busca negociar de buena fe y actuar como un miembro responsable de la comunidad internacional.

Los expertos pro-compromiso en Seúl y Washington interpretarán este anuncio como una indicación de que Pyongyang quiere negociar. Estos comentarios indican su apoyo a la agenda de paz de Moon y el deseo de que la administración Biden la apoye. Sin embargo, esto en realidad contribuye a abrir una brecha en la alianza. Argumentan que Kim Jong-un apoya la visión de paz y reconciliación de Moon, mientras que la administración Biden mantiene la visión realista de la amenaza existencial que el régimen supone para Corea del Sur y sus amenazas globales debido a sus armas y misiles nucleares, sus capacidades cibernéticas, su proliferación y sus actividades ilícitas en todo el mundo.

El reciente anuncio de Pyongyang puede estar diseñado para hacer que la política de la administración Biden muera al llegar. Tiene el potencial de restarle apoyo a la nueva política de la República de Corea al dar la apariencia de que el régimen ha renunciado a su objetivo y estrategia de unificación revolucionaria.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

Sin embargo, hasta que Pyongyang no demuestre la sinceridad que confirmaría que realmente ha abandonado sus planes de unificación revolucionaria, es peligroso aceptar ciegamente este anuncio como válido porque la RPDC sigue siendo una amenaza existencial para el Sur. Todavía posee el cuarto ejército más grande del mundo, que está preparado para operaciones ofensivas.  Los ciudadanos de Seúl viven a la sombra de la artillería y los cohetes que pueden provocar una terrible devastación y sufrimiento. El régimen norcoreano posee toda una gama de armas de destrucción masiva que no solo apoyan su diplomacia de chantaje, sino que se utilizarán como multiplicadores de fuerza para intentar derrotar a los ejércitos de la República de Corea y de Estados Unidos si Kim ordena un ataque.

Apenas se ha secado la tinta de la nueva política sobre Corea de la administración Biden y la administración Moon y Kim Jong-un parecen estar intentando socavarla. Uno de los elementos clave de la política es mantener una fuerte capacidad de disuasión y defensa de la alianza para proteger a Corea del Sur de un ataque.  La formación es perecedera. Si las fuerzas de cada nivel no se entrenan lo suficiente, su capacidad para defender con éxito al Sur se atrofia rápidamente. La alianza entre la República de Corea y Estados Unidos no puede basarse en suposiciones erróneas y no probadas sobre las intenciones del régimen. Durante más de dos años, la alianza ha cancelado, pospuesto y reducido los ejercicios sin que el Norte haya hecho nada a cambio. Seguir reduciendo los entrenamientos pondrá en gran riesgo al pueblo de Corea del Sur y a los intereses estratégicos de Estados Unidos.  El Mando de Fuerzas Combinadas de la República de Corea y Estados Unidos debe seguir entrenando.

Etiquetas: Corea del Sur - Corea del NorteEE.UU-Corea del NorteJoe Biden

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología