Ya se ha vertido mucha tinta lamentando el fin de la era de la hegemonía estadounidense posterior a la Guerra Fría y la emergente competencia estratégica con Rusia y China. Se ha descrito a Moscú como una potencia extranjera manipuladora que, al menos desde la invasión de Crimea, se considera que subvierte la democracia estadounidense y la estabilidad mundial. Pero esta afirmación subestima gravemente hasta qué punto la carga del estado actual de las cosas recae directamente sobre los hombros de Occidente. Rusia no podría haber logrado lo que tiene sin una saludable mezcla de complacencia y de ilusiones por nuestra parte. El último ejemplo de ello ha sido la decisión de Washington de levantar las sanciones al gasoducto Nord Stream 2.
Desde el principio, el gobierno de Biden mantuvo una línea dura con Rusia, destacando la continua presión militar y política de Putin sobre Ucrania, su apoyo al régimen de Lukashenka y su brutal represión del movimiento prodemocrático bielorruso, así como la facilitación por parte de Rusia de ciberataques contra Estados Unidos y sus aliados. Junto con otras medidas, como reforzar las defensas de la OTAN, tranquilizar a los aliados de Estados Unidos a lo largo del flanco oriental y apoyar a nuestros socios, e incluso emitir un comunicado conjunto tras la última cumbre de la OTAN en junio que hablaba de la intención permanente de los aliados de incorporar a Georgia y Ucrania a la OTAN, se podría perdonar que la administración estuviera siguiendo una línea coherente y dura contra Moscú.
Entonces se produjo un repentino cambio de política: tras una cumbre entre el presidente Biden y la canciller alemana Angela Merkel, el Departamento de Estado de Estados Unidos anunció que la administración abandonaba sus objeciones a la consumación final del acuerdo Nord Stream 2 entre Berlín y Moscú, permitiendo la finalización de otro gasoducto submarino que llevará el gas natural ruso a lo largo del lecho marino del Báltico hasta Alemania, evitando Ucrania y los países de tránsito a lo largo del flanco oriental de la OTAN. El miércoles pasado, el Departamento de Estado y el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán emitieron un comunicado conjunto sobre el acuerdo NS2 entre Estados Unidos y Alemania, según el cual Estados Unidos dejaría de sancionar el Nord Stream 2, mientras que Alemania invertiría en proyectos ucranianos para ayudar al país en la transición a la energía verde. También declaró que Berlín estaba dispuesto a imponer sanciones a Rusia en caso de que Putin realizara acciones hostiles contra Ucrania. Más tarde, Merkel habló con Putin por teléfono; al parecer, el acuerdo Nord Stream 2 fue uno de los temas.
En términos prácticos, la decisión de la cumbre entre Estados Unidos y Alemania sobre Nord Stream 2 significa que Washington no sancionará el proyecto de gasoducto de 11.000 millones de dólares, permitiendo que se lleve a cabo, a pesar de la firme oposición al mismo por parte de varios aliados de la OTAN, especialmente los que fueron colonias soviéticas que ahora se enfrentan a un Estado ruso revisionista. Afirma sin ambages que la administración Biden considera a Alemania como el líder inequívoco de la Unión Europea y de Europa en general, y que cuenta con la ayuda de Berlín para dar forma a un consenso europeo más amplio sobre China. (No es probable que esa suposición se haga realidad, teniendo en cuenta que la RPC es ahora el mayor socio comercial de Alemania y que la comunidad empresarial alemana sigue decidida a seguir participando plenamente en el mercado asiático). Y lo que es más importante, la decisión tendrá un amplio impacto en los alineamientos internos dentro de Europa, ya que Nord Stream 2, a pesar de la insistencia de Berlín desde su inicio en que era un “proyecto estrictamente económico”, siempre ha llevado consigo implicaciones geoestratégicas transformadoras.
La finalización del proyecto reforzará aún más la posición de Berlín como actor dominante en Europa (especialmente porque desde el Brexit, la segunda economía más grande de Europa ya no forma parte de la UE). Alemania se convertirá en el principal centro de distribución del gas ruso en toda Europa, en un momento en que el impulso de la UE a la “energía verde” acabará forzando el cierre de las centrales eléctricas de carbón en Europa Central, aumentando la dependencia de esos países del gas alemán (ruso) y, por tanto, indirectamente, de Rusia. Dado que el gas natural se considera una puerta de entrada a las energías renovables, este hecho permitirá a Berlín seguir en el negocio de los combustibles fósiles y, al mismo tiempo, abogar por una mayor descarbonización del suministro eléctrico de Europa. Aunque algunos países de la UE, como Polonia, seguirán importando GNL de Estados Unidos, y el llamado Baltic Pipe de Dinamarca, diseñado para transportar gas noruego a Polonia, tendrá cierto impacto en el panorama energético general de Europa Central, no cambiará significativamente la posición de proveedor dominante de Rusia en el mercado europeo del gas natural. Vale la pena recordar que el eficaz cabildeo ruso en 2011-13 contra la exploración de gas de esquisto en Europa Central consolidó aún más la posición dominante de Rusia en el gas natural convencional. (El esquisto ha transformado el panorama energético de Estados Unidos, haciendo que este país vuelva a ser un exportador neto de energía; si se hubiera desarrollado con éxito en Europa, habría provocado la fijación de precios en su mercado energético, desafiando directamente los intereses de Moscú).
La implicación geoestratégica inmediata más importante de la decisión de Estados Unidos de retirar las sanciones del NS2 es el deterioro de la seguridad de Ucrania y Bielorrusia, a pesar de las declaraciones de que Estados Unidos y Alemania colaborarán estrechamente para garantizar la protección de la soberanía ucraniana, que se prorrogue el acuerdo de tránsito a través de Rusia que expira en 2024 y que se apoye el formato de Normandía para la resolución del conflicto en Ucrania. Dejando a un lado el impulso positivo de estas declaraciones, el comunicado conjunto de Estados Unidos y Alemania carece de la aceptación de Rusia, lo que hace que la declaración sea más un surtido de desideratas que unos compromisos políticamente aplicables y ejecutables; de hecho, Rusia condenó inmediatamente el comunicado por considerarlo “hostil” a Rusia, lo que dice mucho de las intenciones de Putin.
La cuestión del tránsito no solo tiene que ver con la pérdida de miles de millones de dólares en ingresos para Ucrania, sino, lo que es más importante, con un mensaje inequívoco de que Rusia está de vuelta en la política europea, ya que claramente la seguridad de Ucrania y Bielorrusia ha pasado a un segundo plano en relación con el acuerdo NS2, al igual que las preocupaciones y peticiones de los países del flanco oriental, incluidos los miembros de la OTAN, los de la UE, o ambos. La consumación del acuerdo envía un mensaje a Putin de que, a pesar de toda la retórica sobre el multilateralismo, puede hacer tratos bilaterales y salirse con la suya, sembrando la discordia y la desconfianza entre Berlín y otras capitales de la UE. Es probable que una vez que se haya colocado la última soldadura en la tubería del NS2, Moscú esté preparado para un gran movimiento de músculo militar en Ucrania, y emprenda medidas políticas para federalizar efectivamente a Bielorrusia con Rusia, sin que a la comunidad transatlántica le quede más que protestar una vez más, ya que, con Alemania claramente asociada a Rusia en materia de energía, y con Estados Unidos enfrentado en el Indo-Pacífico a una China en ascenso, no queda ninguna vía clara para una respuesta transatlántica cohesionada en caso de que Putin decida completar su proceso de reagrupación de las tierras que una vez constituyeron el dominio imperial soviético.
La miopía estratégica de la decisión del NS2 es descorazonadora, pues demuestra nuestra incapacidad para aprender de la evolución de Europa en las últimas tres décadas. La asombrosa transformación de la Europa poscomunista después de 1990 fue posible no solo por el poderoso atractivo de la democracia y los mercados, sino sobre todo porque Rusia fue literalmente expulsada de la región. Fue este factor, por encima de todos los demás, el que permitió la ampliación de la OTAN y, posteriormente, de la UE hacia el Este, creando así las condiciones que transformaron a Europa Central de un caso de cesto de la economía, plagado de hiperinflación, en la parte de la Unión Europea de más rápido crecimiento. La seguridad nacional y la soberanía del Estado fueron la condición sine qua non del éxito de la transformación de la Europa Central poscomunista. Además, la aparición de Bielorrusia y Ucrania junto a la Federación Rusa ofrecía la mayor oportunidad hasta la fecha para que la propia Rusia saliera del ciclo imperial. Mientras se mantuviera la soberanía de Bielorrusia y Ucrania, no habría una vía de retorno al imperio para Moscú, y la Federación Rusa tendría al menos una oportunidad de convertirse en un Estado-nación “normal”.
A fin de cuentas, la realidad de la geopolítica de Europa Oriental es que, a pesar de nuestra atención y apoyo a la lucha de Ucrania para preservar y proteger su independencia de Rusia, no existen soluciones para un solo país en la valla oriental de la OTAN, sino solo regionales. Para que el flanco oriental de la OTAN sea seguro, debe haber un acuerdo regional que preserve tanto a Ucrania como a Bielorrusia como Estados viables y seguros. Nuestro fracaso en la política sobre Bielorrusia es especialmente atroz, pues si Estados Unidos y sus aliados no se esfuerzan al menos por competir por la influencia en Bielorrusia, Rusia puede dar forma a la periferia de Europa y, a su vez, seguir compitiendo por la influencia en la propia Europa, como ha podido hacer cada vez más, sobre todo en la última década. A la luz del acuerdo NS2 y de lo que significa en términos geoestratégicos, la continuidad de la independencia de Ucrania ha quedado aún más en entredicho, mientras que Bielorrusia ya no está en condiciones de trazar un rumbo ni siquiera cuasi-independiente de Rusia, lo que hace prácticamente inalcanzable una solución regional a la ecuación de seguridad en la región que favorezca a la OTAN. Y si Putin completa el proceso de remontar el núcleo imperial ruso, sus instalaciones de blindaje y misiles estarán justo en la frontera oriental de la OTAN.
Cuando se examina la historia reciente de Europa, solo hay unas pocas decisiones políticas que, en retrospectiva, merecen ser calificadas de transformadoras, ya que pusieron en marcha desarrollos que darían forma a las relaciones de poder entre los Estados durante años. Todavía no hemos visto el impacto total del acuerdo NS2, pero podría decirse que las consecuencias del acuerdo entre Estados Unidos y Alemania repercutirán en toda Europa durante años.