Es casi imposible comprender el peligro del momento actual de Israel. A un mes de las elecciones a la Knesset, el gobierno provisional dirigido por el primer ministro Yair Lapid y el ministro de Defensa Benny Gantz avanza a toda velocidad con un acuerdo marítimo con un estado enemigo que insiste en que obligará a Israel a perpetuidad. El acuerdo sobre la Zona Económica Exclusiva (ZEE) que Israel está concluyendo con el Líbano controlado por Hezbolá alterará fundamentalmente las fronteras marítimas de Israel, negará al Estado judío decenas de miles de millones de dólares, que irán a parar en cambio a un gobierno controlado por la legión extranjera libanesa de Irán, Hezbolá, y transformará a Hezbolá e Irán en actores del Mediterráneo oriental.
El acuerdo en cuestión se lleva negociando desde hace más de una década. En 2010, cuando los yacimientos de gas natural del Mediterráneo oriental estaban siendo rápidamente explorados y explotados por Israel, Chipre, Grecia y Egipto, Israel firmó acuerdos con sus vecinos para delimitar las fronteras de la ZEE de cada Estado. Como Israel y Líbano son Estados enemigos, Israel no negoció un acuerdo con Líbano. Sin embargo, Líbano sí negoció un acuerdo con Chipre, como parte del cual trazó una línea que delimitaba el límite sur de sus aguas marítimas. Israel aceptó la línea libanesa y presentó las fronteras de su zona económica marítima a las Naciones Unidas sobre la base del acuerdo libanés-chipriota y del acuerdo bilateral que había celebrado con Chipre.
Dado que Hezbolá rechaza el derecho de Israel a existir, el Líbano controlado por Hezbolá no sorprendió a nadie cuando objetó inmediatamente el mapa de Israel, aunque se basaba en la propia demarcación libanesa.
Líbano exigía 854 kilómetros cuadrados de aguas del Mediterráneo que formalmente pertenecían a Israel. La demanda libanesa incluía el control total del enorme yacimiento de gas natural de Qana, gran parte del cual se extiende hasta las aguas de Israel. Fred Hoff, que en aquel momento era el responsable de la administración Obama para el Mediterráneo oriental, ofreció un acuerdo de compromiso que habría dado alrededor del 55% de la zona a Líbano y dejado el 45% bajo soberanía israelí. El Líbano, controlado por Hezbolá, rechazó el acuerdo, y ahí quedaron las negociaciones, más o menos, hasta el pasado julio.
Mientras tanto, Israel comenzó a explotar el yacimiento de gas de Karish, que según todos los indicios se encuentra en su ZEE. Estaba previsto que Karish entrara en funcionamiento el mes pasado, pero en julio, el jefe de Hezbolá, Hassan Nasrallah, amenazó con atacar Karish si Israel comenzaba la producción antes de llegar a un acuerdo con Líbano. Hezbolá atacó entonces Karish con cuatro drones, que fueron interceptados por las Fuerzas de Defensa de Israel.
En lugar de tomar represalias por la agresión de Hezbolá, temeroso de ésta, Israel retrasó el inicio de los trabajos en Karish, y el enviado de la administración Biden, Amos Hochstein, entró en acción. Como el experto en el Líbano Tony Badran, de la Fundación para la Defensa de la Democracia, ha documentado abundantemente, la administración Biden está decidida a dar todo el dinero posible al Líbano, con pleno conocimiento de que el dinero para el Líbano es dinero para Hezbolá. El deseo de la administración de enriquecer un estado dominado por Hezbolá/Irán se deriva de lo que Badran y Michael Doran, del Instituto Hudson, describieron en mayo de 2021 como su objetivo general de realinear a Estados Unidos lejos de sus aliados tradicionales -Israel y los estados suníes- y hacia Irán.
Durante su visita a Israel en julio, apenas unos días después de los ataques con aviones no tripulados de Hezbolá en Karish, Biden aumentó la presión de Estados Unidos sobre Israel para que concluyera un acuerdo con Líbano y permitiera así que el gobierno libanés controlado por Hezbolá comenzara a obtener miles de millones de dólares en ingresos por gas del yacimiento de Qana. La presión de Estados Unidos no ha hecho más que aumentar desde entonces.
En lugar de enfrentarse a la administración y oponerse a un acuerdo que da poder a Hezbolá tanto económica como estratégicamente a expensas de Israel, el gobierno de Lapid-Gantz cedió. Como jefe del gobierno provisional, Lapid y su subordinada partidista, la ministra de Energía Karine Elharar, iniciaron unas negociaciones maratonianas mediadas por Estados Unidos con los negociadores libaneses controlados por Hezbolá sobre la frontera marítima. Gantz obligó a las FDI a apoyar el acuerdo y a presentar su capitulación ante la extorsión de Hezbolá como un gran logro estratégico que refuerza la ventaja disuasoria de Israel sobre Hezbolá.
Quizás el aspecto más extraordinario del acuerdo es que no obliga a Líbano. El acuerdo de Israel es con Estados Unidos, no con Líbano. Y a juzgar por las declaraciones de Nasrallah, Hezbolá lo considera un punto de partida, no un punto final. En el transcurso de las negociaciones, los negociadores libaneses presentaron de repente una nueva demanda territorial aún más amplia. El Líbano, dijeron, es el legítimo propietario de más de los 854 km de aguas israelíes en disputa.
También es el propietario legítimo de grandes franjas del yacimiento de gas de Karish. Al parecer, Hochstein utilizó esta estratagema, junto con las exigencias extorsivas de Nasrallah, para obligar a Lapid y Gantz a aceptar la cesión del cien por cien de las aguas en disputa. Pero ahora que el Líbano ya se ha inclinado por su próxima demanda, y dado que el Líbano no está obligado por la línea fronteriza que Israel ha aceptado, es obvio que el Líbano renegará del acuerdo en el momento que Hezbolá elija.
Lapid, Gantz y sus aliados presentan el acuerdo como un golpe maestro diplomático y estratégico. Al ceder a todas las demandas del Líbano controlado por Hezbolá durante 12 años, se jactan de que Israel ha asegurado su capacidad de desarrollar Karish. En otras palabras, se jactan de haber firmado un acuerdo de protección con Hezbolá. A cambio de 854 kilómetros cuadrados de aguas soberanas israelíes, creen que Hezbolá nos permitirá explotar nuestros recursos naturales, al menos hasta que Nasrallah decida renovar sus amenazas y exigencias.
Aparte de los medios de comunicación israelíes, nadie se ha creído su línea. El lunes por la mañana, el ex embajador de Estados Unidos, David Friedman, tuiteó incrédulo: “Pasamos años tratando de negociar un acuerdo entre Israel y Líbano sobre los disputados campos de gas marítimos. Estuvimos muy cerca con propuestas de reparto de 55-60% para Líbano y 45-40% para Israel. Nadie imaginó entonces un 100% para Líbano y un 0% para Israel. Me gustaría entender cómo hemos llegado hasta aquí”.
El ex primer ministro Benjamín Netanyahu señaló en una conferencia de prensa el lunes que mientras él mantuvo la línea contra Hezbolá durante una década, Lapid se plegó después de sólo tres meses.
Para tratar de presentar su acuerdo como algo distinto a una capitulación ante la extorsión de Hezbolá, Lapid y Gantz afirman que el acuerdo es la clave para un Líbano libre de la influencia terrorista. Esta afirmación es extraña a primera vista. Después de todo, insisten en que el Líbano con el que están negociando es una entidad independiente no controlada por Hezbolá. Y al mismo tiempo, dicen que el Líbano necesita decenas de miles de millones de dólares de los ingresos del gas de Qana para liberarse del control de Hezbolá.
Y ese no es el único absurdo de su afirmación. Los negocios financieros del Líbano están controlados por Hezbolá y son totalmente opacos. Se puede confiar en que Hezbolá se quede con la mayor parte de los ingresos del gas que considere oportuno y deje a los libaneses con las migajas del fondo de su plato.
En su conferencia de prensa del lunes, Netanyahu dijo que el acuerdo no obligará a un gobierno bajo su liderazgo porque es “ilegal”. Y tiene razón. Según la Ley Básica de Israel de 2013 sobre concesiones territoriales, el gobierno debe presentar todos los acuerdos que impliquen la cesión de territorio israelí a la Knesset para su aprobación. Para que surta efecto legal, un acuerdo requiere el apoyo de dos tercios de la Knesset o de la mayoría del público en un referéndum. En contra de la ley básica, Lapid y Gantz se niegan a llevar el acuerdo a la Knesset para su aprobación.
Y con el apoyo de la fiscal general Gali Baharav-Miara, insisten en que, dado que el acuerdo se refiere a las aguas económicas, no se trata de territorio y, por tanto, no requiere la aprobación de la Knesset. Baharav-Miara dijo inicialmente que todo lo que se necesita es que el Gabinete de Seguridad apruebe el acuerdo. Que ni siquiera tiene que ser puesto a disposición de la Knesset para su examen, y mucho menos para su aprobación. Bajo la presión pública, actualizó su posición el domingo y anunció que el acuerdo tiene que ser aprobado por el gobierno en pleno y presentado -pero no aprobado- a la Knesset. Esto también está muy lejos de los requisitos de la ley. El comportamiento de Baharav-Miara es también un duro comentario sobre el estado corrupto y politizado de la fraternidad legal de Israel.
Fue su predecesor, Avichai Mandelblit, quien insistió en que los gobiernos provisionales no pueden llevar a cabo ninguna función no esencial ni iniciar políticas que obliguen a un gobierno sucesor. Basándose en su dictado, Mandelblit prohibió al gobierno provisional de Netanyahu nombrar a un fiscal del Estado en funciones. Obviamente, el acuerdo de entrega de Lapid-Gantz al gobierno libanés controlado por Hezbolá entra dentro de los criterios de Mandelblit para las acciones prohibidas.
El comportamiento de Baharav-Miara demuestra que, en lo que respecta a la fraternidad jurídica politizada de Israel, hay dos leyes que rigen el Estado: una para la izquierda y otra para la derecha. Para la izquierda, todo está permitido. Para la derecha, nada lo está. En otras palabras, en lo que respecta a la fraternidad legal, Israel se rige por sus abogados gubernamentales de izquierda, no por el estado de derecho.
Esto nos lleva a los medios de comunicación. A la luz de las implicaciones estratégicas y económicas del acuerdo, si Israel tuviera unos medios de comunicación que funcionaran, se podría haber esperado que los periodistas dieran una cobertura crítica del acuerdo y llevaran a cabo un debate informado. Después de todo, ese es el propósito del Cuarto Poder. Pero en lugar de hacer su trabajo, en una demostración de su propia parcialidad política y corrupción, con algunas notables excepciones, los medios de comunicación liberales de Israel no han hecho casi nada de diligencia en su información sobre el acuerdo. En su lugar, han repetido como loros los argumentos del gobierno de Lapid-Gantz uno tras otro.
El único medio de comunicación en lengua hebrea que ha sometido el acuerdo de rendición radical a un escrutinio significativo ha sido el nuevo medio conservador de Israel, el Canal 14. La semana pasada, Lapid solicitó a la Comisión Central de Elecciones que cerrara el Canal 14, que, insiste, es propaganda de la oposición porque no le proporciona suficiente cobertura positiva.
El domingo, el senador Ted Cruz (republicano de Texas) tuiteó: “Me preocupa profundamente que los funcionarios de Biden hayan presionado a nuestros aliados israelíes para que entreguen su territorio al grupo terrorista Hezbolá, controlado por Irán”. Cruz indicó que si los republicanos ganan el control del Congreso en las elecciones del próximo mes, llevarán a cabo una investigación formal de las acciones de la administración. Como dijo Cruz, el acuerdo es “otro tema para que el próximo Congreso republicano investigue”.
El lunes por la noche, Globes informó de que, hasta hace unas semanas, la posición de Israel era que conservaría un tercio de las aguas en disputa y sus derechos sobre el yacimiento de gas de Qana. Pero entonces, en una fatídica reunión en el Ministerio de Defensa, Gantz y el representante de Lapid, el asesor de seguridad nacional Eyal Hulata, abandonaron la postura que Israel mantenía desde hace tiempo y acordaron renunciar a todas las aguas en disputa y a los derechos económicos de Israel sobre Qana. El negociador jefe de Israel, Udi Adiri, rechazó enérgicamente la capitulación y dimitió en señal de protesta. Hulata fue instalado como nuevo jefe del equipo de Israel.
Que los republicanos investiguen o no los esfuerzos obsesivos-compulsivos de la administración Biden para enriquecer a Irán y a sus apoderados del terror a expensas de los aliados estadounidenses de Oriente Medio es asunto suyo. Pero pase lo que pase en Washington, Israel necesita una investigación parlamentaria sobre el escandaloso comportamiento del gobierno de Lapid-Gantz. Si este acuerdo de protección con Hezbolá se lleva a cabo, establece no uno, sino múltiples precedentes que, tanto por separado como en conjunto, ponen en peligro la seguridad nacional y la riqueza de Israel.