La expansión de las armas nucleares por parte de China no ha recibido la atención que merece debido a la amenaza que representa para los intereses de los Estados Unidos y para la estabilidad estratégica. Las acciones de China socavan la capacidad de los Estados Unidos para disuadir los ataques contra los Estados Unidos, para extender la disuasión a sus aliados y para proteger sus intereses. La estabilidad estratégica resulta cuando ambas o todas las partes en una relación de disuasión tienen pocos incentivos para competir por la superioridad. Durante el desenlace de la Guerra Fría, la estabilidad estratégica obtenida para los Estados Unidos y Rusia. Sin embargo, la estabilidad estratégica no se obtendrá con respecto a China por tres razones.
En primer lugar, aunque la estimación común de las armas nucleares de China es de aproximadamente trescientas, debido a la falta de transparencia de China, es posible que China tenga mucho más que esta estimación. Este mes se han hecho llamamientos dentro de China para que amplíe su arsenal nuclear a mil ojivas estratégicas, por no hablar de las armas nucleares de alcance intermedio o de otras fuerzas. Mientras que los Estados Unidos se han tomado unas “vacaciones estratégicas”, la República Popular China (RPC) ha aprovechado la oportunidad para ampliar sus arsenales, así como las capacidades cibernéticas y convencionales. Cuando se reflexiona sobre el considerable esfuerzo realizado para crear sistemas estratégicos, así como capacidades cibernéticas y convencionales, las conclusiones ineludibles son, en primer lugar, que las causas de su expansión tienen su origen en sus propios grandes objetivos estratégicos de lograr la hegemonía y, en segundo lugar, que la decisión de ampliar sus fuerzas se sembró hace mucho tiempo. China ha utilizado nuestra pasividad estratégica para expandirse. Lo que dijo el Secretario de Defensa de Reagan, Casper Weinberger, en el contexto soviético sigue siendo cierto hoy en día: “Cuando nosotros construimos, ellos construyen, cuando nos detenemos, ellos construyen”.
El crecimiento de los arsenales chinos no puede separarse de otras pruebas de la expansión de China. Están ampliando sus bases, por ejemplo, en Djibouti y Gwadar, y las redes de alianzas, entre otras cosas mediante la Iniciativa del Cinturón y la Carretera y la “diplomacia de la deuda”, la creación de nuevas instituciones internacionales para suplir las existentes y las agresivas operaciones de inteligencia. Estas medidas indican que China es una gran potencia que no está en el statu quo pero que es revisionista y que busca el cambio inmediatamente. Esto es un mal augurio para la estabilidad estratégica.
Lo más preocupante es que la acumulación de China podría permitirle correr hacia la paridad o superioridad con los Estados Unidos, lo que resultaría en una intensa carrera armamentista. Las acciones de China la convierten en una amenaza para la estabilidad estratégica. Mantener la estabilidad estratégica requiere modernizar los sistemas estratégicos de los Estados Unidos, incluyendo las defensas de misiles, y las capacidades convencionales. No hacerlo invita a un desafío estratégico directo y existencial a la seguridad de nuestros aliados y de nosotros mismos.
En segundo lugar, la forma de la acumulación de China es notable. Siempre en secreto, los chinos han ocluido su expansión nuclear ya que no quieren provocar una reacción prematura de los Estados Unidos o sus aliados. Más condenatorio es que los chinos están secretamente “preparando el campo de batalla” para asegurarse de que tienen la capacidad de dañar a los Estados Unidos a través de otros medios no nucleares. Estas vías de ataque no nucleares incluyen el ciber, el control del espacio, el dominio de la cadena de suministro, la influencia económica, el dominio tecnológico 5G y la inteligencia cada vez más artificial, el poder blando y el continuo acceso legal e ilegal al conocimiento, la propiedad intelectual, las finanzas y la tecnología de los Estados Unidos para facilitar el crecimiento de Beijing. Esto aseguraría que los Estados Unidos pudieran ser suficientemente dañados -en efecto, un equivalente cercano a un gran ataque nuclear- para hacer que los líderes políticos estadounidenses cedieran en una crisis o en una guerra limitada sin el empleo de armas nucleares. China podría lanzar uno o más ataques cibernéticos contra la red eléctrica y contra la capacidad de los Estados Unidos para recuperar y reconstruir su red eléctrica después de un importante ataque cibernético. Es probable que se trate de un ataque directo en el ámbito cibernético, pero el daño también podría ser involuntario debido a las consecuencias no deseadas de un ataque contra otro objetivo. Además, los riesgos de los impulsos electromagnéticos (EMP) para la red eléctrica de los EE.UU. también es una posibilidad. La vulnerabilidad de la electricidad de los Estados Unidos a los PEM -ya sea por un ataque deliberado de PEM, un ciberataque o una actividad solar- y la capacidad de recuperar la red eléctrica después de un evento es una cuestión que debe resolverse ahora.
En tercer lugar, China rechaza el control de armas en la práctica y en principio. Hasta ahora, Beijing no reducirá ni limitará unilateralmente su arsenal ni entablará conversaciones sobre el control de armas. Esa es una señal preocupante y sugiere que los supuestos de los Estados Unidos sobre las causas de la estabilidad en una relación de gran potencia son solo suyos, y no compartidos por China. Uno de los principales objetivos del control de armas es que puede promover la estabilidad en las relaciones entre los Estados. El Estado abandona o limita voluntariamente una clase de armas para demostrar a otros actores que sus ambiciones son limitadas y apoya la estabilidad estratégica. Al entrar en un régimen de control de armamentos, China podría demostrar que acepta el valor del control de armamentos y busca medidas de fomento de la confianza, lo que contribuye a la estabilidad al tiempo que demuestra que China es una potencia en statu quo. Fundamentalmente, permitiría a China señalar sus intenciones pacíficas y, a su vez, tendría un importante efecto estabilizador en los Estados interesados en el creciente poderío de China. El hecho de que China rechace el control de armas es preocupante y sugiere, en primer lugar, que es una potencia revisionista, y, en segundo lugar, que quiere estar libre mientras expande su arsenal.
Estos acontecimientos significan que es poco probable que se obtenga estabilidad estratégica. Es probable que China compita por la superioridad, y eso es desestabilizador, y los Estados Unidos deben asegurarse de que eso nunca ocurra y deben prepararse para el retorno de una carrera de armamentos. Dada la expansión sin precedentes de la RPC, los Estados Unidos deben responder modernizando sus capacidades para disuadirlos de amenazar a la patria, al ejército de los Estados Unidos y a sus compromisos de alianza. Estos son pasos críticos para disuadirlos de la tentación de correr hacia la paridad o la superioridad, lo que podría resultar en el colapso de la credibilidad y las alianzas de los Estados Unidos. Por último, los Estados Unidos deben asegurarse de que se aborde su vulnerabilidad a las formas no nucleares de daños económicos y sociales importantes para la patria de los Estados Unidos.