Con el fin de apaciguar a China y aclarar la confusión generada por los comentarios improvisados del presidente Joe Biden sobre Taiwán, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan reiteró a principios de este mes la política de “una sola China” de Estados Unidos durante su intervención en un centro de estudios de Washington. No debería haberlo hecho.
Dejemos a un lado lo indecoroso de que personal no elegido y no confirmado corrija a un presidente en funciones, una acción que sólo refuerza la idea entre los extranjeros de que Biden está senil y no controla su propia administración. La realidad es que la noción de una sola China nació de la ambición de Mao Zedong, presidente del Partido Comunista de China, y de Henry Kissinger, que como asesor de seguridad nacional ayudó a negociar la distensión con Pekín.
Cuatro años antes de que naciera Sullivan, el presidente Richard Nixon aceptó la idea de una China única en el Comunicado de Shanghai. Pero el acuerdo de Nixon nunca fue tan claro como afirma Pekín. En lugar de respaldar inequívocamente la declaración de Mao de que “el Gobierno de la República Popular China es el único gobierno legal de China; Taiwán es una provincia de China”, Nixon dijo que el “Gobierno de Estados Unidos no cuestiona esa posición”, sino que “reafirma su interés en una solución pacífica de la cuestión de Taiwán por los propios chinos”.
Taiwán nunca fue parte de China
Francamente, incluso esa concesión fue demasiado. El American Enterprise Institute publicó recientemente una colección editada titulada Defending Taiwan con contribuciones de Giselle Donnelly, Michael Beckley, Zack Cooper, Allison Schwartz, Hal Brands, Sheena Chestnut Greitens, Klon Kitchen, Mackenzie Eaglen y Paul Wolfowitz, entre otros. Mi contribución fue una inmersión en la cuestión de si Taiwán fue alguna vez realmente parte de China. La respuesta es breve: No lo fue.
Histórica y jurídicamente, “Una China” es una mentira.
La historia importa. Taiwán no ha estado bajo el control de China continental desde 1894, cuando Japón arrebató la isla al control de la dinastía Qing. Dicho de otro modo, China ha tenido menos peso práctico en el gobierno de Taiwán que las potencias coloniales europeas que dominaron los estados asiáticos y africanos hasta mediados del siglo pasado.
Sin embargo, la reivindicación de China continental sobre la propiedad histórica de Taiwán es aún más tenue. Aunque la dinastía Qing gobernó, en teoría, Taiwán durante dos siglos antes de la invasión japonesa, nunca llegó a establecer su control. Cada pocos años, Taiwán estallaba en rebeliones. En efecto, la dinastía Qing gobernaba sólo de nombre, pero los aborígenes de Taiwán y los inmigrantes continentales tenían una autonomía de facto. Una ironía más amplia, sin embargo, es que los Qing fueron sólo la segunda dinastía china que los Han no gobernaron. De hecho, los chinos han argumentaron durante mucho tiempo que los Qing eran realmente intrusos extranjeros.
En efecto, los nacionalistas chinos citan el control de los Qing después de desestimar su “chinesquidad” durante siglos. Además, en los siglos anteriores al control Qing, los holandeses y los portugueses controlaban la isla, o al menos sus costas accesibles. De hecho, mientras los portugueses llamaban a Taiwán “Isla Formosa” o “Isla Hermosa”, las teorías sobre el origen del nombre “Taiwán” van desde una bastardización del chino para “bárbaros orientales” -lo que difícilmente indicaría un control chino- hasta la palabra aborigen para “extranjeros” utilizada en referencia a los colonos chinos.
Las reivindicaciones legales de China continental son igualmente tenues.
Mitologías legales
Gran parte de las reivindicaciones legales de Pekín sobre Taiwán se basan en la Conferencia de El Cairo de 1943. Chang Kai-Shek, que dirigió la República de China desde 1928 hasta su muerte en 1975, pero que huyó al exilio en Taiwán tras la victoria de Mao en 1949, firmó una declaración conjunta al término de la conferencia que afirmaba: “Todos los territorios que Japón ha robado a los chinos, como Manchuria, Formosa y los Pescadores, serán devueltos a la República de China”.
Otros funcionarios chinos sostienen que las Naciones Unidas aceptan la interpretación de Pekín de “Una sola China”. El difunto Secretario General de la ONU, Kofi Annan, sí aceptó la política de “Una sola China”, pero la Carta de la ONU no le dio autoridad para hacerlo. Ese es el ámbito de los tratados internacionales. El Tratado de San Francisco de 1951, que finalizó la paz con Japón, decía: “Japón renuncia a todo derecho, título y reclamación sobre Formosa y los Pescadores”. Sin embargo, el Tratado no transfería la soberanía a ningún otro estado. Por ello, las autoridades comunistas chinas basan sus argumentos en la Declaración de El Cairo, aunque el Tratado de San Francisco la sustituyó.
En una entrevista de 1936 con el periodista y escritor Edgar Snow, el propio Mao trató a Taiwán como algo distinto de China.
“La tarea inmediata de China es recuperar todos nuestros territorios perdidos, no sólo defender nuestra soberanía bajo la Gran Muralla”, dijo Mao. “No incluimos, sin embargo, a Corea, antigua colonia china, pero cuando hayamos restablecido la independencia de los territorios perdidos de China, y si los coreanos desean romper con las cadenas del imperialismo japonés, les prestaremos nuestra entusiasta ayuda en su lucha por la independencia. Lo mismo se aplica a Formosa”.
Durante su primera reunión con el primer ministro Zhou Enlai, Kissinger se mostró conciliador. “Si la guerra de Corea no hubiera ocurrido… Taiwán probablemente sería hoy parte de la RPC”, dijo. Puede que Kissinger quisiera congraciarse con una hipótesis histórica, pero la historia no está del lado de la China comunista. Es trágico que, medio siglo después, Sullivan parezca dispuesto a abrazar una narrativa de Pekín que las autoridades comunistas tejieron a partir de una tela entera, en lugar de llamar la atención a sus homólogos chinos sobre una mentira basada en la repetición y no en los hechos.