- Uno se sorprende por la audacia con que aquellos interventores extranjeros que han causado la mayor destrucción en Siria piden al resto del mundo que pague la cuenta para reconstruir lo que ellos mismos han demolido. Así que la primera cláusula del principio de responsabilidad es que los países extranjeros que intervinieron en Siria para perseguir sus propios objetivos políticos, principalmente Irán, la Federación de Rusia y Turquía, deberían pagar para reconstruir todo lo que destruyeron.
- La Segunda Cláusula del Principio de Responsabilidad es que cualquier otro país o factor internacional debe condicionar cualquier asistencia financiera adicional a la sustitución del actual régimen sirio por una alternativa plausible, ya sea mediante elecciones libres o la instalación de un régimen internacional temporal, seguido de Juicios de tipo Nuremberg de los principales criminales del régimen actual y la repatriación y el reasentamiento de todos los refugiados sin ningún tipo de discriminación. La Federación Rusa tiene el poder militar para mantener a Assad como presidente titular de Siria para siempre, pero no puede esperar que el resto del mundo pague por tal Siria.
Dos veces durante 2018, los presidentes de Irán, Rusia y Turquía se reunieron para discutir sus diversos intereses en Siria. En ambas ocasiones, su declaración conjunta final hizo un llamado al resto del mundo para ayudar a reparar los daños causados por la guerra civil siria en curso, en la que habían intervenido en nombre de una facción u otra. En su declaración conjunta del 4 de abril, los presidentes:
«… Pidieron a la comunidad internacional, en particular a la ONU y sus agencias humanitarias, que aumenten su asistencia a Siria mediante el envío de ayuda humanitaria adicional, la facilitación de la acción humanitaria contra las minas, la restauración de activos de infraestructura básica, incluidas las instalaciones sociales y económicas, y la preservación del patrimonio histórico».
La redacción idéntica se incluyó en su Declaración final del 31 de julio.
Uno se sorprende por la audacia con la que los interventores extranjeros, que han causado la mayor destrucción en Siria, piden al resto del mundo que pague la factura para reconstruir lo que ellos mismos han demolido. Más aún, dado que después de ambas reuniones, Rusia reanudó su bombardeo e Irán sus ataques terrestres en partes de Siria que habían sido declaradas «zonas de desescalada» en acuerdos anteriores que también incluían a Estados Unidos. El ministerio de defensa ruso informó en agosto de este año que su fuerza aérea ha matado a «más de 86,000 militantes», una cifra que, ya sea que incluya o no a civiles inocentes, constituye una proporción sustancial del total de muertes en la guerra civil.
Por el momento, la determinación de Turquía de evitar que esto suceda en Idlib, la última área importante que desafía al régimen de Bashar al-Assad, ha pospuesto una nueva ola de bombardeos despiadados, ataques a hospitales y matanza de civiles indefensos. Sin embargo, Turquía misma es responsable de su innecesario asalto militar en el área de Afrin, lo que lleva a la destrucción de edificios y una huida masiva de civiles.
Anteriormente, Afrin se había salvado en gran medida de las aflicciones del resto de Siria y brindó refugio a cientos de miles de personas de otros lugares, gracias a la milicia de las Unidades de Protección de los Pueblos Kurdos (YPG) que el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, odia por razones políticas internas. Después de expulsar a los kurdos de Afrin, Turquía instaló allí una milicia islamista que rige por la ley Sharia y obliga a las minorías religiosas como los yazidis a convertirse al Islam.
Antes de hacer un llamamiento al resto del mundo, los países extranjeros que intervinieron en Siria para perseguir sus propios objetivos políticos, principalmente Irán, la Federación de Rusia y Turquía, deberían pagar para reconstruir todo lo que destruyeron. A esto lo llamamos la Primera Cláusula del Principio de Responsabilidad.
El 26 de agosto de 2018, el Ministro de Defensa de Irán llegó a Damasco y proclamó que el objetivo de su visita era «la expansión de la cooperación bilateral en las nuevas condiciones de la llegada de Siria a la etapa de reconstrucción» y que «tenemos la esperanza de que podamos tener Participación activa en la reconstrucción de Siria». Al día siguiente, sin embargo, se supo que había venido a firmar un acuerdo para reconstruir el ejército sirio y la industria militar siria. En resumen, sí, Irán está comprometido con la reconstrucción de Siria, pero se entiende como la reconstrucción de la capacidad del régimen de Assad para reprimir a la mayoría musulmana sunita del país como en los viejos tiempos anteriores a la guerra civil.
¿Qué, entonces, de la participación de los Estados Unidos y sus aliados de coalición? Esto también incluyó la destrucción de edificios y la muerte de civiles, especialmente durante la recuperación de la «capital» del Estado Islámico (ISIS) en la Batalla de Raqqa de 2017. Hay dos grandes diferencias.
Primero, Irán, Rusia y Turquía intervinieron para imponer su voluntad a la población siria local, que con razón no estaba dispuesta a seguir tolerando la tiranía de la familia Assad durante décadas; también expulsaron a gran parte de esa población de sus hogares. La coalición liderada por Estados Unidos, por el contrario, intervino para restaurar a la población local en sus hogares y liberarla del dominio extranjero de ISIS. Su función era respaldar a las Fuerzas Democráticas de Siria (SDF), compuestas por kurdos y árabes locales, que a su vez hicieron casi todos los combates en tierra.
Segundo, la administración de Obama ya prometió a la SDF que habría fondos estadounidenses para ayudar en la reconstrucción de sus hogares y vidas después de la expulsión de ISIS. Este es un caso en el que a la administración de Trump se le recomendaría mantener las promesas de su antecesor. Además, los Estados Unidos pueden defender la necesidad de presionar a sus aliados árabes para que suministren la mayor parte de las finanzas necesarias, mientras que el papel de los Estados Unidos sería garantizar un paraguas de seguridad bajo el cual esa financiación se gasta debidamente.
Sin embargo, la pregunta más importante son las condiciones bajo las cuales el mundo en general, incluidos los países que no jugaron ningún papel en la tragedia de Siria, puede financiar la reconstrucción. Estas condiciones deben ser drásticas.
Para empezar, no se puede utilizar el financiamiento internacional para reconstruir el régimen sirio anterior a la guerra. Los Assad han dirigido un Estado policial aún más brutal y mortal que la Rusia estalinista. En este último, al menos, se conocía la identidad de los prisioneros enviados al Gulag. En Siria, las personas simplemente desaparecieron de un día para otro, y nunca volvieron, excepto ocasionalmente como cuerpos que «murieron por causas naturales». También durante la guerra civil, el régimen de Assad probablemente mató a más personas en sus cárceles que ISIS en las áreas bajo su control. Según el informe del 26 de julio en el Washington Post:
«El gobierno sirio ha comenzado a emitir avisos de muerte para los detenidos políticos a un ritmo sin precedentes, según los grupos que vigilan las cárceles, en un esfuerzo por resolver el destino de miles de sirios desaparecidos mientras el régimen prevalece en su guerra civil. Desde la primavera, Las oficinas de registro del gobierno han publicado cientos de estas notificaciones. Muchas de las notificaciones informan que los prisioneros han muerto desde los primeros años del conflicto».
Por lo tanto, la primera condición para las finanzas internacionales debe ser la sustitución del régimen sirio. Una reunión en agosto de 2018 celebrada bajo los auspicios de las Naciones Unidas informó:
«Las discusiones se centraron en estimaciones relacionadas con el volumen de destrucción en el capital físico y su distribución sectorial, que según los expertos de la CESPAO alcanzaron más de $ 388 mil millones de dólares estadounidenses, mientras que el costo físico real de la destrucción fue de cerca de 120 mil millones de dólares. Estas cifras no incluyen pérdidas humanas resultantes de la muerte o la pérdida de competencias humanas y mano de obra calificada debido al desplazamiento, que se consideraron los facilitadores más importantes de la economía siria». (Texto en negrita en el original.)
Es impensable que sumas de esa magnitud se puedan gastar en restaurar a Bashar al-Assad a su antigua infamia. Si esa no fuera una razón suficiente, se puede leer aquí cómo Assad ha malversado el dinero de ayuda que ha llegado a Siria.
Si las elecciones libres no se pueden organizar pronto, puede ser necesario un mandato internacional temporal para gobernar Siria. Compara Irak. A pesar del oprobio que se derramó sobre el presidente George W. Bush y sus aliados, se debe reconocer que Irak es hoy el único país árabe importante donde la mayoría de la población ha aceptado que su gobierno debe estar sujeto a un parlamento electo. Lo que se necesita es el resultado actual de la intervención internacional en Irak, mientras se evitan los errores que se cometieron en el camino.
La segunda condición es llevar a los principales criminales del régimen de Assad a juicio. Los medios para hacer esto ya existen. Un artículo de abril de 2016 en el New Yorker describe una organización que, tomando como modelo a los juicios de Nuremberg a los nazis, ha reunido toda la evidencia requerida. Dice el artículo:
En los últimos cuatro años, las personas que trabajan para la organización han sacado de contrabando más de seiscientos mil documentos gubernamentales de Siria, muchos de ellos de instalaciones de inteligencia de alto secreto. Los documentos se llevan a la sede del grupo, en un edificio de oficinas en Europa occidental, a veces bajo cobertura diplomática. Allí, cada página se escanea, se le asigna un código de barras y un número, y se almacena bajo tierra. Un deshumidificador zumba dentro de la sala de pruebas; justo afuera, una pequeña caja dispensa veneno para ratas.
Arriba, en una habitación asegurada por una puerta de metal, mapas detallados de las aldeas sirias cubren las paredes, y los roles de varios sospechosos en el gobierno sirio se enumeran en una pizarra. Las declaraciones de los testigos y los documentos traducidos llenan docenas de carpetas, que están encerradas en una caja fuerte ignífuga durante la noche…
El trabajo de la comisión recientemente culminó en un informe legal de cuatrocientas páginas que vincula la tortura sistemática y el asesinato de decenas de miles de sirios a una política escrita aprobada por el presidente Bashar al-Assad, coordinada entre sus agencias de seguridad e inteligencia, e implementada por agentes del régimen, que informaron de los éxitos de su campaña a sus superiores en Damasco. El informe narra eventos diarios en Siria a través de los ojos de Assad y sus asociados y sus víctimas, y ofrece un registro de torturas patrocinadas por el Estado que es casi inimaginable en su alcance y su crueldad.
La tercera condición es que todos los sirios desplazados por la guerra, ya sea dentro del país, en los países vecinos o en otros lugares, deben poder regresar a sus hogares. Se rumorea que Assad quiere obstruir el retorno de tantos musulmanes sunitas como sea posible para facilitar que su minoría alauí recupere e incluso fortalezca su dominio del país. Esto no debe suceder.
Estas tres condiciones, juntas, constituyen la Segunda Cláusula del Principio de Responsabilidad: Cualquier otro país o factor internacional debe condicionar cualquier ayuda financiera adicional a la sustitución del actual régimen sirio con una alternativa plausible, ya sea mediante elecciones libres o la instalación de un régimen internacional temporal, seguido por juicios de tipo Nuremberg de los principales criminales del régimen actual y la repatriación y el reasentamiento de todos los refugiados sin ningún tipo de discriminación.
Durante una reciente visita a Alemania, el presidente ruso Vladimir «pidió a Europa que contribuya financieramente a la reconstrucción de Siria para permitir que millones de refugiados regresen a sus hogares». El mismo informe afirma que Rusia sugirió «que Estados Unidos y Rusia formen un grupo conjunto para financiar la renovación de la infraestructura en Siria», una sugerencia de que «se recibió con una recepción fría» en Washington. Con razón así. La cooperación entre los dos es teóricamente la forma más efectiva de establecer el orden y una forma de vida digna en Siria, pero debe estar condicionada a la eliminación del régimen de Assad y llevar a sus principales delincuentes ante la justicia. Si Putin pudiera conceder tanto y el presidente Trump podría responder con un cambio de tendencia como el de Corea del Norte,
Vamos a poner el asunto más claramente. La Federación Rusa tiene el poder militar para mantener a Assad como presidente titular de Siria para siempre, pero no puede esperar que el resto del mundo pague por tal Siria. Así que el gobierno ruso tiene que preguntarse si también tiene el poder económico para pagar la inmensa factura para la reconstrucción de Siria solo. No se puede esperar nada de su socio Irán, porque la participación del régimen iraní en Siria ya lo ha llevado a la bancarrota, gracias al restablecimiento de las sanciones por parte de Trump. ¿Es Rusia lo suficientemente fuerte económicamente como para evitar seguir a Irán en ese camino?
Lo más que Rusia puede exigir plausiblemente a cambio del dinero del mundo es que el régimen que reemplaza a Assad debe honrar el arriendo de Rusia de sus bases en Siria. Por qué Rusia incluso necesita tales bases, aparte de un prestigio falso, es otra cuestión que los rusos pueden reflexionar por sí mismos una vez que Assad se ha ido.
Malcolm Lowe es un erudito galés especializado en Filosofía griega, el Nuevo Testamento y las relaciones entre cristianos y judíos.