El 29 de septiembre, en un acto titulado Reflexión sobre las cuotas históricas de estudiantes judíos en la educación médica de Toronto”, el decano de la Facultad de Medicina Temerty de la Universidad de Toronto (TFOM) se disculpó verbalmente por sus cuotas de aspirantes judíos a la facultad de medicina en los años cuarenta y cincuenta. Mi padre fue uno de los pocos afortunados que fueron aceptados en la Facultad de Medicina de la universidad en aquellos años.
Muchos de sus compañeros judíos cualificados no tuvieron esa suerte. Es un paso bueno y bienvenido afirmar y disculparse por la persecución histórica de los judíos, pero se ve empañado por los acontecimientos actuales en el TFOM.
El TFOM sigue teniendo un problema de antisemitismo. El conflicto palestino-israelí ha provocado durante muchos años que se filtren sentimientos antijudíos entre el profesorado y los estudiantes.
Culminó el pasado mes de enero con un manifiesto redactado por profesores de la universidad que acusaban al activista internacional de derechos humanos, académico y líder comunitario, el profesor Irwin Cotler, de tener prejuicios contra los palestinos.
Cotler había pronunciado una conferencia sobre “Antisemitismo contemporáneo” en el marco del Día Internacional de la Memoria del Holocausto, celebrado por el TFOM. El profesor es el enviado especial de Canadá para preservar la memoria del Holocausto y combatir el antisemitismo.
Posteriormente, 45 profesores de la Universidad de Toronto, incluidos 17 del TFOM, atacaron en una carta al TFOM el acto y la conferencia de Cotler por “borrar las voces palestinas”.
Estos miembros del profesorado comunicaron sus opiniones en una carta firmada al TFOM. Pensaron que su carta era privada, pero rápidamente se difundió y apareció en varios artículos de los principales medios de comunicación. El TFOM nunca ha respondido públicamente a la carta.
Los firmantes de la carta denunciaron a Cotler por instar a la universidad a adoptar la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA), que ha sido adoptada por Canadá, cinco provincias y docenas de países.
Hace apenas dos meses, el entonces relator especial saliente de la ONU sobre la libertad de religión o de creencias, Ahmed Shaheed, declaró: “La ONU debe hacer suyo mi llamamiento a utilizar la definición de trabajo de la IHRA para la concienciación en todo el sistema de la ONU, en consonancia con las normas internacionales de derechos humanos”.
Los 45 profesores perpetuaron la tradición antisemita de acusar a los judíos que hablan y definen el racismo antijudío de silenciar a los demás.
Los firmantes no judíos de la carta, al oponerse a la definición de la IHRA, también pretendían definir lo que es antisemita y lo que no lo es, una cuestión que sólo los judíos deberían tener derecho a resolver por sí mismos. Ningún otro grupo permitiría que una entidad externa decidiera lo que constituye prejuicio o discriminación contra ese grupo.
Los miembros del profesorado arremeten contra los “grupos de interés”
Los 45 miembros del profesorado describieron este acto de conmemoración del Holocausto como un “refuerzo del racismo antipalestino”. Al hacerlo, trivializaron el tormento y el asesinato industrializado de los judíos en el Holocausto.
Culparon a “grupos de intereses especiales” de apuntar al tema de la justicia social de la TFOM, lo que llevó a un esfuerzo por silenciar a los partidarios de los derechos de los palestinos, promoviendo el clásico estereotipo de los judíos como conspiradores y dominantes.
La censura de Cotler del grotesco antisemitismo en una conferencia de la ONU y de las ONG sobre el racismo de 2001 fue ridiculizada en su carta como si él “etiquetara las críticas legítimas a Israel” como antisemitas.
En esa conferencia de ONG, los delegados fueron testigos de la distribución de los Protocolos de los Sabios de Sión y de pancartas que proclamaban: “Si sólo Hitler hubiera ganado”. Según los 45 firmantes, esas pancartas constituyen ahora una crítica legítima a Israel.
En respuesta, Médicos contra el Racismo y el Antisemitismo (DARA) patrocinó una carta abierta al TFOM firmada por más de 300 miembros judíos del TFOM.
El TFOM describe a DARA como “los médicos judíos de Toronto han tenido que unirse para apoyarse mutuamente y combatir el antisemitismo, así como otras formas de discriminación”. La facultad judía calificó la carta de los 45 miembros de la facultad como “un ejemplo del mismo antisemitismo que el Sr. Cotler desmontó en su presentación”.
La dirección del TFOM dice que “no hay lugar para el lenguaje deshumanizado, los estereotipos o el odio al ‘otro’” en el TFOM. Sin embargo, el hecho de no repudiar públicamente la carta de los 45 profesores representa una capitulación ante la discriminación, no un rechazo de la misma.
Además, el TFOM no ha sustituido ni anunciado a su responsable inaugural de antisemitismo, que el pasado mes de junio dejó el cargo después de un año. Otros puestos de equidad, diversidad e inclusión del TFOM siguen en su lugar.
El TFOM proporcionó cierto equilibrio en relación con este tema tan controvertido. Durante el mes de la herencia judía, el TFOM proporcionó a los profesores un enlace a la página web de DARA. Pero después, el TFOM retiró el enlace de su página web, eliminando el último vestigio de apoyo específico a los profesores y estudiantes judíos.
La falta de respuesta a la primera carta fue motivo de gran preocupación, pero el efecto acumulado de esa falta, la ausencia de una pista de antisemitismo de reemplazo y la eliminación del enlace de DARA es preocupante.
Las disculpas pueden ser útiles, incluso esenciales, para que los grupos agraviados sigan adelante. El hecho de que el TFOM no se oponga al antisemitismo en el presente hace que la disculpa de la Universidad de Toronto por el pasado sea menos creíble y sincera.