Según el informe del 4 de marzo del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Irán ya ha acumulado
- 33,2 kg de uranio enriquecido a un nivel muy alto del 60 % (frente a los 17,7 kg de noviembre);
- 182 kg de uranio enriquecido a un alto nivel del 20 % (frente a los 113 kg de noviembre), producidos en la instalación de enriquecimiento de Fordow, que se encuentra en el corazón de una montaña;
- y unos 1.278 kg de uranio enriquecido hasta un nivel del 4,5 % utilizado para alimentar las centrifugadoras de enriquecimiento al 20 % y al 60 %.
El ritmo de enriquecimiento ha aumentado en los últimos meses, pasando de unos 4,9 kg de uranio enriquecido al 60 % al mes a 5,7 kg al mes. Irán ya opera industrialmente centrifugadoras avanzadas de varios tipos (IR-2m, IR-4, IR-6), y, por lo tanto, si Irán decide enriquecer este uranio hasta un nivel militar (más del 90 %), solo tardará unas tres semanas en producir 25 kg, es decir, suficiente uranio para el primer artefacto explosivo nuclear (incluyendo el tiempo necesario para los cambios de configuración en el sistema de centrifugación).
Después, se necesitarán otras dos semanas para producir la cantidad necesaria para un segundo artefacto explosivo nuclear. En cuatro meses, Irán podría tener suficiente uranio enriquecido hasta un nivel militar para cuatro dispositivos nucleares explosivos.
El año pasado, Irán ya convirtió uranio enriquecido al 20 % en uranio metálico (un componente de las armas nucleares). También está desarrollando su sistema de misiles para acortar el tiempo que se tarda en convertir el uranio enriquecido hasta un grado militar en un arma nuclear entregable. Aunque Irán prometió durante la visita del director general del OIEA, Rafael Grossi, proporcionar al OIEA información sobre las cuatro instalaciones expuestas cuando Israel reveló el archivo nuclear de Irán, solo está dispuesto a hacerlo después de que se alcance el acuerdo y antes de que entren en vigor las restricciones que se le imponen. Implícitamente, en mayo, Grossi ya expresó su descontento por la insuficiente cooperación de Irán.
Dado que los inspectores del OIEA no pueden visitar “cualquier lugar en cualquier momento”, es imposible estar seguros de que Irán no tenga otras instalaciones secretas establecidas después de 2003, como la instalación de Fordow. Estas instalaciones pueden utilizarse para almacenar y procesar el uranio desaparecido y los sistemas que se utilizaron para enriquecerlo.
Esta reciente actividad iraní, que supone una violación tanto del acuerdo nuclear de 2015 como de los compromisos de Irán con el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y su protocolo adicional, se produjo tras la decisión del presidente Donald Trump en mayo de 2018 de abandonar el acuerdo. Sin embargo, la gran mayoría de las violaciones se produjeron después de que Joe Biden fuera elegido presidente y tras la toma de posesión de su administración.
Las violaciones pretendían explotar la ansiedad de la administración sobre la posibilidad de un enfrentamiento con Irán y aumentar la presión sobre la administración para que aceptara volver al acuerdo nuclear bajo condiciones iraníes, principalmente el levantamiento completo de las sanciones estadounidenses impuestas a Irán desde 2015, independientemente de si están relacionadas con la cuestión nuclear o no.
El régimen iraní asumió cierto riesgo al adoptar esta política, ya que podría haber aceptado volver al acuerdo según el marco estadounidense, es decir, sin el levantamiento de todas las sanciones, aliviando así su angustia económica. Sin embargo, la sobria evaluación de Irán fue que, ante una administración estadounidense débil y que odia el riesgo, podría insistir en sus demandas mientras continúa el progreso consistente hacia la consecución del estatus de estado con umbral nuclear, y así forzar un colapso de las demandas estadounidenses. Mientras tanto, el régimen podría hacer frente a los crecientes desafíos en casa.
La desorganizada retirada estadounidense de Afganistán y la cautelosa respuesta de Estados Unidos a la acumulación y el ataque de Rusia contra Ucrania convencieron a los gobernantes de Teherán, especialmente tras la elección como presidente del partidario de la línea dura Ebrahim Raisi, de que su política estaba justificada y les animó a mantenerse en su posición.
Estados Unidos podría haber presionado a Irán para que renunciara a los peligrosos avances hacia la producción de armas nucleares y exigir un acuerdo mucho mejor mediante una combinación de sanciones (como hace con Rusia) y una amenaza creíble de uso de la fuerza. Sin embargo, en la práctica, los últimos informes indican que Estados Unidos se rindió a las exigencias iraníes en materia de sanciones.
La implicación práctica es que el peligroso Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica dejará de ser designado como organización terrorista y que se levantarán las sanciones a los individuos iraníes implicados en algunos de los peores atentados contra Estados Unidos, los judíos e Israel. Queda por ver cómo se concretará la secuencia de la vuelta al acuerdo de las partes, aunque parece que este asunto puede estar ya resuelto.
Ominosamente, una aparente vuelta al acuerdo nuclear es peligrosa en sí misma, incluso sin el levantamiento de sanciones adicionales. A cambio de que Irán renuncie a la mayor parte de su uranio enriquecido, lo que le alejaría ligeramente del estatus de Estado umbral, podría seguir avanzando en su programa nuclear sin temor a medidas punitivas.
Dentro de dos años, podrá reanudar el funcionamiento de centrifugadoras avanzadas. Dos años más tarde, podrá aumentar sin límite la cantidad de uranio enriquecido a un nivel bajo que acumule, y dentro de nueve años, podrá enriquecer uranio a cualquier nivel y en cualquier cantidad, logrando así la capacidad de producir una gran cantidad de armas nucleares.
Este escenario de acumulación nuclear contrasta con la situación actual, en la que Irán todavía tiene que cruzar un peligroso umbral, en el que podría ser el objetivo de un ataque estadounidense o israelí si intenta avanzar hacia la producción de una a cuatro armas nucleares. Además, una vez que se reincorpore al JCPOA, tendrá acceso a sus activos congelados (unos 100.000 millones de dólares) y a un aumento de los ingresos procedentes de las exportaciones de petróleo.
Estas enormes sumas pueden fortificar al régimen en casa, donde recientemente se ha enfrentado a continuos disturbios, aumentar su actividad para exportar la revolución islámica en la región y fuera de ella y fortalecer a sus malignos apoderados como los Hutíes y las organizaciones terroristas que operan contra Israel, como Hezbolá, la Yihad Islámica Palestina y Hamás. Los Hutíes ya se han envalentonado con el próximo acuerdo y han intensificado sus ataques contra instalaciones saudíes en los últimos días.
Irán también podrá presentar la vuelta al acuerdo en sus términos como un logro que demuestra la rectitud de su camino y la debilidad de Occidente. Ese mensaje está destinado a atraer a posibles amigos al camino de la revolución islámica.
Los estadounidenses reconocen que no se trata de una vuelta al peligroso acuerdo nuclear original del JCPOA, sino más bien de un acuerdo peor, porque es imposible que Irán retroceda respecto a los progresos que ya ha realizado -en violación del acuerdo- en el desarrollo y funcionamiento de centrifugadoras avanzadas, la producción de uranio enriquecido de alto nivel, el desarrollo del sistema de misiles y la producción de uranio metálico.
También está claro ahora que las ilusiones vertidas por el equipo de conversaciones nucleares de la administración Obama, cuyos miembros también participan en la dirección del equipo actual, eran infundadas. Irán no abandonará su apoyo al terrorismo y su ideología radical. El acuerdo no lo pondrá a un año de producir suficiente material fisible para el primer artefacto explosivo nuclear, ya que incluso sin avanzar con toda su fuerza, Irán estuvo muy cerca de este punto en poco más de un año.
Las implicaciones de la aproximación de Irán a convertirse en un estado con umbral nuclear
¿Cuáles son las implicaciones para Israel del avance de Irán para convertirse en un estado de umbral nuclear y de la rendición estadounidense? En primer lugar, quedó claro que el aliado más importante de Israel y su principal respaldo sufre una debilidad que también se refleja en Israel. En vista de ello, Israel debe confiar, ante todo, en sí mismo.
Estados Unidos es muy cauteloso y reacio a involucrarse en cualquier conflicto. Aunque puede dar forma a una realidad diferente, prefiere evitar el uso de sus capacidades y permite que sus adversarios avancen en sus intereses a su costa.
Peor aún, si en el pasado el nexo de intereses entre Israel y Estados Unidos era un elemento esencial en la cooperación entre ambos países -más allá de sus valores compartidos-, bajo la administración Biden la coincidencia de intereses es cada vez más tenue. Los estadounidenses están centrados en los conflictos con Rusia y China, en los que Israel está menos comprometido con la posición estadounidense, y Estados Unidos está reduciendo su participación en Oriente Medio.
La consolidación de la posición de Irán no es una amenaza lo suficientemente importante como para que la administración se movilice para frustrarla. Incluso si los líderes estadounidenses declaran su compromiso de evitar que Irán adquiera armas nucleares, y están convencidos de que la vuelta al acuerdo contribuirá a ese objetivo, en la práctica, el pacto allana un camino seguro para que Irán se convierta en una potencia nuclear.
Las opciones de Israel
En la medida de lo posible, Israel debería tratar de impedir la vuelta al acuerdo apelando enérgicamente a los funcionarios estadounidenses de ambos lados del espectro político que reconocen la gravedad de la medida actual. El Congreso puede tener las herramientas necesarias para dificultar que la administración lleve a cabo sus intenciones.
También cabe esperar que los iraníes no acepten las condiciones de rendición estadounidenses y exijan aún más, o que las exigencias que ha planteado Rusia (no aplicar sanciones antirrusas en el contexto de sus relaciones económicas con Irán) retrasen la consecución de un acuerdo.
Si el acuerdo entra en vigor, Israel tendrá que montar una campaña encubierta para frustrar el programa nuclear iraní, ya que, a pesar de la declaración de Israel de que no está obligado por el acuerdo, la acción abierta en la primera etapa es menos necesaria y aún menos aceptable, dado el compromiso estadounidense con ella.
En lo inmediato, Irán se alejará ligeramente del umbral nuclear. Israel debe utilizar este tiempo adicional para desarrollar la capacidad de frustrar el programa nuclear con el uso de la fuerza, si y cuando sea necesario, y para hacer frente a las complejas consecuencias de tal medida. Si no se llega a un acuerdo ahora, un escenario que todavía tiene pocas posibilidades de materializarse, puede requerir una acción de este tipo en poco tiempo.
Al mismo tiempo, Israel debe seguir estrechando sus lazos con los estados árabes pragmáticos, que están profundamente preocupados por la consolidación de fuerzas de Irán y la aparente debilidad de Estados Unidos. En estas circunstancias, los estados moderados pueden estar buscando compensar la debilidad estadounidense acercándose a Israel o, alternativamente, acercándose a Irán y a sus protegidos, como el presidente sirio Bashar Assad. Además, es probable que algunos de los Estados traten de aumentar su capacidad para abastecerse ellos mismos de armas nucleares.