Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata de Nueva York) parecía una gran bolsa de Chick-Fil-A en la Gala del Met. Como siempre, se las arregló para robar el espectáculo. Por supuesto, su vestido blanco de diseño tenía un mensaje mucho menos sutil que la mayoría del arte moderno en el Met: ¡Impuestos a los ricos!
La hipocresía y la sordera de los asistentes ricos y desenmascarados inspiraron a la mayoría de los comentaristas. Es un terreno conocido. Hace tiempo que los conservadores se preguntan por qué los ricos apoyan políticas que parecen estar dirigidas a ellos. Después de todo, ¿no quieren estos liberales de limusina conservar su dinero?
Pero este misterio puede resolverse.
En primer lugar, la izquierda está obsesionada con los impuestos sobre la renta. De ahí que se hable mucho de las disparidades salariales entre los directivos y los trabajadores. Pero los impuestos sobre la renta no perjudican a los verdaderos ricos.
Los ingresos se gravan a tipos comparativamente altos en comparación con las ganancias de capital. Así, los multimillonarios propietarios de fondos de cobertura pagan mucho menos por sus ingresos de inversión que los imbéciles que ganan su dinero a través del salario. Incluso entre los que lo hacen bien, los impuestos sobre la renta afectan mucho más a los dentistas de pueblo y a los vendedores de coches que a los inversores de Wall Street y a los fundadores de empresas de Silicon Valley. Estos últimos obtienen la mayor parte de sus ingresos a través de acciones y dividendos, y tienen muchas formas de aparcar el dinero en opciones y otros vehículos no gravados hasta que los necesiten.
Cuando la gente piensa en “gente rica”, puede tener en mente los ingresos elevados. En realidad, deberíamos centrarnos en los frutos de esos ingresos: la riqueza. Los bienes inmuebles, las inversiones, el dinero en efectivo, las opciones, los yates y demás son activos de un tipo u otro. Y estos activos, en particular la riqueza en papel, no se gravan a los mismos tipos que los escasos activos de los imbéciles, cuyo mayor activo es su casa.
Y lo que es más importante, lo que supone un impuesto muy elevado para la clase baja y media, acaba siendo un enorme regalo para los ricos: la inflación. Los trabajadores no reciben aumentos de sueldo simplemente porque las cosas son más caras. Solían decir que a los deudores les gustaba la inflación, porque podían pagar a los acreedores con dólares más baratos. Pero esto solo funciona cuando los salarios siguen el ritmo del aumento de los precios, en lugar de ser devorados rápidamente por la inflación.
El aumento de los precios de los alimentos, de la gasolina, del alquiler, del coche y de la vivienda ha golpeado duramente a la clase media y trabajadora. Biden está intensificando ahora las políticas de estímulo monetario generadas por el COVID, prometiendo billones de dólares en nuevos gastos etiquetados -a veces de forma irrisoria- como infraestructuras. Estos grandes flujos de dinero han producido muchas consecuencias imprevisibles, pero una muy predecible es que el precio de todo ha subido, incluidos los activos.
Esto es genial para los ricos. Sus mayores niveles de riqueza significan que sus casas, carteras de inversión, arte moderno y todo lo demás valen ahora más que cuando comenzó este proceso. Dado que su riqueza a menudo empequeñece sus ingresos, esto significa que el aumento de los precios de los activos ha creado grandes niveles de ingresos fantasmas. Lo mismo que perjudica a la gente que trabaja para vivir -ya sea el trabajador pobre o el joven médico o abogado hasta las cejas en préstamos estudiantiles- ayuda a los que ya están establecidos. Pero, oye, mientras aumentaban las carteras de los ricos en billones, te daban 1.200 dólares. Una verdadera ganga… para ellos.
La inflación acaba siendo un impuesto para los pobres y la clase media. Este grupo, pobre en activos y con pocos ingresos, constituye la gran mayoría del país. Cada dólar extra que se gasta en gasolina, comida o seguro médico es un dólar menos para pagar la deuda, ahorrar o comprar pequeños lujos, como una noche en el cine o unas vacaciones.
En el último año, la inflación ha subido casi un 5,3%. La inflación de la vivienda ha sido del 16 por ciento. La deuda, por supuesto, ha aumentado casi 2 billones de dólares.
Entre estas cifras, la de la vivienda es quizá la más ambigua. Para los que ya están establecidos, son sobre todo buenas noticias. Al fin y al cabo, con tanto patrimonio familiar atado a sus casas, cuando el valor se duplica en un año, es una especie de ganancia inesperada. Pero el beneficio solo se produce si uno está dispuesto a trasladarse a una zona de costes comparativamente bajos. Al igual que una ganancia no realizada en la bolsa, una casa que sube de valor sigue siendo el mismo objeto físico con las mismas comodidades y espacio. Con los precios altos, el beneficio de la venta de una vivienda, incluso con la ganancia inesperada, acaba siendo engullido por el precio de la vivienda de sustitución.
Los más perjudicados por todo esto son los jóvenes. A estos aspirantes a propietarios les resulta aún más difícil ahorrar el 20% o el 10% de cuota inicial, ya que los salarios no han aumentado a la misma velocidad vertiginosa que los precios de la vivienda, y todo lo demás es más caro. De hecho, por alguna razón, los economistas parecen más apenados por la “inflación salarial” que por la omnipresente inflación de todo lo demás.
La izquierda se imagina a sí misma como la casa de los sabios expertos, que regularán la economía y la sanidad y muchas otras cosas sobre la base de planes racionales. Estos planes dan prioridad a la “sostenibilidad” y a la “equidad” y a otras palabras de moda olvidadas por la evolución orgánica y no planificada de un sistema de libre mercado. Desgraciadamente, estos planes tienen un alto precio, y ese precio se puede pagar de varias maneras.
Los impuestos más altos son el precio más obvio y transparente, pero son más controvertidos que las alternativas y se enfrentan a la resistencia. El gasto deficitario, junto con la inflación que conlleva, acaba siendo también un impuesto. No es simplemente un impuesto, es una transferencia de los que tienen poca riqueza y que dependen de los salarios a los que ya son ricos. La inflación que conlleva el gasto deficitario infla el precio de los activos de los ricos, haciendo que esos activos sean más valiosos para los poseedores y más escasos para los compradores.
Además de ser exagerada y un poco molesta, Ocasio-Cortez tiene un problema mayor. Al igual que el resto de la izquierda, sus pretensiones de ayudar a los pobres a través de un gran gasto deficitario terminan siendo un acto de redistribución de la riqueza que funciona a la inversa: trasladar la riqueza de los pobres y la clase media a los ricos a través de la inflación.
Nadie dijo nunca que los ricos fueran estúpidos. Tal vez ahora hayamos resuelto el misterio de por qué los peces gordos de la Gala del Met estaban dispuestos a tolerar a AOC y su mensaje de “gravar a los ricos”.
