Los árabes palestinos se han salido con la suya difundiendo mentiras contradictorias entre un público que debería saberlo: liberales y progresistas. Pero no son los únicos que escuchan, y hay señales en otros sectores de que la paciencia se está empezando a agotar.
El Ministro de Propaganda Nazi Joseph Goebbels lamentablemente demostró al mundo que es posible mentir en varias direcciones contradictorias a la vez. Por ejemplo, puede afirmar que los judíos son tanto capitalistas como comunistas, dos vilipendias contradictorias que facilitaron el Holocausto. Por supuesto, algunos judíos eran capitalistas y otros comunistas, pero esto también era cierto para casi todos los demás.
A uno le gustaría creer que los ciudadanos educados y decentes del mundo rechazarían la autenticidad de las mentiras que se contradicen entre sí. ¿Pero lo hacen? Las afirmaciones de la Autoridad Palestina, de Hamás y de los numerosos medios de comunicación que apoyan y engendran, sobre todo con la ayuda de la Unión Europea (que debería saberlo mejor), ponen a prueba a estos ciudadanos decentes.
Los funcionarios de la Autoridad Palestina y los miembros del movimiento BDS acusan frecuentemente a Israel de limpieza étnica. Al mismo tiempo, en árabe, se jactan del poder del vientre palestino para vencer a Israel a largo plazo. La segunda declaración contradice irrefutablemente la primera.
En realidad, ninguna de las dos es correcta. Es cierto que los árabes palestinos tienen una alta tasa de crecimiento demográfico que pone de manifiesto la mentira de la afirmación de la limpieza étnica, pero su fertilidad -como ocurre en otras partes del mundo árabe- está disminuyendo rápidamente, especialmente en Judea y Samaria.
En los Balcanes, incluida la Bosnia musulmana y Kosovo, se está produciendo una despoblación (en lugar de una depuración étnica), gracias en parte a la política de la Unión Europea de alentar a los jóvenes a emigrar a Alemania y a los países escandinavos. Allí son absorbidos con entusiasmo por los mercados laborales locales, dejando gran parte de los Balcanes y las zonas de desastre geriátrico de Europa del Este.
La pauta de los palestinos de yacer en direcciones opuestas se ilustra con la invocación del término más omnipresente utilizado para describir la relación de Israel con su patria histórica: “ocupación”. La mera mención de la Franja de Gaza dará lugar casi inmediatamente a una referencia a la “ocupación” de Israel, a pesar del hecho incontrovertible de que Israel renunció al control de la población palestina de la Franja en Gaza y se retiró de ella, hasta el último hombre, mujer y niño judío, en 2005.
Sin embargo, aun cuando Israel continúa misteriosamente su virtual “ocupación” de Gaza, Hamás, la Jihad Islámica y sus respectivas alas militares festejan una celebración anual en esta época del año para conmemorar la liberación de Gaza de Israel, que clasifican como un primer paso hacia la completa “liberación” de Palestina “del río al mar”, es decir, la destrucción de Israel.
Así pues, Gaza está simultáneamente ocupada y liberada. Una hazaña notable.
Al vilipendiar a Israel por su supuesto trato a los musulmanes en relación con el Monte del Templo, subrayan que cientos de miles de fieles musulmanes han venido a proteger el lugar en los últimos años, hecho documentado por los medios de comunicación apoyados por los palestinos. Pero si Israel es tan intolerante y duro con el culto musulmán, ¿cómo se las arreglan para reunirse en la zona estos cientos de miles?
Y mientras vilipendian a Israel por su intolerancia religiosa, la Autoridad Palestina, Hamás y la mayoría de las otras facciones no pueden soportar la vista de judíos religiosos visitando el Monte del Templo o rezando y compartiendo el espacio con los adoradores musulmanes. En las tumbas de los patriarcas en Hebrón, los árabes palestinos a menudo describen las visitas de los judíos al sitio como “contaminación” (tadnis) por “manadas de colonos”. Simultáneamente, la Autoridad Palestina y Hamás se enorgullecen de la tolerancia innata del Islam, la sociedad islámica y las muchas y variadas entidades islámicas del pasado.
Se acusa a Israel de haber sitiado Gaza para destruir sus cimientos económicos y demográficos. Al mismo tiempo, Hamás amenaza a Israel con cohetes si no extiende más líneas eléctricas a la Franja para satisfacer su creciente demanda de energía. Si Israel intenta empobrecer a Gaza, ¿cómo es que hay tanta demanda de energía?
Y si Hamás ha liberado a Gaza del yugo israelí, ¿por qué quiere aumentar su dependencia de un Estado (para controlar el coronavirus, para obtener tratamiento hospitalario para los familiares de los funcionarios de Hamás, etc.) cuya destrucción busca hasta el punto de amenazar el terrorismo si rechaza esa dependencia?
Los árabes palestinos se han salido con la suya difundiendo mentiras contradictorias entre un público que debería saberlo: liberales y progresistas. Pero no son los únicos que escuchan, y hay señales en otros sectores de que la paciencia se está empezando a agotar.
Los acuerdos de paz que Israel firmó con los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin en la Casa Blanca la semana pasada tienen que ver sobre todo con los factores típicos que dictan el comportamiento estratégico de los Estados – una amenaza común (Irán), un poderoso aliado común (Estados Unidos), la promesa de beneficios económicos y tecnológicos de hacer la paz – pero no se puede subestimar la importancia del creciente disgusto de los Estados árabes por un movimiento árabe palestino que ha mentido durante demasiado tiempo.
La Autoridad Palestina nació en 1994 como resultado de un proceso de negociación entre la OLP e Israel (el “proceso de Oslo”). Entonces, ¿cómo puede negar el derecho de los Estados árabes a negociar con el mismo Estado de Israel?
Hamás quiere que los Estados árabes estén en un estado de guerra perpetua con Israel, mientras que al mismo tiempo negocia periódicamente con Israel para llenar sus arcas y aportar beneficios para aplacar a una población de Gaza cada vez más numerosa y hostil.
Los palestinos deberían aprender del maestro de esta técnica. El mal de Goebbels, triunfante como parecía en los años 30 y principios de los 40, fue sin embargo de corta duración. De alguna manera, la verdad prevalece al final.
El profesor Hillel Frisch es profesor de estudios políticos y estudios de Oriente Medio en la Universidad de Bar-Ilan, e investigador asociado del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat. Este artículo fue publicado por primera vez por el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos.
