El ex ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, ha sido recientemente coautor de un libro en farsi sobre el acuerdo nuclear de 2015 que nos dice mucho sobre cómo deberíamos evaluar las negociaciones nucleares que se están llevando a cabo en Viena entre Irán y el P5+1 (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Alemania). Titulado “The Nuclear Deal: The Untold Story of the JCPOA, Projecting Iran’s Security, Rights and Development” (El acuerdo nuclear: la historia no contada del JCPOA, proyectando la seguridad, los derechos y el desarrollo de Irán), el libro arroja luz sobre una cuestión fundamental. ¿Cómo llegó Estados Unidos a aceptar las condiciones de negociación de Irán en todas las cuestiones importantes a pesar de la oposición bipartidista al programa nuclear ilícito de Irán?
El activista iraní de derechos humanos Heshmat Alavi tradujo la parte pertinente de las memorias de Zarif en su cuenta de Twitter. Zarif escribió que en 2014, el régimen decidió enviar una copia de su proyecto de acuerdo a los otros equipos negociadores a través de “una persona en contacto con la delegación de Estados Unidos y un miembro activo del International Crisis Group (ICG)”.
“El objetivo”, explicó Zarif, “era allanar el camino para ejercer presión sobre nuestro proyecto de acuerdo”.
Zarif escribió que el movimiento altamente secreto produjo el resultado deseado. Después de que Ali Vaez, funcionario de la oficina de Irán del ICG, recibiera el proyecto de acuerdo de Irán, el ICG publicó su propio documento de política, del que era autor, que reflejaba el contenido del proyecto iraní. El documento de Vaez, “Irán y el P5+1: resolviendo el cubo de Rubik nuclear”, fue acogido por los estadounidenses y se convirtió en la base del acuerdo nuclear de 2015.
Hasta 2014, el jefe de Vaez era Robert Malley, que se incorporó a la administración de Obama ese año después de haber sido director del programa del ICG para Oriente Medio y el Norte de África. Poco después de incorporarse a la administración Obama como Asistente Especial del Presidente y Coordinador de la Casa Blanca para Oriente Medio, el Norte de África y la Región del Golfo, Malley se convirtió en uno de los principales miembros del equipo negociador de Estados Unidos con Irán.
En 2017, Malley regresó al ICG como su jefe de política y más tarde se convirtió en su presidente. Malley volvió a dejar el ICG en 2021 cuando el presidente Joe Biden lo nombró su enviado para las conversaciones con Irán.
Como señaló Alavi, el ICG niega haber servido como grupo de presión y efectivamente como apoderado de Irán, presentando el proyecto de acuerdo de Irán como propio. Cierto o no, los historiales tanto de Malley como de Vaez indican que, incluso si no blanquearon el proyecto de acuerdo de Irán para venderlo al equipo de Obama, han sido durante mucho tiempo defensores del régimen iraní y apologistas de sus apoderados del terror. Ambos apoyan la eliminación total de las sanciones nucleares a Irán. El pasado mes de octubre, cuando Irán seguía negándose a reanudar las conversaciones nucleares tras el cambio de gobierno en Teherán, y señalaba así a Washington que no aceptaría ninguna restricción significativa a su programa nuclear, Malley dijo: “Estamos dispuestos a eliminar todas las sanciones que impuso la administración Trump”.
Vaez, por su parte, ha defendido el programa nuclear iraní, ha atacado las sanciones y ha defendido el programa de misiles de Irán, entre otras cosas. Ha elogiado al gobierno actual, dirigido por Ebrahim Raisi, conocido como “el carnicero de Teherán” por su papel central en el asesinato masivo de decenas de miles de disidentes en la década de 1980.
Malley y Vaez han actuado como apologistas de los apoderados terroristas de Irán, Hezbolá y Hamás. En 2008, Malley fue retirado de la campaña presidencial de Obama tras revelarse que mantenía importantes contactos con los terroristas de Hamás y Hezbolá. Malley defendió recientemente sus vínculos con los terroristas. En palabras de Malley, “es un error” pensar en Hamás y Hezbolá sólo como grupos terroristas. En sus palabras, “son movimientos sociales, probablemente los más arraigados en sus respectivas sociedades”.
Alavi documentó que los medios de comunicación estatales iraníes se refirieron a Vaez como “el protegido de Zarif”, y como el individuo “que desempeñó el papel principal en la composición del texto del acuerdo nuclear de 2015”.
Los medios de comunicación iraníes también informaron de que en las actuales negociaciones Vaez está actuando como intermediario entre las delegaciones estadounidense e iraní en Viena junto con el embajador ruso Mijail Ulyanov.
Cuando Biden nombró a Malley como su principal enviado a las conversaciones con Irán, muchos comentaristas afirmaron que la medida estaba orientada a complacer al ala Bernie Sanders/Squad del Partido Demócrata. Biden, argumentaban, es mucho más moderado que Malley. Aunque reconfortante, esta afirmación ignora el largo historial de apoyo de Biden al régimen iraní, ya sea como senador, como vicepresidente o ahora, como presidente.
En 1979, al igual que el entonces presidente Jimmy Carter, Biden apoyó al ayatolá Jomeini y a sus revolucionarios cuando derrocaron al Sha y transformaron Irán en una teocracia islámica. A diferencia de Carter, que se enemistó con Jomeini y sus secuaces después de que los revolucionarios iraníes asaltaran la embajada de Estados Unidos en Teherán y tomaran como rehenes a los diplomáticos estadounidenses, Biden siguió apoyándolos.
A lo largo de la crisis de los rehenes, Biden fue uno de los que más se opuso en el Senado a que Estados Unidos tomara medidas enérgicas para liberarlos.
Tras los atentados del 11 de septiembre, Biden, entonces presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado, abogó por enviar a Irán un regalo de 200 millones de dólares para mostrar el apoyo de Estados Unidos al mundo islámico.
Biden fue el artífice de la retirada de Estados Unidos de Irak en 2011, que transfirió efectivamente el control del país a sustitutos y apoderados iraníes. Biden fue uno de los partidarios más abiertos de la decisión del entonces presidente Barack Obama de negociar el acuerdo nuclear con los mulás, a pesar de que éste daba a Irán un camino abierto hacia un arsenal nuclear y ponía en peligro la estructura de alianzas de Estados Unidos en Oriente Medio, poniendo en peligro a los aliados árabes de Estados Unidos y a Israel.
Después de que el entonces presidente Donald Trump abandonara el acuerdo nuclear en 2018 debido al incumplimiento por parte de Irán de las limitaciones que el acuerdo imponía a sus actividades nucleares, Biden prometió que volvería al acuerdo si era elegido.
Poco después de su elección, eliminó al apoderado yemení de Irán, los Houthis, de la lista de organizaciones terroristas extranjeras. Puso fin a la aplicación efectiva de las sanciones de Estados Unidos contra Irán y en el último año ha derogado muchas de las sanciones más eficaces. Biden también convenció a Corea del Sur y a Qatar para que pagaran a Irán miles de millones de dólares.
Y Biden nombró a Malley para dirigir el equipo negociador de Estados Unidos. Lejos de tratar de endurecer la posición apaciguadora de Malley respecto a Irán, Biden le ha dado pleno respaldo contra todos los detractores. Cuando el primer ministro Naftali Bennett se negó a reunirse con Malley durante su visita a Israel el pasado noviembre, Biden reaccionó con rabia. Biden se vengó de Bennett negándose a hablar con el primer ministro israelí durante varios meses.
Hace dos semanas, tres miembros del equipo negociador estadounidense en Viena dimitieron. Encabezados por el adjunto de Malley, el experto en sanciones internacionales Richard Nephew, los tres consideraban contraproducente la genuflexión de Malley hacia Irán. Según el Wall Street Journal, los tres hombres creían que, dado el progreso nuclear de Irán, el acuerdo de 2015 ya no era relevante. También abogaban por censurar a Irán por sus incumplimientos del acuerdo nuclear a través del Organismo Internacional de Energía Atómica de la ONU. La disputa entre Malley y Nephew fue llevada ante Biden. Biden se puso del lado de Malley. Nephew y sus colegas dimitieron.
La consonancia entre las políticas de Malley y Biden lleva inevitablemente a la conclusión de que la administración no es un socio de quienes buscan bloquear el camino de Irán hacia las armas nucleares. Es el socio de Irán. Ningún acuerdo en el que Biden esté interesado bloqueará el camino de Irán hacia un arsenal nuclear. Si se llega a un acuerdo, Irán y sus apoderados terroristas serán sus únicos beneficiarios. Se enriquecerán con la derogación de las sanciones.
¿Cómo se refleja esta realidad en Israel?
Las acciones del gobierno de Bennett-Lapid-Gantz sobre Irán dan la impresión de que los dirigentes de Israel no aceptan que ésta sea la realidad en la que nos movemos. El lunes, tras hablar con Biden por primera vez en meses, Bennett dijo que Israel mantiene su libertad para actuar “en cualquier situación”, independientemente de que se alcance un acuerdo entre Irán y las potencias mundiales.
¿A quién se dirigía Bennett cuando dijo eso?
No se dirigía al público nacional. No hay debate en Israel sobre si Israel debe mantener su capacidad y libertad para actuar de forma independiente para evitar que Irán desarrolle armas nucleares. Los israelíes dan por sentado que esa es la política del gobierno.
La audiencia obvia para la declaración de Bennett era la administración Biden. La declaración de Bennett, al igual que el envío de su asesor de seguridad nacional Eyal Hulata a Washington esta semana, demostraron que Bennett todavía cree que Biden está interesado en lo que Israel tiene que decir, que Israel puede influir en la postura de Biden sobre Irán. Y Bennett no es el único. El ministro de Asuntos Exteriores, Yair Lapid, y el ministro de Defensa, Benny Gantz, también han dejado claro con sus declaraciones y acciones que no entienden que Israel no tenga a nadie con quien trabajar en nada relacionado con Irán en la administración Biden.
Algunos podrían argumentar que Israel no tiene otra opción que presentar sus relaciones con la administración Biden como armoniosas. Reconocer que la administración Biden es hostil a los intereses existenciales de Israel socavaría la posición internacional de Israel.
Pero este argumento tiene su reverso. Las efusivas alabanzas de Bennett, Lapid y Gantz a Biden y su equipo, y sus esfuerzos de cabildeo hacia ellos, alienan a los verdaderos aliados de Israel en el esfuerzo por impedir que Irán se convierta en un hegemón regional con armas nucleares. Los aliados de Israel son los Estados árabes suníes del Golfo Pérsico, Egipto y los republicanos del Congreso. Todos ellos están horrorizados por las posiciones pro-iraníes de Biden. Y para ellos, las genuflexiones y los elogios de Jerusalén a Biden son una señal de que Israel ya no se toma en serio lo de impedir que Irán se convierta en un Estado con armas nucleares.
Los saudíes y los emiratíes responden a la traición de la administración cubriendo sus apuestas. Por un lado, están tendiendo la mano a Teherán. Y, junto con Egipto, están reforzando sus vínculos con China y Rusia. Por otro lado, se mantienen cerca de Israel. La visita de Gantz a Bahrein, al igual que la visita del presidente Isaac Herzog a Abu Dhabi la semana pasada, fueron señales de que los Estados árabes aún mantienen la esperanza de que Israel tome las riendas del asunto y se reintegre como líder en la lucha contra Irán.
En cuanto a los republicanos, se han mantenido firmes en su oposición a restablecer el acuerdo nuclear de 2015 y a eliminar las sanciones a Irán. Esta semana, 32 senadores republicanos han firmado una carta dirigida a Biden en la que afirman que bloquearán la aplicación de cualquier acuerdo que no se lleve al Senado para su aprobación.
Una política israelí basada en la realidad se centraría en trabajar con los aliados de Israel, que ven la amenaza iraní como la ve Israel, y no con una administración que ve a Israel como una amenaza para su objetivo de realinear a Estados Unidos lejos de Israel y los árabes suníes y hacia Irán y sus apoderados terroristas. Mientras los dirigentes israelíes sigan negando el apoyo de Biden al régimen iraní, socavarán la posición de Israel a los ojos de sus aliados y debilitarán así la capacidad de Israel de actuar solo o con esos aliados para bloquear la marcha de Irán hacia la bomba.