Hace unos meses, cuando Rusia se preparaba para invadir Ucrania, el primer ministro Naftali Bennett convocó una reunión de altos funcionarios diplomáticos y de seguridad israelíes.
Dos cuestiones principales estaban sobre la mesa. La primera era cómo debía responder públicamente Israel, en un momento en que todo el mundo occidental arremetía contra el presidente ruso Vladimir Putin. Entonces comenzó la guerra, y los países empezaron a imponer sanciones a Rusia, así como a los oligarcas que habían fijado su residencia en Londres y Nueva York. Bennett tenía que decidir si Israel iba a seguir su camino.
La segunda cuestión era si había que dar una respuesta más práctica. Los países estaban aumentando su suministro de armas -misiles antitanque y misiles tierra-aire- a Ucrania. ¿Debería Israel hacer lo mismo?
En la reunión, Bennett y el ministro de Asuntos Exteriores, Yair Lapid, idearon una estrategia de policía bueno y policía malo: Israel se pronunciaría suavemente contra Rusia, pero se abstendría de un enfoque más directo; y Bennett se abstendría de criticar a Putin, mientras que Lapid iría a por todas.
La idea era sencilla: manteniéndose al margen de la contienda, Bennett esperaba quedar en buenos términos con Putin para conservar la libertad operativa de Israel en Siria. Como se ha visto esta semana, esa esperanza no resultó como se había planeado, cuando la crisis que estalló entre Jerusalén y Moscú -incluyendo las reprimendas a los embajadores, las escandalosas afirmaciones de Rusia de que Hitler tenía orígenes judíos y las acusaciones de que Israel apoya a los neonazis– hizo que algunos funcionarios diplomáticos se preguntaran si Israel debería haber jugado sus cartas de otra manera desde el principio.
Esto fue especialmente relevante teniendo en cuenta que todavía hoy -71 días desde que Rusia invadió Ucrania- muchas partes de Occidente piensan que Israel sigue de alguna manera del lado de Putin.
En la primera semana, después del comienzo de la guerra, a finales de febrero, cuando la presión sobre Israel para que tomara una posición aumentaba, algunos funcionarios de la Oficina del primer ministro tuvieron una idea innovadora: Bennett debería lanzarse al ruedo como posible mediador.
Uno de los principales artífices del plan fue Shimrit Meir, asesor diplomático del primer ministro. Otros funcionarios de la Oficina del primer ministro se mostraron escépticos, incluido el Asesor de Seguridad Nacional, Eyal Hulata, antiguo alto funcionario del Mossad. Pero Bennett se enamoró de la idea, y así fue como nació su viaje secreto en Shabat a Moscú el 5 de marzo, 10 días después del comienzo de la guerra.
Antes de partir hacia Rusia, Bennett hizo que Meir -un antiguo experto y reportero de asuntos árabes- pusiera al día a los estadounidenses. Estos no estaban muy contentos con la idea, pero no protestaron demasiado. Los lazos de la administración Biden con la PMO y Meir ya eran tensos, y los informes de peleas a gritos entre el asesor diplomático de confianza de Bennett y los altos funcionarios del Departamento de Estado se estaban convirtiendo en algo habitual.
No obstante, el secretario de Estado Antony Blinken ordenó al embajador de Estados Unidos en Israel, Tom Nides, que no vetara el viaje ni el intento de mediación de Bennett. Cualquier esfuerzo que pudiera salvar vidas civiles era bienvenido.
Lapid también era escéptico, pero se coordinó con Bennett. Desempeñó bien su papel, condenando constantemente a Rusia y aumentando las críticas a medida que pasaban las semanas, pasando de comentarios parvos como llamar a la invasión solo un “ataque ruso” a denunciar a Moscú por cometer crímenes de guerra.
Aunque estaba coordinado con Bennett en la estrategia general, la aventura de Moscú no era de Lapid, sino que pertenecía únicamente al primer ministro. Si iba a haber repercusiones del esfuerzo de mediación, iban a recaer sobre Bennett, no sobre Lapid.
Otro ministro que intentó convencer a Bennett de que se mantuviera al margen del atolladero moscovita-ucraniano fue Ze’ev Elkin, el llamado “putinista” de Israel, y el funcionario del gobierno que más tiempo ha pasado con el líder ruso como traductor oficial durante las docenas de reuniones que mantuvo con el primer ministro Benjamin Netanyahu.
En privado, algunos funcionarios israelíes calificaron el plan Bennett-Meir de “apuesta de alto riesgo” que le explotaría en la cara a Israel. Advirtieron a Bennett de que, si fracasaba, o si Putin se la jugaba, perder la libertad operativa en Siria podría convertirse en el menor de los problemas de Israel.
Algunos de los que emitieron estas advertencias eran diplomáticos veteranos que tenían docenas de años de experiencia en asuntos de Estado, y específicamente con Rusia, a diferencia de Bennett o Meir.
Es más: cuando los esfuerzos de mediación acababan de empezar, algunos estadounidenses se dieron cuenta de que podían deshacer el plan de Bennett y Meir con un solo tuit: bastaba con que un alto funcionario estadounidense advirtiera que la mediación era inútil. Con un solo tuit, toda la campaña se habría detenido abruptamente y se habría convertido en una enorme vergüenza para Israel. Al final, se contuvieron.
En la práctica, los fallidos esfuerzos de mediación de Bennett ayudaron a Israel a mantenerse a caballo entre Rusia y Ucrania durante unas semanas más. Después de todo, no se podía esperar que Israel se sumara a las sanciones contra Rusia mientras el primer ministro estuviera intentando la mediación.
Pero a partir de esta semana, es evidente que lo único que hizo la estrategia fue ganar tiempo. Desde la perspectiva de Occidente, ya no hay excusa para que Israel no se sume a las sanciones internacionales contra el Kremlin.
Y ese es solo uno de los aprietos en los que se encuentra Bennett en estos momentos: la mediación podría dejar de ser una opción, las relaciones con Rusia se están deteriorando, la libertad aérea sobre Siria está en peligro, y si algo cambia en el mecanismo de coordinación con Rusia, Israel ya no tendrá una razón para no unirse al resto de la comunidad internacional.
Ni siquiera la llamada telefónica del jueves entre Putin y Bennett aclara del todo la reciente tormenta. Aunque Putin parece haberse distanciado de los comentarios “hitlerianos” de su ministro de Asuntos Exteriores, podría tratarse de la versión rusa de la estrategia israelí de poli bueno/poli malo: Putin se hace el simpático con Israel, mientras que Serguéi Lavrov se hace el duro.
Pero Rusia es solo uno de los problemas del primer ministro. A pesar de algunos elogios prematuros, el viejo acuerdo con Irán todavía no está oficialmente muerto. Los europeos no se dan por vencidos tan rápidamente, y algunos funcionarios de la administración Biden creen que el presidente debe hacer todo lo posible para salvarlo, incluso si eso significa molestar a Israel.
Mientras no se anuncie una nueva política en Washington, el acuerdo es siempre una opción viable.
En esta lista de posibles consecuencias existenciales para Israel está también la aparente falta de coordinación en los niveles superiores del gobierno. Meir estuvo recientemente en Estados Unidos y se reunió con Jake Sullivan, el asesor de seguridad nacional de Biden. Por alguna razón, según los funcionarios, no puso al día a Hulata, oficialmente el homólogo de Sullivan.
Diplomáticos veteranos, así como otros ministros del gabinete, han advertido al primer ministro que esta situación está permitiendo a los países extranjeros crear rutas alternativas para influir en la política israelí. En lugar de consolidar los contactos en un canal claro, todo parece ir mal.
Esto ha recordado a algunos de los que están dentro de la empresa la forma en que Netanyahu solía llevar los asuntos diplomáticos cuando era primer ministro, la forma en que elegía a las personas para las misiones diplomáticas. Los empleados lo llamaban el Método Pingüino.
“No se hacía en función de quién era el adecuado para una u otra misión”, dijo un antiguo funcionario de Netanyahu. “En su lugar, reunía a su personal, preguntaba quién quería ir a un lugar concreto, y quien asomaba la cabeza como un pingüino era elegido sin tener en cuenta si era la persona adecuada para esa misión específica”.
Por último, están los problemas políticos de Bennett, que están lejos de terminar. La sesión de la Knesset que comienza el lunes se prevé muy difícil. Los miembros de la coalición ya se están preparando para las batallas diarias y para la posibilidad de que su incapacidad de poseer una mayoría les impida aprobar cualquier legislación significativa en las próximas 10 semanas. Y, por supuesto, siempre existe la posibilidad de que más miembros abandonen el barco y se pasen a la oposición, rompiendo así el empate a 60 y derribando el gobierno.
Así es la coalición. En Yamina la situación no es menos difícil, y también se está produciendo en la oficina de Bennett. Hace unas semanas, después de que MK Idit Silman abandonara la coalición llevándose con ella la mayoría de Bennett, algunos dentro del partido señalaron a Meir, afirmando que había empujado a Bennett hacia la izquierda. En una entrevista concedida esta semana al Canal 12, Silman mencionó el uso por parte del primer ministro del término “Cisjordania” -atribuido a Meir- en un acto con los medios de comunicación en Jerusalén que Bennett celebró con Blinken en marzo como una señal de que Bennett ya no era de derechas.
El mayor problema es el ruido dentro del resto del partido. Se dice que el MK Nir Orbach está considerando seriamente abandonar el barco, y algunos MK han planteado preguntas sobre el voto de silencio que el líder de Nueva Esperanza, Gideon Saar, parece haber asumido últimamente, preguntándose si se está gestando algo entre él y Netanyahu. Y otros siguen con atención al ministro de Defensa, Benny Gantz, también considerado como principal sospechoso de hacer caer el gobierno.
Esta situación exigirá toda la atención y los recursos de Bennett. Otras aventuras diplomáticas como las que él y Meir intentaron con Rusia tendrán que pasar a un segundo plano.
***
Cada funcionario tuvo su discurso. El martes, Bennett pronunció uno que la PMO denominó el “discurso de los hermanos”, en el que dijo que los israelíes tienen una deuda con los caídos de no dejar que los debates políticos nos destrocen. El martes por la noche, el teniente General Aviv Kohavi, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, pronunció el “discurso de los hermanos”. Aviv Kohavi pronunció el “Discurso Hineni”, que significa: “Aquí estoy”, la palabra que dijo Abraham en respuesta a la llamada de Dios, “¡Abraham!”, en la historia del sacrificio de su hijo Isaac. Los caídos de Israel, explicó Kovahi, habían declarado Hineni al poner sus vidas en juego por el país.
Y luego estaba el discurso del presidente Isaac Herzog en el Muro Occidental el martes por la noche, que podemos llamar el “discurso de Ehud”. Un extracto:
“Ehud Shahar, hijo de Aliza y Aharon, nació en una familia que ayudó a fundar Merhavia, en el valle de Jezreel. En 1954, cuando Ehud se alistó en las FDI, escribió a sus padres: «Nos estamos convirtiendo en mejores soldados en el ejército de nuestra patria. Haremos todo lo posible por defenderla»”.
En febrero de 1955, en la operación Flecha Negra, lanzada para eliminar nidos de terror en Gaza, Ehud fue abatido con siete de sus compañeros. Su madre, Aliza, se vio obligada a dar la desgarradora noticia a su hija Michal: “Hija mía, ya no tenemos un hermano”. Un amigo de Merhavia, Ilan Borenovski, lo llevó a cuestas desde el campo de batalla de vuelta a Israel, a su casa, al descanso eterno.
Tres parejas de padres decidieron poner a sus hijos el nombre de Ehud Shahar, de bendita memoria: Ehud Shtock, Ehud Falk y Ehud Borenovski.
El primer niño fue Ehud Shtock, hijo de Ruth y Asa, nacido en medio del período de luto de 30 días después de que Ehud Shahar cayera en batalla.
Poco después de él, antes de que terminara el período de luto de un año en Merhavia, nació un hijo de la prima de Ehud Shahar, Adina, y su marido, Simha. Se llamaba Ehud Falk. El mayor Ehud Falk, piloto de la Fuerza Aérea, murió junto con el teniente coronel Ram Koller durante un ejercicio aéreo sobre el desierto de Judea en el verano de 1988. “Siempre fue más que todos”, escribieron sus amigos sobre él tras su caída. “El más guapo, el más inteligente, el mayor héroe de todos”.
Fue enterrado en los terrenos de Merhavia, junto a Ehud Shahar, su tocayo.
Cuando Ilan Borenovski y su esposa, Deganit, tuvieron un hijo, también decidieron ponerle el nombre de Ehud, el amigo de Ilan, que había caído más allá de las líneas enemigas, y al que había llevado a casa.
Udi Borenovski se alistó como voluntario en los comandos navales, y en una noche fría y tormentosa de diciembre de 1986 murió en un ejercicio de paracaidismo. Cuando su padre, Ilan -tras haber enterrado a su hijo Ehud y a su amigo Ehud- se encuentra con jóvenes soldados, les dice: “No tenemos otro país. Haced lo posible por protegerlo”.
¿Y qué hay de Ehud Shtock? El primogénito fue el último en caer. Udi Shtock, más tarde Sadan, era el jefe de seguridad de la embajada israelí en Turquía en marzo de 1992, cuando un grupo terrorista palestino puso una bomba en su coche. Cayó dos semanas antes de cumplir 37 años. Esta semana hablé con su viuda, Rachel, que está aquí con nosotros esta noche. Ella también, como Ilan Borenovski, hizo la misma y emotiva petición: “Proteger a nuestro país”.
Tres hombres llamados Ehud, todos con el mismo nombre: Ehud Falk, Ehud Borenovski, y Ehud Shtock-Sadan. Cuatro hombres llamados Ehud. Cuatro personajes ejemplares. Cuatro guerreros que, con sus nombres, sus modales y sus cuerpos, encarnaron la responsabilidad y la solidaridad mutua, intensamente israelí, que se transmite de generación en generación.
Cuatro de nuestros hijos, que junto con las generaciones siguientes… están pasando la antorcha del sacrificio y la misión. Personas que estuvieron dispuestas a arriesgar sus vidas por nuestro bien, por el bien de nuestra patria.
Yaakov Katz es el redactor jefe de The Jerusalem Post. Anteriormente fue durante casi una década reportero militar y analista de defensa del periódico. Es autor de “Shadow Strike: Inside Israel’s Secret Mission to Eliminate Syrian Nuclear Power” y coautor de dos libros: “Weapon Wizards – How Israel Became a High-Tech Military Superpower” (con Amir Bohbot) e “Israel vs. Iran – The Shadow War” (con Yoaz Hendel).