El primer ministro Benjamín Netanyahu parece tener una ventana de seguridad de oportunidades en este momento, lo cual es posible por el tiempo y las circunstancias, en particular su complicada situación. No tiene nada que perder y mucho que ganar, pero ¿aprovechará esa oportunidad para lanzar un ataque preventivo contra la infraestructura desarrollada por Hezbolá para la producción de cohetes y misiles de precisión y que se está estableciendo con mayor firmeza en el Líbano?
El pronóstico anual para el próximo año publicado por el Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén el 15 de diciembre incluye la siguiente declaración explosiva: “Se necesitan preparativos para escenarios agravados, incluyendo una posible decisión israelí de lanzar un ataque preventivo contra Hezbolá”. Esa frase encendió un fuego bajo el establishment de la defensa israelí y también puso en marcha un tsunami de especulaciones sobre la posibilidad de una conflagración en el frente norte de Israel.
El personal del Instituto de Jerusalén está formado por expertos experimentados, muchos de los cuales todavía tienen vínculos con los establecimientos de defensa e inteligencia de Israel. El más destacado de ellos es el general de división (res.) Yaakov Amidror, ex asesor de seguridad nacional de Netanyahu. Amidror está claramente identificado con la derecha, pero nunca fue el tipo de aventurero que quería implementar soluciones por la fuerza. Por el contrario, durante sus años de trabajo con Netanyahu, se ganó la reputación de ser el adulto responsable en la Oficina del Primer Ministro y se le consideraba que tenía una estrecha relación estratégica con su homólogo estadounidense, Tom Donilon. En resumen, se le percibía como una de las personas del círculo íntimo del primer ministro capaz de convencer al gobierno de que mostrara cierta moderación.
“Creo que tenemos que considerar seriamente un ataque preventivo en el Líbano”, dijo Amidror a Al-Monitor. “Cometimos dos errores estratégicos fatales en el pasado en nuestros tratos con Hezbolá. Un error más nos dejará arrepentidos por generaciones venideras. No debemos dejar que Hezbolá cruce esa línea roja”.
Cuando se le preguntó de qué errores estaba hablando, Amidror respondió: “El primer error fue que dejamos que la organización se volviera peligrosamente poderosa cuando nos retiramos del Líbano después de la Primera Guerra del Líbano”. El segundo error fue que no insistimos en que se aplicara la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad después de la Segunda Guerra del Líbano. Ahora Hezbolá ha crecido hasta alcanzar proporciones casi monstruosas. Pagaremos un precio muy alto si le permitimos tener un número tan grande de cohetes y misiles de precisión. Israel es un país pequeño. Tenemos muy pocas ventajas, así que no podemos cometer ese error. Ahora nos enfrentamos a un momento decisivo. Debemos estar preparados para asumir el coste de un ataque preventivo si resulta que Hezbolá ha acumulado, de hecho, capacidades que no tenía en el pasado y que provocaría un drástico cambio en el equilibrio de poder. Tan pronto como el monstruo de Hezbolá adquiera capacidades excepcionales, estaríamos ante un desempate. Bajo ninguna circunstancia podemos permitir que eso suceda.
¿La predicción del Instituto de Jerusalén abarca solo los pensamientos y opiniones de Amidror y sus colegas del instituto o refleja también la posibilidad de que un ataque preventivo israelí ya esté empezando a tomar forma? Amidror niega que la evaluación se haya basado en informes de inteligencia.
“Ya no formo parte del sistema y no sé si un ataque de este tipo es posible durante un período de campaña electoral”, dijo. “Lo que sí sé es que Netanyahu es capaz de hacer tal movimiento en principio, pero no sé si puede hacerlo en la práctica. Si es así, primero tendría que coordinar el movimiento con [el líder del Partido Azul y Blanco] Benny Gantz, y eso tendría que ocurrir mientras se enfrentan entre sí en las elecciones. Si invita a Gantz a una reunión, lo pone al tanto y recibe su consentimiento para tal movimiento, estaría despojando un ataque de cualquier oposición política. ¿Sucederá eso? No lo sé. Lo que puedo decirte es que es lo que debería suceder”.
A pesar de todo esto, la gran mayoría de las fuentes de seguridad en Israel, incluyendo los más altos comentaristas de defensa, están de acuerdo en que las posibilidades de que Israel inicie un ataque preventivo generalizado contra la infraestructura de cohetes y misiles de Hezbolá no son especialmente altas.
“Israel no ha lanzado un ataque preventivo desde que se fundó”, dijo a Al-Monitor un alto funcionario del establecimiento de la defensa, hablando con la condición del anonimato. “Sólo haría una excepción a esta regla en caso de desarrollos nucleares, razón por la cual destruyó reactores nucleares en dos ocasiones distintas: la primera en Irak y la segunda en Siria. Israel no atacó las baterías de misiles tierra-aire de Egipto antes de la guerra de Yom Kippur de 1973, ni tampoco lanzó ataques como ese en circunstancias similares. Este es un dilema permanente que enfrenta el establishment de la defensa”. La fuente añadió entonces: “Y sin embargo, hasta ahora no se ha dado ni un paso adelante, dada la creciente amenaza que representan nuestros enemigos”.
Es importante considerar un par de variables en relación con el análisis de la situación actual. La primera es la propia situación de Netanyahu. La elección programada para el 2 de marzo podría ser la última. Su tiempo en la política se está acabando. A falta de un milagro, dejará la arena política el año que viene. Antes de la próxima votación es su última oportunidad de dejar un legado de hechos, no solo de discursos y retórica. Incluso el tener que jugar un precio político, algo que Netanyahu temía a lo largo de su carrera, ya no es relevante. Un ataque preventivo israelí contra Hezbolá significaría una guerra integral en el norte en la que Israel sufriría un daño enorme y sin precedentes. Sin embargo, ni siquiera esto le preocuparía demasiado a Netanyahu. Él ya está en camino de salir debido a las acusaciones de corrupción en su contra, por lo que solo puede beneficiarse, en lugar de verse perjudicado políticamente, por la acción militar.
La segunda variable es el nuevo ministro de defensa de Israel, Naftali Bennett. Es joven, lleno de energía y con ganas de hacer contacto con el enemigo a casi cualquier precio. Bennett ya ha comenzado a frustrarse con todas las restricciones que se le han impuesto para manejar la situación en Gaza. A pesar de sus declaraciones belicosas en los últimos años, su nombramiento no dio lugar a un cambio en la estrategia con la que Israel contiene los caprichos de Hamás y sus aliados en Gaza. Sin embargo, el manejo del frente norte parece tener la firma de Bennett por todas partes. Ha hecho declaraciones cada vez más agresivas al respecto en las últimas semanas y el 18 de diciembre declaró: “Siria se está convirtiendo en el Vietnam de Irán”. Dicho esto, podría encontrarse en el Líbano, que se convertiría una vez más en el Vietnam de Israel.
Sin embargo, hay un sistema de controles y equilibrios dentro del sistema de defensa israelí que se supone que debe filtrar y atenuar la presión política para actuar militarmente. “Me resulta difícil creer que el Jefe del Estado Mayor, Aviv Kohavi, preste su apoyo a un ataque preventivo integral iniciado por Netanyahu y Bennett”, dijo un alto funcionario de defensa a Al-Monitor con la condición de mantener el anonimato.
Contrarrestando esta evaluación está la profunda preocupación mostrada por Gabi Ashkenazi (Azul y Blanco), el nuevo presidente del Comité de Asuntos Exteriores y Defensa de la Knesset y ex jefe del Estado mayor militar. Personas cercanas a Ashkenazi han informado de que, desde que fue nombrado presidente del comité y se le dio acceso a los últimos informes de inteligencia, está más preocupado y preocupado que en el pasado. ¿Podría ser por eso que fue la única persona entre los líderes del Partido Azul y Blanco que apoyó la entrada en una coalición de rotación con Netanyahu y con Netanyahu sirviendo en primer lugar?
La evaluación más actualizada de la mayoría de las fuentes de seguridad israelíes es que las probabilidades de un ataque preventivo y completo por parte de Israel contra la infraestructura de cohetes y misiles de Hezbolá son bajas. Para tomar tal decisión, Netanyahu necesitaría el tipo de influencia política que no tiene, mientras que el sistema de defensa necesitaría grandes cantidades de inteligencia precisa que quizá no tenga. Por otro lado, las posibilidades de un choque completo o incluso de una guerra total a lo largo de la frontera norte existen y crecen con el tiempo. Tal conflagración podría ser el resultado de lo que comúnmente se llama un “error de cálculo”, posiblemente una operación israelí seguida de represalias de Hezbolá y luego una escalada mutua. Este es el escenario más probable para una guerra integral a lo largo del frente norte, una guerra que ninguna de las partes quiere en este momento, pero que podría ocurrir de todos modos por su propia cuenta.