El debate sobre los diez escaños reservados en el Likud va por mal camino. No porque los números estén mal, sino porque la pregunta está mal planteada. Lo que se discute no es aritmética parlamentaria. Es algo anterior y más grave: la capacidad de gobernar.
Las próximas elecciones no son una ronda más. Son una encrucijada sobre los fundamentos. Dónde pasa la línea entre el poder judicial y el ejecutivo. Si la democracia vuelve al pueblo o queda custodiada por un puñado de juristas y magistrados. Cómo se trazan las fronteras de un Estado: ¿consagrando los acuerdos de Sykes-Picot y San Remo, o estableciendo hechos políticos y concretos en Siria, Líbano, Gaza y, por supuesto, en Judea y Samaria? Cómo se toman las decisiones en seguridad, en economía, en política. La era de los desafíos existenciales no ha cerrado. El problema iraní sigue abierto. La mayoría de los enemigos de Israel no ha abandonado el deseo de aniquilarlo. Nada de esto es retórica electoral. Es el estado de la situación.
Quien comprende eso comprende también algo sencillo: un liderazgo no gobierna con una mano atada. No con una facción que vive en campaña permanente. No con estructuras que premian la supervivencia interna por encima de la responsabilidad nacional. La cortesía de los bar mitzvás y los funerales no es un modelo de Estado. Lo que se necesita es agudeza, tenacidad y libertad de acción. Un equipo cohesionado. Capacidad de ejecutar.
El debate sobre los diez escaños reservados en el Likud va por mal camino. No porque los números estén mal, sino porque la pregunta está mal planteada. Lo que se discute no es aritmética parlamentaria. Es algo anterior y más grave: la capacidad de gobernar.
Las próximas elecciones no son una ronda más. Son una encrucijada sobre los fundamentos. Dónde pasa la línea entre el poder judicial y el ejecutivo. Si la democracia vuelve al pueblo o queda custodiada por un puñado de juristas y magistrados. Cómo se trazan las fronteras de un Estado: ¿consagrando los acuerdos de Sykes-Picot y San Remo, o estableciendo hechos políticos y concretos en Siria, Líbano, Gaza y, por supuesto, en Judea y Samaria? Cómo se toman las decisiones en seguridad, en economía, en política. La era de los desafíos existenciales no ha cerrado. El problema iraní sigue abierto. La mayoría de los enemigos de Israel no ha abandonado el deseo de aniquilarlo. Nada de esto es retórica electoral. Es el estado de la situación.
Quien comprende eso comprende también algo sencillo: un liderazgo no gobierna con una mano atada. No con una facción que vive en campaña permanente. No con estructuras que premian la supervivencia interna por encima de la responsabilidad nacional. La cortesía de los bar mitzvás y los funerales no es un modelo de Estado. Lo que se necesita es agudeza, tenacidad y libertad de acción. Un equipo cohesionado. Capacidad de ejecutar.
Por eso la respuesta no son diez escaños reservados. Son treinta. No como objetivo técnico, sino como declaración de principios. Quienes se asusten ante esa cifra deberían mirar alrededor. En los partidos que desafían a Netanyahu no hay primarias amplias; en muchos casos no las hay en absoluto. En “Juntos”, en “Yashar”, en el partido de Lieberman, las listas las fija la cúpula. Allí eso se llama gestión. En el Likud, la misma exigencia del primer ministro se presenta como una anomalía.
La realidad funciona al revés. Las primarias abiertas no son garantía de calidad. Generan una competencia interna que mira hacia adentro, no hacia la misión. Premian la campaña, no la ejecución. Consolidan la complacencia, no el liderazgo. En una estructura así es difícil construir una línea política coherente; más difícil aún sostenerla.
Las próximas elecciones decidirán el trazado de fronteras, la geometría del poder entre instituciones, la toma de decisiones en múltiples frentes simultáneos. Todo eso exige un liderazgo capaz de moverse con rapidez y claridad. No hay sustituto para eso.
Quien considera que Netanyahu es la persona adecuada debe ser coherente. No se le puede dar un mandato y negarle los instrumentos. El liderazgo no es un individuo solo. Es un sistema. Sin la capacidad de armar un equipo comprometido, nadie puede gobernar. Treinta escaños reservados son la posibilidad de elegir personas orientadas a la acción, capaces de asumir responsabilidades y traducir políticas en resultados. No para sobrevivir a unas primarias, sino para conducir un país. Para construir la columna vertebral que convierte las decisiones en hechos.
La alternativa ya se conoce. Una lista dispersa, disciplina débil, decisiones que se dilatan hasta que se anulan solas. Eso no es un modelo para la victoria. Es una receta para el estancamiento.
Al final, la pregunta es una sola. ¿Se quiere un liderazgo con poder para actuar? Entonces hay que dárselo. Si no, que no se lo elijan. Treinta escaños para Netanyahu. O se renuncia a la capacidad de cambiar algo. De superar los desafíos. De ganar.
