Ver a Benjamin Netanyahu ganar las elecciones se ha vuelto tan habitual que es fácil perder el profundo significado de su victoria del 9 de abril. Cuando Netanyahu perdió ante Ehud Barak en 1999, la última vez que fue expulsado de su cargo en una elección, la alianza del Partido Laborista ganó 26 escaños. En la elección de este año, el Partido Laborista ganó 6. No ha habido un primer ministro Laborista en 18 años. En la última década de la presidencia de Netanyahu, la más larga vez consecutiva en la Oficina del Primer Ministro, Bibi ha hecho nada menos que rehacer el establecimiento político israelí a su imagen. Y luego, el 9 de abril, venció eso también.
Las amenazas graves anteriores de la derecha de Netanyahu provienen del Partido del Hogar Judío y de Israel Beiteinu. El Hogar judío fue dirigido anteriormente por Naftali Bennett, quien fue jefe de personal de Bibi de 2006 a 2008, y Ayelet Shaked, quien fue la directora de la oficina de Netanyahu durante ese mismo tiempo y quien ha sido mencionada repetidamente como la rival política con mayor probabilidad de reemplazar a Netanyahu. Este año, Bennett y Shaked abandonaron el Hogar Judío para formar otro partido, Nueva Derecha, y no lograron romper el umbral de voto necesario para unirse a la Knesset. Están fuera.
Israel Beiteinu ha sido liderado por el formidable Avigdor Liberman. Hasta noviembre de 2018, fue ministro de defensa de Netanyahu. Fue director general de Likud cuando Bibi ganó su liderazgo hace dos décadas y director general de la Oficina del Primer Ministro cuando Netanyahu fue primer ministro en 1996 y 1997. Ese partido cayó en un asiento.
Otro partido de centro derecha fue Kulanu, dirigido por Moshe Kahlon, el ministro de finanzas de Netanyahu y un miembro de Likud de larga data que abandonó el partido en 2014 para oponerse. Kulanu obtuvo seis asientos. Uno de los fundadores de Kulanu fue Avi Gabbay, quien fue nombrado por Netanyahu en 2015 para ser el ministro de protección ambiental. Gabbay se unió al Laborismo el año siguiente, ganó su liderazgo en la primaria, y estuvo a la cabeza por el aplastamiento que recibió en abril.
El principal desafío de Netanyahu era que un nuevo partido se llamó a sí mismo Azul y Blanco. Entre sus líderes más notables se encontraba Moshe Yaalon, el último ministro de defensa de Bibi y un experimentado legislador del Likud. La plataforma política del partido era esencialmente Likud menos Bibi. Al final, el Likud mejoró en su última elección con seis escaños, o el 20 por ciento. Aparentemente, Likud más Bibi es más ganador ahora que en ese entonces.
La reelección de Netanyahu se vio amenazada por el anuncio del fiscal general, apenas un mes antes de la elección, de que pretende acusar a Netanyahu de cargos de fraude, soborno y abuso de confianza. Ese hombre es Avichai Mandelblit; se convirtió en fiscal general en 2013, y antes de eso, fue secretario del gabinete de Netanyahu.
Todos los que están fuera de la izquierda en la política israelí han estado en las trincheras con Netanyahu, y muchos han salido de las trincheras para dispararle. Y posiblemente sea más fuerte que nunca, al menos electoralmente.
En Israel, a menudo se burla de él como el rey Bibi. En diciembre de 2016, ese apodo fue la inspiración para una gran estatua dorada del primer ministro, presentada como una obra de arte de guerrilleros satíricos en la Plaza Rabin de Tel Aviv. Pero, ¿quién ha oído hablar de un candidato que debe ganar elecciones abiertas y democráticas repetidamente para mantenerse en el poder? Netanyahu ha estado en el cargo durante 10 años. El primer ministro israelí promedio está en el cargo por cuatro. Y ese promedio está inflado por los períodos de seis y siete años del padre fundador del Estado, David Ben-Gurion, quien durante toda su carrera política presidió lo que efectivamente fue un Estado de partido único.
La mejor manera de entender el impacto de Netanyahu es como el triunfo final del sionismo revisionista, con Bibi cruzando la línea de meta con el bastón que le entregó Menachem Begin, quien había retomado el lugar donde el teórico y político práctico sionista Vladimir Jabotinsky dejó casi cuatro décadas. Anteriormente, en el momento de su muerte en 1940. Cuando los izquierdistas occidentales dicen que su problema es solo con Netanyahu, no con el pueblo israelí, suena falso: los israelíes pueden no identificarse (o incluso gustar) personalmente con Bibi, pero la identidad política de su país está profundamente entrelazada con su primer ministro. La autora de izquierda Dorit Rabinyan dijo al New York Times que un Israel posterior a Netanyahu puede hacer que muchos se sientan “huérfanos”, y que ella compartió el sentimiento hasta cierto punto: “Estoy ansiosa por eso al mismo tiempo que tengo esperanzas al respecto”. Rabinyan no es una derechista: Bennett, como ministro de educación de Netanyahu en 2017, excluyó de los currículos escolares la novela de Rabinyan sobre una historia de amor israelí-palestina. (Esto fue una tontería; el libro está matizado sobre el conflicto y no incluye el matrimonio mixto en la trama). Sin embargo, incluso Rabinyan admite inquietud sobre un futuro posterior a Bibi.
Ella no está sola. En los meses previos a la elección, los votantes fueron encuestados docenas de veces a quienes preferirían como primer ministro. Aparte de un par de valores atípicos, Netanyahu siempre fue la primera opción, a menudo por un amplio margen, a pesar de que su partido parecía competir con azul y blanco.
¿Por qué? Sencillo. Él ha estado en el cargo el tiempo suficiente para encontrar una reivindicación de sus políticas. “El primer ministro comenzó su período actual en el cargo en 2009 y algunos economistas llaman a los años como una década dorada”, leyó un artículo previo a las elecciones en el Financial Times. “El desempleo se ha desplomado a un mínimo histórico, los ingresos se han disparado a un máximo histórico, el déficit se ha mitigado en gran medida, y la escena tecnológica de Israel ha producido relatos de acuerdos multimillonarios y ha atraído decenas de miles de millones de dólares de inversión extranjera en el alto nivel. El sector salarial … en comparación con la década de 1980, cuando Israel luchó con la hiperinflación y tuvo que emitir una nueva moneda, los israelíes viven en una era que la OCDE describió recientemente como notable”.
Netanyahu ha mantenido la seguridad de Israel al tiempo que evita las guerras importantes y mantiene la economía en marcha. En su turno, Estados Unidos ha reconocido a Jerusalem como la capital de Israel y la soberanía del país sobre los Altos del Golán, mientras se retiraba del acuerdo nuclear de Barack Obama con Irán, que había legitimado la hegemonía iraní sobre el territorio en las fronteras de Israel. A pesar de todos los gritos de la democracia supuestamente en peligro de Israel, el país “en realidad se ha estado moviendo en una dirección democrática”, escribió Zev Chafets, un ex asesor de Menachem Begin, en el sitio web de Bloomberg en febrero. Señaló el informe más reciente del Instituto de Democracia de Israel, preparado por Tamar Hermann: Hermann “consultó 13 índices de democracia internacional y encontró que Israel se mantuvo bastante bien frente a otras democracias liberales. En comparación con 2010, hemos mejorado notablemente en los derechos LGBT, y también en los derechos de las mujeres”, señala. “Desde que Netanyahu asumió el cargo, Israel ha ascendido siete lugares en el ranking de democracias de The Economist Intelligence Unit”.
¿Qué pasa con la otra queja, que el Israel de Netanyahu está “aislado” en el escenario global? Hubo indicios de esto durante la administración de Obama, que estaba tratando de lograr ese aislamiento. Netanyahu no se ayudó a sí mismo en este sentido: su decisión de aceptar una invitación para dirigirse a una sesión conjunta del Congreso para denunciar el objetivo distintivo de la política exterior del presidente en ejercicio fue un error táctico. Pero tales fracasos son las excepciones. En octubre, Netanyahu aceptó una invitación para visitar Omán; en febrero, se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores de Omán en Varsovia. Se informó que Netanyahu también se reunió en secreto con el ministro de Relaciones Exteriores de Marruecos. Su bromance con el primer ministro indio Narendra Modi, su profundización en los lazos con China y sus alianzas más controvertidas con los líderes nacionalistas en Hungría, Polonia, y Brasil, por no decir nada de su relación de necesidad con Vladimir Putin, han servido para desacreditar la idea de que está aislando a su país. Y a largo plazo, la cooperación secreta israelí-saudita que se derrama en la esfera pública podría ser el más significativo de estos logros.
“¿Se ha equivocado alguna vez el señor Netanyahu cuando se trata de seguridad?”, preguntó Shmuel Rosner en el New York Times después de las elecciones. “La verdad es que a muchos israelíes les resultará difícil pensar en un ejemplo”. El rechazo de Netanyahu a las “suposiciones que subyacen al proceso de paz” ahora se “considera de sentido común en Israel, incluso por los rivales políticos de Netanyahu”. Rosner también reconoce que Netanyahu hizo sonar la alarma sobre la amenaza nuclear iraní, lo puso en el radar del mundo e impulsó una respuesta global, algo que incluso los partidarios del acuerdo nuclear admiten.
La lista de Rosner no va lo suficientemente lejos. Cuando Netanyahu era un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores en Washington durante el gobierno de Reagan, ayudó a influir en el agresivo giro del Secretario de Estado George Shultz en la lucha contra el terrorismo internacional, una tabla crucial de la cual se responsabiliza a los regímenes de patrocinio del terrorismo. Casi dos décadas antes del 11 de septiembre, la primera guerra moderna de Estados Unidos contra el terror fue en parte formada por Benjamin Netanyahu. Su incursión inicial en la política global llegó con una conferencia sobre terrorismo masivo en Jerusalem en 1979 patrocinada por el Instituto Jonathan, el grupo que fundó a raíz de la muerte de su hermano Yoni durante el ataque heroico de Entebbe en 1976.
El reciente abrazo de Netanyahu de hombres fuertes populistas en Europa del Este y Central es mucho más difícil de navegar y lleno de riesgos, pero también representa la culminación de una tendencia que Bibi anticipó. Su idea era que un Medio Oriente pacífico sería modelado en la Europa posterior a la Guerra Fría. “Seguiremos el ejemplo del proceso de paz entre el Este y el Oeste en Europa”, dijo Netanyahu en una conferencia de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa celebrada en diciembre de 1996, aún en su primer año de su primer cargo. El proceso de Helsinki tuvo tres lecciones para el Medio Oriente. Primero: “La diplomacia debe basarse en normas fundamentales acordadas”. Segundo: “Cuanto más amplia sea la paz, más amplia será la seguridad alcanzada. Para que la paz y la seguridad se convirtieran en un hecho en Europa, tenía que llegar desde el Atlántico hasta los Montes Urales”.
Y tercero: Este fue un avance del enfoque de Netanyahu hacia las negociaciones, pero también fue otra cosa, una demostración de las ambiciones holísticas de su sueño para Israel. Un acercamiento con los saudíes fue tan crítico para el estado final ideal del conflicto árabe-israelí como lo que estaba sucediendo en las fronteras de Israel. Y eso significaba que Netanyahu tendría que convertirse en algo así como un político de política exterior. Después de todo, si querías la paz desde el Mediterráneo hasta el Golfo de Omán, tenías que entender la política y la cultura en el medio. Y si este plan se basara en un programa que trajera la paz a Europa, sería mejor repasar todo entre Lisboa y Moscú.
Es un error poner a Netanyahu en la misma categoría que los hombres fuertes que están montando la ola derechista de Europa. Pero no es un error decir que aprendió su idioma y cultivó lazos con ellos, algunos de los cuales representan la vanguardia de un peligroso nacionalismo de la tierra y la sangre del siglo XXI. “Solo observando desde Jerusalem, observando sus visitas y sus visitantes, puedes ver cuán exitoso ha sido Bibi”, dijo Ben Judah en el Atlántico. “Nunca antes los líderes de Rusia, Brasil, India, Arabia Saudita, Filipinas y ahora Italia han tenido vínculos tan fuertes con Israel. Nunca antes habían visto al líder que se sienta en Jerusalem como indispensable para sus objetivos”.
Netanyahu ha estado entrenando para esto. ¿Los que desean reemplazarlo? Esa es la pregunta que hace que los israelíes que no están de acuerdo con Netanyahu piensen dos veces antes de votar en su contra. Podría decirle al tipo que hace malabares con motosierras en llamas que este era un camino peligroso, pero no está loco por la idea de que se aleje mientras aún están en el aire.
Este es el equilibrio que Netanyahu ataca en casa también. Siempre ha sido algo ajeno al derecho ideológico. Un pragmático, no un ideólogo, Bibi había reducido de 2009 a 2014 el ritmo de crecimiento de los poblados a un mínimo de 20 años. Él es cauteloso acerca de enviar tropas a la batalla. Es averso al riesgo, que es lo que vuelve locos a los procesadores de la paz. Por encima de todo, Bibi premia la estabilidad. No tiene un verdadero hogar ideológico, por lo que ha convertido su hogar en la Oficina del Primer Ministro. Cuando Netanyahu finalmente abandone el cargo, se sentirá a la deriva, y muchos a la izquierda, y mucho menos a la derecha, se preocuparán de sentirse “huérfanos”. Los críticos y opositores de Netanyahu, sintiendo el vínculo que esto crea entre el votante y el primer ministro, insisten en que Bibi no es el “hombre indispensable” de su país. Probablemente sea cierto. Simplemente no es tan cierto como solía ser.
Fuente: Commentary