Las protestas de China tomaron a la Casa Blanca por sorpresa. Que el competidor “casi par” de Estados Unidos y su principal amenaza militar se viera afectado, al menos temporalmente, por las protestas generalizadas no era algo que esperaran ni el Departamento de Estado ni los principales responsables de la comunidad de inteligencia sobre China.
La respuesta de la administración Biden fue débil. “Llevamos mucho tiempo diciendo que todo el mundo tiene derecho a protestar pacíficamente, en Estados Unidos y en todo el mundo. Esto incluye a la RPC [la República Popular China]”, decía una declaración del Consejo de Seguridad Nacional.
Una vez más, los cargos políticos y los diplomáticos profesionales respondieron como si se tratara de un algoritmo informático y no de una apreciación de la batalla ideológica en la que se encuentra Estados Unidos, cuyo resultado marcará el destino del orden basado en normas durante el resto del siglo. La tibieza de la declaración socava cualquier significado que pudiera tener.
La razón de la débil respuesta de la administración Biden no es un misterio. Después de todo, muchos de los principales asesores del presidente también ocuparon altos cargos de seguridad nacional o diplomáticos durante el gobierno de Obama cuando, en 2009, Irán también estalló en protestas. En aquel momento, los manifestantes corearon “Obama, Obama, ya ba o na ya ba ma” [“Obama, Obama, o estás con nosotros o contra nosotros”] mientras la Casa Blanca guardaba un gran silencio.
El presidente Barack Obama quería una reacción contenida por tres razones. En primer lugar, argumentó que Estados Unidos no podía hacer mucho. Además, muchos en su círculo íntimo creían que hablar a favor de los manifestantes podría deslegitimarlos al hacer caso a la acusación del líder supremo Alí Jamenei de que eran agentes extranjeros. Por último, Obama había contactado en secreto con Jamenei y no quería que el líder supremo iraní utilizara las declaraciones contra su régimen como excusa para no negociar.
En todos los casos, Obama se equivocó. Lamentablemente, los ex alumnos de Obama en la administración Biden repiten hoy los mismos errores.
En primer lugar (y más importante), Estados Unidos puede hablar en nombre de los principios más allá del derecho a la protesta pacífica. La batalla hoy es por el orden liberal. La Casa Blanca, por ejemplo, podría hablar de las virtudes de la democracia, la responsabilidad del gobierno y la libertad. La cuestión en toda China no es simplemente el derecho del pueblo a protestar, sino los abusos de poder que llevan al pueblo chino por este camino. Se trata de la libertad individual. El Partido Comunista Chino argumenta repetidamente que su sistema es superior a la democracia occidental. A lo largo de los años, han encontrado algunos periodistas y académicos -Tom Friedman y Jeffrey Sachs- cuyas columnas y declaraciones parecen amplificar tales argumentos.
Ahora es el momento de que Biden demuestre que la democracia occidental es superior. Cualesquiera que sean las disputas internas que los demócratas y los republicanos hayan podido tener con respecto a la respuesta a la COVID-19, palidecen en comparación con la competencia entre el liberalismo occidental y la autocracia del Partido Comunista chino. El público chino percibe, y Biden debería hablar de cómo las respuestas políticas tanto demócratas como republicanas fueron superiores a lo que ahora impone el presidente Xi Jinping. Las democracias aprenden de los errores en lugar de doblegar a la sociedad al ego de un solo hombre. Incluso cuando se ve amenazado por el ego de un hombre como el presidente Donald Trump, en Estados Unidos prevalece el estado de derecho. Biden debería explicar además cómo China es una gran civilización y tiene mucho de lo que enorgullecerse, pero el Partido Comunista Chino no representa su cúspide. Tanto Taiwán como, anteriormente, Hong Kong, demuestran que la democracia y la cultura china no se excluyen mutuamente. Lo mismo ocurre con Irán frente a la República Islámica. Ambos no son ni han sido nunca sinónimos. Los iraníes merecen la libertad. Están preparados para ello. Deben entender que los estadounidenses aclaman su libertad.
Esto nos lleva a la idea de que ofrecer apoyo moral a los manifestantes los deslegitima. Esto es sencillamente erróneo. Los manifestantes de todo el mundo llevan pancartas en inglés porque quieren comunicarse con el mundo exterior y recibir su reconocimiento. Al mismo tiempo, los dictadores intentan acusarles de apoyo extranjero, independientemente de si lo reciben o no. Negarles el apoyo es hacerle el juego a las dictaduras, ayudando a Pekín y a Teherán a aislar las protestas.
El acercamiento de Obama a Irán siempre fue ingenuo. Jake Sullivan, que como asesor de la secretaria de Estado Hillary Clinton fue su iniciador, fue ingenuo al creer tanto en la sinceridad de los llamados reformistas del régimen como en la idea de que el compromiso podría inclinar la balanza interna en las elecciones iraníes de los partidarios de la línea dura a los reformistas. En realidad, los iraníes jugaron con él como un violín en un elaborado juego de policía bueno y policía malo. Hoy, el enviado especial Rob Malley y el zar del clima John Kerry repiten el error del pasado de Obama al priorizar la diplomacia con los autócratas sobre los derechos humanos y la aspiración de libertad de los pueblos iraní y chino.
La crisis que nadie vio venir durante la campaña configura el legado de la política exterior de casi todas las administraciones. Para Ronald Reagan, fue el fin de la Guerra Fría. Para George H.W. Bush, fue Kuwait. Para Bill Clinton fueron los Balcanes, para George W. Bush el 11-S, para Barack Obama Siria y Libia y para Donald Trump el COVID-19. El momento de Biden es ahora. Debe elegir: ¿Abogará por el orden basado en las normas frente a los que quieren desmantelarlo, o perderá esencialmente su oportunidad de defender y promover la libertad en todo el mundo?