La mentalidad de política exterior del Kremlin
Rusia ha desarrollado un estilo claro en su mentalidad de política exterior en los últimos diez o quince años. Es el prisma a través del cual los líderes rusos ven el mundo exterior, las reglas no escritas y los motivos para la toma de decisiones de los cuales el Kremlin en sí no es consciente, así como las líneas específicas de comunicación de la política exterior. Este estilo de política exterior ha tomado forma debido a la influencia conjunta y sinérgica de los siguientes factores: la cultura estratégica tradicional de Rusia, el crecimiento social profesional de un grupo clave de la élite rusa y el perfil individual del presidente Vladimir Putin.
La cultura estratégica como cosmovisión
La cultura estratégica es el conjunto de puntos de vista, creencias y enfoques de la élite con respecto a la política exterior y la estrategia principal. Como cultura, influye en la toma de decisiones sobre asuntos relacionados con la seguridad y la política exterior de manera semiautomatizada, es decir, los responsables de tomar decisiones no son plenamente conscientes de ello. Sus reacciones de política exterior les parecen naturales e incluso inevitables.
La génesis de la cultura estratégica rusa se remonta a la era pre-soviética y fue articulada bajo el gobierno comunista. La mentalidad rusa contemporánea ha reproducido las siguientes posiciones de la cultura estratégica tradicional: el reconocimiento del espacio post-soviético como esfera de influencia rusa; la importancia especial de Ucrania como un puente hacia Occidente y un amortiguador contra la potencial agresión occidental; y la percepción de que Ucrania y Bielorrusia son “accidentalmente independientes”, es decir, unidades territoriales que se separaron de su pueblo nativo ruso y de la cultura rusa como resultado del colapso de la Unión Soviética (que, a su vez, fue el resultado de su propia traición y las acciones subversivas de los Estados Unidos).
En la óptica de la cultura estratégica rusa, Ucrania y Bielorrusia son estados artificiales e inferiores, cuya existencia independiente solo está oficialmente justificada si están estratégicamente subordinados a Moscú. La deriva de Ucrania y Bielorrusia hacia Occidente se percibe como una intrusión en la identidad nacional de Rusia y un peligroso desafío para la seguridad del país.
La idea de paciencia estratégica es probablemente el ingrediente más importante y prominente en la cultura estratégica rusa. La elite rusa confía en que el pueblo ruso está preparado para soportar las privaciones y sufrir indefinidamente ante una amenaza externa. La economía rusa no es dinámica, pero es estable; se adapta a las nuevas sanciones y tiene un alto nivel de resiliencia. La idea es que la paciencia lo llevará a abrir una ventana de oportunidades para Rusia, tarde o temprano, y el país logrará sus objetivos.
A finales de 2016, parecía que esta idea había funcionado durante un tiempo: el Brexit, la crisis en la Unión Europea y la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales parecían ser una ventana de oportunidad para Rusia. Puede que no haya funcionado entonces, pero lo hará más tarde, piensan los estrategas del Kremlin.
El Kremlin actualmente cree que la idea de paciencia estratégica está cerca de ser un éxito en la política de Rusia sobre Ucrania. Occidente se ha decepcionado con la incapacidad de Kiev para llevar a cabo reformas, y Rusia cree que podrá llegar a un acuerdo con las fuerzas que llegan al poder en las elecciones presidenciales de Ucrania (Yulia Tymoshenko).
La influencia de la identidad corporativa en la política exterior.
La influencia colosal de los servicios de inteligencia de Rusia en la política y la economía del país es bien conocida. Rusia es el único país en el mundo (y quizás en la historia mundial) que está dirigido por oficiales de inteligencia anteriores y actuales. La identidad corporativa de la KGB soviética influye en dos aspectos principales de la política exterior.
En primer lugar, la política exterior se ve desde una perspectiva paranoica. Cualquier acción desfavorable o inaceptable para Rusia se percibe como una conspiración de inspiración occidental contra Rusia. El Kremlin se enojó particularmente por las revoluciones democráticas en los antiguos países soviéticos, sobre todo en Ucrania, y creía que las “actividades subversivas” de los Estados Unidos eran el principal culpable de esto.
En segundo lugar, los métodos empleados por los servicios de inteligencia se trasladaron a la política nacional y exterior de Rusia y comenzaron a utilizarse como instrumentos de los mismos. Los intentos (a veces exitosos) de corromper a los líderes europeos, el apoyo a los partidos y movimientos populistas en Europa, la piratería y los ataques cibernéticos y la propaganda generalizada en las redes sociales, entre otros, fueron tomados del arsenal de los servicios de inteligencia y se les dio el nombre general de “Guerra híbrida”.
En particular, vale la pena señalar la presión psicológica que los servicios de inteligencia rusos ejercen sistemáticamente sobre Michael McFaul, el embajador de Estados Unidos en Moscú en 2012-2014, así como algunos comportamientos provocadores contra funcionarios estadounidenses de alto rango que visitaron Moscú desde 2012. a principios de 2014. Teniendo en cuenta que los EE. UU. no defendieron a su propio embajador, no provocaron un escándalo público ni expresaron indignación alguna, el Kremlin consideró esta indiferencia como una debilidad moral y psicológica por parte de los líderes de los EE. UU. y sus principios, falta de voluntad para actuar con rapidez y decisión en una situación crítica.
Como resultado, los líderes rusos concluyeron que el gobierno del presidente Barack Obama era el más débil desde la Segunda Guerra Mundial en términos de política exterior. Al llevar a cabo la operación para anexar Crimea en 2014, los líderes rusos confiaban en que el gobierno de Obama no se atrevería a oponerse a Rusia. Además, la UE era considerada demasiado débil y demasiado lenta para hacer frente a Rusia.
Perfil individual del presidente Putin
La política exterior es la principal esfera de interés del presidente Putin en la que su personalidad se expresa de manera más vívida y visible. Hay dos aspectos que son claves en este sentido. Primero, el complejo mesiánico que ha tomado forma a lo largo de los años de la presidencia de Putin. Putin está convencido de que él es el hombre que levantó a Rusia de sus rodillas, le devolvió su poder y que él mismo es guiado por el Señor. La devoción religiosa de Putin no es un juego para el público, sino un sentimiento auténtico.
La visión específica de Putin de la política exterior se desprende de su mesianismo religioso. Considera que la política exterior no es un compromiso, a veces conflictivo, entre Estados y países, sino como un escenario de confrontación entre fuerzas místicas, donde Putin y Rusia personifican las fuerzas de la luz, y Estados Unidos encarna las fuerzas del mal. Aunque Putin simpatiza con el presidente Trump, el líder ruso cree que la hostilidad del establishment estadounidense está impidiendo que los presidentes, de Rusia y Estados Unidos, acuerden un nuevo orden mundial. Además, Putin cree que el objetivo principal de los enemigos de Rusia es derrocar directamente al presidente ruso. Este enfoque hace que cualquier comunicación con Occidente sea difícil. El séquito del presidente ruso comparte en gran parte sus opiniones.
El segundo aspecto de la personalidad de Putin que influye en su política exterior es la subcultura en la que evolucionó. Según su biografía, Putin creció entre un grupo de los llamados “goodfellas”, cuyos principios fundamentales son muy similares a los de los oficiales soviéticos de la KGB. Consiste en un culto al poder; democracia intragrupo; la superioridad de la pandilla sobre el público en general; el derecho de la pandilla a recolectar tributos del público en general, y su poder sobre la población se basa en reglas no escritas y no en la ley; la capacidad de ejercer violencia contra miembros débiles y desordenados del público; el respeto a la fuerza y la capacidad de tomar represalias; y la libertad de mentir y engañar, con el objetivo clave de salir adelante. En resumen, la esencia del código moral de “goodfellas” es extremadamente simple: la fuerza es la única fuente de poder y, junto con la astucia, un instrumento clave de poder; nada más -la ley, la moral, la opinión pública- importa.
Cómo funciona
Echemos un vistazo a cómo se lleva a cabo esta amalgama mental en la política exterior rusa.
En noviembre de 2013, estallaron protestas en Ucrania contra el presidente Viktor Yanukovych debido a su negativa a firmar un Acuerdo de Asociación con la Unión Europea. El Kremlin consideró la protesta como resultado de acciones subversivas de los Estados Unidos, que querían arrancar de Rusia un país clave post-soviético. Putin vio la situación como un desafío para él personalmente: advirtió a los estadounidenses que no cruzaran la “línea roja” y prometió que Occidente obtendría la “Ucrania formada artificialmente” sin una parte del territorio que había sido “dotado”. ¡Es hora de detener a los estadounidenses y mostrar el poder de Rusia a todo el mundo!
Esta situación contribuyó a las acciones decisivas de Rusia: Moscú veía a la administración de Obama como débil e inconsistente, a los gobiernos europeos como corruptos y no listos para la guerra, y pensaba que las empresas europeas no querían perder los lucrativos contratos rusos. Occidente reaccionaría lentamente. Rusia esperaría hasta que Occidente se cansara de Ucrania y sus propias sanciones y prevaleciera. Para obligar a Occidente a cooperar con Rusia lo más rápido posible, este último tuvo que crear una sensación de nerviosismo en el primero, comprometer a sus instituciones democráticas, apoyar las fuerzas políticas pro-rusas y crear una coalición revisionista dentro de la Unión Europea.
Otra opción sería crear un objetivo simulado en Siria para llevar a cabo negociaciones geopolíticas con una carta de triunfo en la mano. Rusia aceptaría retirarse de Siria si Occidente reconociera el nuevo status quo geopolítico en Europa.
Esto es, más o menos, así como pueden reconstruirse los motivos y la lógica del comportamiento de la política exterior de Rusia. En retrospectiva, es obvio que, en los últimos cuatro años, el Kremlin subestimó la capacidad de Occidente de enfrentarlo, al tiempo que sobreestima su propio poder. Dicho esto, no hay la menor señal de que Moscú esté lista para llevar a cabo una reevaluación estratégica de la situación o, mucho menos, que renuncie. El liderazgo ruso tiene la intención de atenerse a la política de paciencia estratégica y esperar hasta que se abra una nueva ventana de oportunidades para que pueda lograr sus objetivos.
Valeriy Solovey es profesora del Instituto Estatal de Moscú para las Relaciones Internacionales, que aparece regularmente en medios de oposición en Rusia.