Cuando la difunta Karen Dawisha argumentó sobre la Kleptocracia de Putin (2014) que a Vladimir Putin lo impulsa más el deseo de acumular riqueza personal que el de restaurar la influencia global de Rusia, Nina Khrushcheva dice que era escéptica hasta el punto de ser despedida.
Pero ahora, dice la erudita estadounidense y nieta de Jruschov, las recientes acciones de Putin la han convencido de que Dawisha tenía razón y que el líder del Kremlin no es simplemente un líder autoritario, sino un presuntuoso que persigue la riqueza personal aún más que el poder nacional.
Lo que le hizo cambiar de opinión, dice Khrushcheva, fue la redada realizada hace un mes por los servicios especiales rusos en el Instituto de Física Lebedev de la Academia Rusa de Ciencias. Los servicios de seguridad querían interrogar al director del instituto, Nikolay Kolachevsky, sobre la posible venta de un sistema óptico a Alemania, una supuesta amenaza para la seguridad nacional.
Algunas personas han sugerido que esta redada simplemente muestra que los servicios de seguridad están “fuera de control”, que hacen cosas que Putin no quiere. “Sí, eso es posible”, dice Khrushcheva; “pero es improbable”, con “una explicación más convincente de que Putin es contradictorio”.
Por un lado, el líder del Kremlin quiere maximizar el poder y el estatus de Rusia; pero por otro, “no está en contra de maximizar su riqueza”. Y como señala Davisha, “cuando tiene que elegir, el dinero gana”. Según Khrushcheva, ese fue el caso de la redada en el Instituto de Física Lebedev.
Este instituto compite con el Instituto Innopraktika, que está relacionado con la hija de Putin, Katerina Tikhonova, y que realiza investigaciones para el FSB. Si el Instituto Lebedev se toma un respiro, el suyo sube y con él sus ingresos y muy posiblemente los de su padre.
La interpenetración de la erudición y el poder/dinero en Rusia se muestra en las elecciones a la Academia de Ciencias, la más reciente de las cuales tuvo lugar la semana pasada. “Después de 2013”, señala Kruscheva, “cuando los candidatos apoyados por el Kremlin perdieron, se impuso una moratoria de tres años a las elecciones de académicos”.
Para asegurarse de que eso no volviera a suceder, se suponía que todos los nominados ganarían las elecciones. Pero en 2017, cuando se celebraron las elecciones, el Kremlin trató de insertar a Mikhail Kolvalchuk, el hermano del “banquero personal” de Putin, como presidente de la Academia. Ese esfuerzo fracasó porque el crítico alternativo y del Kremlin Aleksandr Sergeyev tenía una reputación internacional demasiado grande.
Este año, continúa, los académicos continuaron resistiendo la agenda del Kremlin. Una comisión de la Academia identificó a 56 candidatos a miembros de la Academia como culpables de plagio, pero solo seis fueron descalificados. Esta resistencia es “inaceptable” para el Kremlin, y el objetivo de la redada era mostrar quién está al mando.
Cuando discutió la redada con un periodista moscovita, dice Khrushcheva, dijo que “en la Rusia de Putin, los físicos se están convirtiendo en espías, los chekistas están escribiendo la historia y los soldados están definiendo la geografía”, una referencia al hecho de que el jefe de la SVR también es jefe de la Sociedad de Historiadores Rusos y el ministro de Defensa es jefe de la Sociedad Geográfica Rusa.
“Por el momento, la ciencia se resiste”, dice ella; “pero los apetitos financieros de Putin y su séquito son insaciables”. Como dijo un erudito ruso ahora retirado: “Rusia, a pesar de toda su pretensión de ser un gran país, se parece cada vez más a una pequeña antigua colonia en la que cualquier general que haya ganado poder quiere llamarse doctor en ciencias simplemente para aumentar sus ingresos”.
