¿Es la búsqueda por parte de Occidente de objetivos de energía verde y cambio climático la responsable indirecta de los actuales disturbios en Kazajistán? ¿Y qué puede sugerir esto sobre los vínculos entre la política medioambiental, las opciones energéticas y la estabilidad geopolítica euroasiática?
Recordemos que durante años, los regímenes autoritarios de Oriente Medio parecían proyectar un aura de inestabilidad. Una serie de protestas políticas en Egipto en 2008 se desvaneció, sin suponer un reto importante para el régimen de Hosni Mubarak. Sin embargo, la gran sequía europea de 2010 -que llevó a Rusia a restringir masivamente la exportación de cereales y otros productos alimenticios- y el cambio en curso durante la década de 2000 en la producción agrícola, que se alejó de los alimentos y se orientó hacia los biocombustibles (en parte debido a los precios récord de la energía), hicieron mucho más difícil para los gobiernos de todo Oriente Medio, especialmente en Egipto, subvencionar los precios de los alimentos y mantener los costes bajos. Fue la cuadruplicación del precio del pan en Egipto -además de las quejas de larga data sobre la gobernanza- lo que desencadenó la revolución de la plaza Tahrir.
En los últimos dos años ha aumentado la presión política y de los accionistas sobre los gobiernos occidentales y las empresas energéticas para que abandonen la producción y el uso de los hidrocarburos y se decanten por un futuro energético verde. Ya golpeados por la guerra de precios del petróleo en 2020 entre Rusia y Arabia Saudita, y luego por la pandemia del Covid-19, los productores de esquisto de Estados Unidos han leído las hojas de té en Washington con una administración que ya no prioriza la autosuficiencia energética norteamericana (y la capacidad de exportación) a expensas de los objetivos climáticos y medioambientales. Las empresas energéticas occidentales se han resistido a realizar nuevas e importantes inversiones en la producción de petróleo y gas. A pesar de las incertidumbres provocadas por la ola Ómicron, la demanda de petróleo (y de gas natural) está aumentando, mientras que las fuentes de suministro son cada vez más escasas.
Como ha informado Tsvetana Paraskova, “los fondos de cobertura compraron contratos de futuros y opciones de petróleo al ritmo más rápido en cuatro meses en la última semana de 2021”. Recuperando el terreno perdido, los vendedores de petróleo buscan maximizar los beneficios, en parte para apaciguar el daño infligido por la pandemia en sus cuentas de resultados, pero también para apuntalar sus reservas de capital. La disciplina de la agrupación OPEP Plus en la gestión de un aumento controlado de la producción de petróleo, combinada con cualquier presión real a la baja sobre los precios por una liberación única de las reservas estratégicas de petróleo, significa que la demanda sigue superando a la oferta.
Los consorcios petrolíferos de Kazajstán -asociaciones entre las empresas estatales y sus socios occidentales- han visto aumentar la demanda y la disposición de los consumidores occidentales y asiáticos a pagar más (las diversas “primas” del petróleo sobre los precios básicos del mercado mundial para garantizar la entrega). Y aquí radica lo que puede haber sido un cálculo fatal. Un subproducto clave del crudo exportado por Kazajstán es el “gas licuado de petróleo” (GLP), una mezcla de gases hidrocarburos liberados en la producción de petróleo. El GLP (que muchos estadounidenses utilizan en forma de propano) es un producto energético básico en Kazajstán, para su uso en la calefacción, la cocina y la propulsión de vehículos (como autogás). Durante años, el GLP se vendió a los consumidores nacionales a un precio subvencionado muy por debajo del coste de producción. Además, el Estado también subvencionaba otros productos.
Esto forma parte del trato que vemos en muchos estados autoritarios en los que la ciudadanía, a cambio de mantenerse apolítica, tiene garantizado un nivel de vida básico. Como vimos en Egipto y hemos visto en Venezuela, cuando un gobierno pierde la capacidad de distorsionar artificialmente los precios del mercado como parte de su contrato social implícito, la protesta sigue invariablemente. La decisión de levantar el límite de precios del GLP alimentó literalmente la rabia contra el statu quo en Kazajstán, en particular la noción de que un productor de energía como Kazajstán debería ser capaz de garantizar un nivel de vida mucho más alto para la población, si la élite no se quedara con la mayor parte de los beneficios. Al mismo tiempo, esto puede incentivar a otros productores de energía a encontrar formas de mantener más de su energía “en casa”. Aunque no se inspira en los acontecimientos de Kazajstán, los recientes anuncios de México de que su compañía petrolera estatal empezará a reducir las exportaciones para garantizar más energía para uso interno pueden tensar aún más los mercados energéticos internacionales.
Las protestas han dado al presidente Kassym-Jomart Tokayev el pretexto para retirar por completo al “primer presidente” Nursultan Nazarbayev de su puesto como jefe del Consejo de Seguridad, así como para destituir a algunos de los funcionarios clave destinados a preservar la posición de Nazarbayev. Efectivamente, el duunvirato que gobernaba Kazajistán desde 2019 ha terminado. Sin embargo, la capacidad de Tokayev para controlar el país y consolidar su posición está en duda. Cuando las promesas de restablecer los topes de los precios del GLP e instituir reformas políticas y económicas no provocaron el fin de las protestas, y ante la preocupación por la lealtad de las fuerzas de seguridad, Tokayev solicitó formalmente a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva que le proporcionara asistencia en materia de seguridad.
La apuesta es si la llegada de unidades de policía militar y de mantenimiento de la paz rusas, bielorrusas, kirguisas y armenias reforzará la mano de Tokayev al convencer a los servicios militares y de seguridad de Kazajistán de que acaten las órdenes de Tokayev y dispersen las protestas, o si esto alimentará aún más la inestabilidad.
Además, Kazajstán es importante tanto para Rusia como para China. Sin la economía de Kazajstán, no hay Unión Económica Euroasiática, y hay una serie de importantes empresas conjuntas entre Rusia y Kazajstán. Además, la larga frontera no defendida es una vulnerabilidad particular a la que Rusia no quiere enfrentarse, en un momento en que su postura frente a Ucrania es tan inestable. Para China, Kazajstán es la piedra angular de su “nuevo puente terrestre euroasiático” dentro de su Iniciativa del Cinturón y la Ruta, así como su papel como proveedor clave de energía y recursos para China. En un momento en el que el mundo está lidiando con una escasez de suministros de gas natural -los buques de transporte de GNL estadounidenses se están desviando de sus clientes asiáticos tradicionales hacia compradores europeos más desesperados-, nuevas interrupciones en el suministro de gas natural crearían verdaderas dificultades económicas para China. Una crisis en Kazajstán es también una prueba del “entendimiento” entre Rusia y China sobre cómo debe gestionarse la geopolítica de Asia Central entre Moscú y Pekín.
Al igual que la energía es un importante sustrato detrás de las tensiones entre Rusia y Ucrania, la preocupación por cualquier interrupción del suministro energético de un gran productor tendrá repercusiones. La voluntad de Alemania de ralentizar el proceso burocrático de certificación del gasoducto Nord Stream 2 sigue poniéndose a prueba a medida que se agudiza la crisis energética de Europa. Aunque el GLP no es gas natural (ni en forma de gasoducto ni de GNL), nuevas protestas que interrumpan la exportación tanto de petróleo como de gas natural presionarán más a la nueva coalición alemana para que tome medidas que mejoren la seguridad energética y económica de Alemania, incluso a costa de la solidaridad de sus aliados.
Por último, los sucesos de Kazajstán son una aleccionadora llamada de atención para otros gobiernos de Eurasia, sobre todo de Azerbaiyán y Rusia. El contrato social es importante, y los problemas económicos conducen inevitablemente a la protesta política. Los gobiernos tanto de Bakú como de Moscú se han enfrentado a un descontento de bajo nivel, pero persistente, y han respondido persiguiendo las protestas políticas al mismo tiempo que intentaban encontrar formas de endulzar la situación económica. Pero Kazajstán -que se consideraba en general un gobierno y un sistema bastante estables- ha mostrado su fragilidad, una demostración que no ha sido bien recibida en otras capitales. También pone en tela de juicio si la “solución” de Nazarbayev para la sucesión -una “jubilación” parcial mediante el traspaso de las funciones cotidianas a un sucesor mientras se mantiene el manto de líder nacional- es realmente realista como forma de que Vladimir Putin navegue por la cuestión de su carrera y posición en la política rusa después de 2024.
La situación es bastante fluida, y las cosas pueden cambiar rápidamente, lo que hace que los puntos y las observaciones hechas aquí queden superados por los acontecimientos. Pero sugiere que la política sobre el uso de la energía y el cambio climático -a menudo considerada como una cuestión de política interna- puede tener y tendrá un impacto creciente tanto en la geopolítica como en la geoeconomía mundiales.