Mohsen Fakhrizadeh está muerto. Eso es cierto. Pero cómo -y más importante, por qué- murió el científico nuclear iraní es un misterio, a pesar de que el respetable Jewish Chronicle, con sede en Londres, publicó una “exclusiva mundial” titulada “Se revela la verdad sobre el asesinato del científico nuclear iraní Mohsen Fakhrizadeh”. El Chronicle se basa en una única fuente anónima, haciendo varios puntos que son refutados por la historia y las pruebas pictóricas.
El Chronicle señala el liderazgo de Fakhrizadeh en el programa nuclear iraní expuesto por el archivo que Israel sustrajo de Teherán en 2018. Fuentes israelíes anónimas creen que la muerte de Fakhrizadeh en 2020 retrasa la adquisición de un arma nuclear por parte de Teherán entre dos y cinco años. Pero, aunque el archivo demostró que Irán había mentido al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y a la administración Obama sobre el estado de su programa nuclear, los propios documentos terminan en 2009. Fakhrizadeh, que ahora tendría unos 60 años, probablemente se habría convertido en un gestor de proyectos en el ínterin, no en un científico en activo. Es imposible decir si su muerte tendría alguna repercusión en el futuro en un programa de armamento, pero es razonable pensar que, como mucho, sería moderadamente perturbadora.
Un asesinato por venganza es difícil de imaginar.
Luego viene la confusión en la historia sobre cómo murió.
El Jewish Chronicle dice que Fakhrizadeh, de 59 años, fue asesinado por 13 balas disparadas por agentes de la agencia de espionaje israelí Mossad con una “pistola de una tonelada por control remoto” introducida de contrabando en Irán pieza a pieza durante ocho meses. Y que el arma se autodestruyó. Y que el asesinato fue llevado a cabo por un equipo de 20 hombres israelíes que actuaron sin la ayuda de Estados Unidos.
Aunque la historia del Chronicle sería una gran película, ¿dónde están las pruebas?
Las afirmaciones del Chronicle no tienen ninguna fuente y, en su mayor parte, coinciden exactamente con lo que el gobierno iraní anunció sobre el asesinato, con una excepción: El gobierno dice que el arma estaba controlada por satélite, y el Chronicle no está de acuerdo.
Israel, como es su costumbre en estos casos, ha permanecido en silencio. No hay ni una sola prueba de que hubiera una pistola de una tonelada controlada a distancia, ni de que Fakhrizadeh muriera en una lluvia de balas de dicha pistola o de cualquier otra. O que cualquier arma se autodestruyera. Y la afirmación de los cinco años contradice directamente las evaluaciones israelíes conocidas de que Irán está a dos años o menos de tener un arma nuclear.
Hay que reconocer que los hechos son difíciles de conseguir.
La única prueba forense presentada por Irán y mostrada en el Chronicle es una foto del coche supuestamente conducido por Fakhrizadeh, un Nissan. El coche tiene lo que parecen ser tres agujeros de bala en el parabrisas delantero del lado del conductor y un posible cuarto agujero de bala más hacia el centro. Los agujeros están bastante altos en la ventana. Si el científico estaba conduciendo, le habrían alcanzado en la cabeza los disparos efectuados desde el centro de la calzada, delante de él. Si la foto es realmente el coche de Fakhrizadeh después del asesinato, no fue alcanzado por las 13 balas como se informa en la historia del Chronicle.
Las primeras noticias en la prensa iraní decían que Fakhrizadeh fue abatido por hombres en motocicleta, el modus operandi de los asesinos que mataron a otros dos científicos nucleares iraníes. La historia de la pistola de una tonelada apareció algún tiempo después. Si la historia de la motocicleta es cierta, es casi seguro que los disparos habrían atravesado la ventanilla del conductor y no el parabrisas.
En cualquier caso, las fotos del cuerpo de Fakhrizadeh en el suelo no muestran signos de heridas de bala en la cabeza.
El Chronicle informa de que la pistola de una tonelada estaba en el arcén montada en un “viejo camión” y que se accionaba a distancia. De ser así, no podría haber atravesado con sus balas el parabrisas delantero del coche. Y luego, según el Chronicle (y los iraníes), el camión se vaporizó esencialmente, destruyendo toda evidencia de su existencia. No es probable. Quedarían trozos y, sin duda, el gobierno iraní se habría apresurado a recogerlos y agitarlos ante la prensa.
Ninguna de las dos historias es creíble; ambas fallan en la prueba de la evidencia presentada. Pero una historia de ataque creíble no es el único requisito aquí. Un motivo creíble también es crucial.
La esposa de Fakhrizadeh, que supuestamente estaba en el coche, no resultó herida. En la televisión iraní, dijo más tarde que su esposa siempre quiso ser un mártir. ¿Y si Fakhrizadeh murió por causas naturales y el gobierno iraní decidió fabricar una historia a partir de ello?
Para el gobierno iraní, la fabricación de una historia de asesinato proporcionaría kilometraje político, justificaría los ataques contra Israel y daría a Fakhrizadeh su legado como mártir. Además, la historia del Chronicle coincide con una advertencia del OIEA de que Irán está fabricando uranio metálico, lo que posiblemente esté preparando su programa de armamento. Eso añadiría urgencia a la idea de cerrar un nuevo acuerdo, un mensaje que sin duda encaja con la intención de la administración Biden de actualizar el JCPOA del que se retiró el ex presidente Donald Trump alegando el engaño iraní.
Es más realista considerar esa posibilidad que las otras.
Stephen D. Bryen es presidente de SDB Partners y ex funcionario del Pentágono. Shoshana Bryen es directora senior del Jewish Policy Center y editora de inFOCUS Quarterly.
