El ataque combinado del sábado por la mañana de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia sobre las bases de guerra química del régimen de Assad en Siria pudo haber sido, como lo describió el secretario de Defensa estadounidense James Mattis, «un disparo de una sola vez», pero también resultó ser un punto importante.
Rusia no tiene las capacidades militares necesarias para evitar que EE.UU y sus aliados destruyan objetivos que aparentemente están bajo su protección en Siria.
Esto no debería venir como sorpresa. Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y, en menor medida, las de Gran Bretaña y Francia, han sido construidas para trabajar a escala global, con la capacidad de desplegar rápidamente fuerzas de batalla terrestres, marítimas y aéreas, aviones y aviones cisterna, respaldadas por la guerra electrónica.
El ejército de Rusia todavía se construye alrededor de doctrinas soviéticas de mentalidad defensiva y está diseñado para proteger la patria, en la mayoría de las pequeñas batallas locales en sus fronteras. La fuerza rusa que actualmente tiene su base en Siria consiste en un par de docenas de bombarderos y helicópteros de ataque, que pueden pulverizar civiles en enclaves controlados por los rebeldes pero carecen del equipamiento o la experiencia suficiente para combatir a un adversario con capacidades de vanguardia.
Fuentes rusas y sirias se jactaron de que el 70 por ciento de los misiles disparados contra objetivos del régimen habían sido derribados por los sistemas de defensa aérea que Rusia suministró al régimen. Del mismo modo que hicieron un reclamo similar la semana anterior después del ataque a la base aérea T4, atribuido a Israel. El Pentágono negó estas afirmaciones y los sirios no han presentado ninguna evidencia que los respalde. Es poco probable que sean verdad.
Rusia, por supuesto, sigue siendo una potencia militar formidable, pero eso es en gran medida cuando lucha en sus propias fronteras. Esta fue la segunda vez en poco más de dos meses que se expusieron sus limitaciones en la lucha en el extranjero. En febrero, se informó que al menos 200 «mercenarios» rusos murieron en ataques aéreos estadounidenses, cuando la fuerza rusa participó en un ataque contra las Fuerzas Democráticas Sirias, principalmente kurdas, respaldadas por Estados Unidos.
Eso también puede haber sido un disparo de una sola vez, ya que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, tiene la intención de poner fin a la presencia estadounidense en el noreste de Siria en apoyo de la SDF pronto. Pero el hecho de que sus fuerzas, y las de sus aliados sirios e iraníes, estén expuestas no significa que estén perdidas para el presidente ruso, Vladimir Putin.
Hasta ahora, Putin ha tenido una gran ventaja en Siria: el suyo fue el único país, además de Irán, que estaba preparado para desplegar su propio contingente significativo. En el vacío dejado por la decisión del entonces presidente Barack Obama de no involucrarse en la guerra siria, más allá de una tardía campaña aérea contra el Estado Islámico, la intervención de Rusia fue decisiva.
Pero ahora la burbuja en la que Rusia ha estado operando ha sido perforada una y otra vez. Cuando solo Israel lo hacía, en ataques precisos contra Hezbolá y objetivos iraníes (de acuerdo con fuentes extranjeras), era una cosa. Israel rara vez reconoce sus ataques y tiene un proceso eficiente de «desconfianza» con la sede rusa en la base aérea de Khmeimim.
La aparición de omnipotencia de Rusia en la arena siria se ha hecho añicos. Las apariencias de poder cuentan mucho en esta región.
Por ahora, al menos, la alianza liderada por Estados Unidos no parece estar planeando más ataques contra el régimen más allá de esa represalia única al ataque de armas químicas en Douma del 7 de abril. Trump después de todo tuiteó «Misión Cumplida!» el sábado . Pero Putin sentirá que necesita restaurar de alguna manera la disuasión de Rusia.
Sus opciones son limitadas. Rusia no tiene una opción militar para restaurar su disuasión en Siria. Sus fuerzas allí son insuficientes para enfrentarse a cualquiera de las otras naciones que han operado, y pueden operar nuevamente, en Siria. Trabajando juntos -y probablemente también individualmente- Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, así como Israel y Turquía, pueden desplegar fuerzas más grandes y más capaces en la región mucho más rápido que Rusia.
Otra opción que ya se está ejerciendo es la cyberamenaza. Incluso el usuario de Twitter más informal habrá notado los «bots» en vigencia en los últimos días, al tiempo que afirmaban que no hubo ataque químico en Douma y que un ataque químico fue llevado a cabo por rebeldes apoyados por Occidente. El Pentágono evaluó «un aumento del 2.000 por ciento de los trols rusos» en 24 horas.
Pero después de todo lo que hemos aprendido en los últimos dos años, la efectividad de los trolls, ya sean falsos fabricados en Rusia, o boquillas de extrema izquierda y extrema derecha con los que se puede confiar para repetir la línea del Kremlin, ya no es tan devastador como lo fue durante las elecciones presidenciales de EE.UU.
La advertencia emitida el lunes por los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña sobre una campaña concertada de piratas informáticos rusos para tomar el control de los enrutadores de Internet utilizados por el gobierno y las redes de infraestructura críticas contenía una ciberamenaza más siniestra. Si tiene éxito, una operación de piratería de este tipo podría tener resultados devastadores, pero si está vinculada a Rusia, y la advertencia habla de «alta confianza», eso podría conducir a una grave escalada de las tensiones entre Occidente y Rusia. Pero, ¿haría menos probable la futura intervención occidental en Siria?
Otra posibilidad es un empuje militar concertado dentro de Siria contra las áreas controladas por los rebeldes cerca de la frontera turca, quizás con alguna forma de coordinación con el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, con el objetivo de provocar otro gran flujo de refugiados a través de Turquía hacia Europa. El Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, advirtió la semana pasada sobre el resultado de las «aventuras» occidentales.
Si bien esto no amenazaría directamente a Estados Unidos, Gran Bretaña o Francia, un éxodo similar de refugiados sirios a través de Turquía y del Egeo a Grecia, al millón de refugiados que llegaron a Europa en 2016 pondría a prueba seriamente a los miembros de la Unión Europea, y tienen ondas de choque más anchas. Pero, ¿sería Erdogan, que apoyó los ataques aéreos del viernes, compañero de Putin en tal movimiento? Hasta ahora, la UE ha logrado comprarlo y mantener las compuertas del Egeo cerradas. ¿Qué puede ofrecerle Putin para romper el trato y mantener a los refugiados sirios fuera de Europa?
Dos años y medio después de que Rusia desplegó su fuerza aérea en Siria, Putin aún no ha logrado el tipo de apalancamiento que esperaba. Su control de Siria y su aparente asociación con Occidente en la lucha contra el ISIS no se ha traducido en concesiones sobre sanciones o carta blanca para actuar en Ucrania. Ha sucedido lo opuesto, con sanciones más severas.
Otro intento de Rusia de ejercer presión sobre Occidente, al señalar a Gran Bretaña para un intento de asesinato del ex espía Sergei Skripal utilizando un agente nervioso, dio como resultado una respuesta unida de Occidente: la expulsión masiva de diplomáticos rusos. Y ahora Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia se han unido para atacar al régimen de Assad.
La fanfarronada de Putin finalmente está siendo evidenciada. Después de años de inacción bajo Obama y a pesar de la renuencia obvia de Trump, Estados Unidos y sus aliados ahora lo están desafiando y se está quedando sin opciones.
