Noticias de Israel en español 24 horas en directo

Ni Rusia ni Ucrania abandonarán fácilmente el Mar de Azov

Por: Thomas Graham

The National Interest

No habrá una resolución del conflicto de Donbáss sin progreso en Crimea, y ambos asuntos deben discutirse en el contexto de la futura estructura de seguridad de Europa.

Un choque naval entre Rusia y Ucrania en el estrecho de Kerch tenía que ocurrir tarde o temprano. Los últimos meses han sido testigos de la militarización del Mar de Azov, que el estrecho une con el Mar Negro, mientras Rusia busca dominar el cuerpo de agua que comparte con Ucrania y esta última se resiste. Las fuerzas rusas han hostigado a los barcos ucranianos, al igual que los ucranianos, a los buques rusos, aunque en mucho menor grado. Además, los rusos están paranoicos ante las amenazas potenciales al Puente de Crimea, el único enlace estratégico que cruza el estrecho entre Crimea y el continente ruso que se abrió al tráfico en la primavera pasada. En estas circunstancias, no se necesita mucho para provocar un conflicto.

No sabemos con detalle importante lo que ocurrió en el estrecho alrededor del 25 de noviembre. No es sorprendente que nos hayamos opuesto diametralmente a las narraciones rusas y ucranianas, con el único punto común de que el incidente fue premeditado. Los rusos hablan de una provocación ucraniana para desafiar la soberanía rusa en Crimea y provocar una mayor presión occidental sobre Rusia, y algunos agregaron que todo estaba orquestado por el Estado profundo de Washington. Los ucranianos ven los diseños agresivos e imperialistas rusos para negar el derecho de Ucrania a pasar inocentemente a través de los puertos del Mar de Azov, parte de un esfuerzo mayor para reforzar el control de Crimea por parte de Rusia, todo en un momento en el que los países occidentales están distraídos por la violencia doméstica y controversias, como las violentas protestas en París y la inminente votación crítica sobre el Brexit en Gran Bretaña.

La realidad, si a alguien le interesa descubrirla, puede resultar más prosaica, un caso de decisiones locales tomadas en el contexto de falta de comunicación y basado en el pensamiento del peor de los casos. Hace apenas un par de meses, los buques navales ucranianos siguieron una ruta similar a través del estrecho sin incidentes. Pero en una atmósfera donde cada uno evita cualquier cosa que pueda perjudicar su reclamo de soberanía sobre Crimea, no es difícil imaginar a los capitanes de barcos ucranianos y a los comandantes de la fuerza fronteriza rusa interpretando erróneamente las acciones o la falta de respuestas a las comunicaciones como intentos deliberados de la otra parte para hacer daño a reclamaciones legales o estructuras físicas, como el Puente de Crimea.

A pesar de las denuncias mutuas, ninguna de las partes tiene interés en la escalada. Los ucranianos saben que no pueden enfrentarse a la fuerza total del ejército ruso, particularmente porque tendrían que estar solos. Ni los Estados Unidos ni ningún país europeo, a pesar de las expresiones de indignación, están preparados para entrar en conflicto armado en el lado ucraniano. Mientras tanto, los rusos no tienen nada que ganar con una confrontación militar directa con Kiev cuando están logrando lentamente sus objetivos estratégicos a través de una presión constante de bajo nivel que rara vez provoca la atención de Occidente, y mucho menos una respuesta. Sin embargo, ambas partes jugarán con el incidente hasta el final con fines políticos internos.

El presidente ucraniano, Petro Poroshenko, sin duda ve el incidente como una bendición que podría darle una chispa a su campaña de reelección. Con las elecciones programadas para el próximo mes de marzo, él está corriendo muy por detrás de su jefe némesis, la ex primera ministra Yulia Timoshenko, en las encuestas de opinión pública. Debido a que la economía está vacilando, y Ucrania permanece en la esclavitud de un sistema oligarca-clan, que la Revolución de Dignidad de Doncella que lo llevó al poder buscó derrocar, Poroshenko comprensiblemente se está ejecutando en su defensa patriótica de Ucrania bajo el lema «¡Ejército! ¡Idioma! ¡Fe! «No hay mejor manera de pulir sus credenciales patrióticas que actuar con dureza frente a la agresión rusa (aunque su mal manejo de la declaración de la ley marcial sugiere que podría perder esta oportunidad).

Mientras tanto, Vladimir Putin también podría beneficiarse de una demostración de bravuconada de gran poder. Aunque no se encuentra en la misma situación desesperada que Poroshenko, su índice de aprobación se ha derrumbado en unos veinte puntos desde que decidió impulsar una reforma de pensiones muy impopular el verano pasado. Defender vigorosamente el territorio ruso, que los rusos consideran de manera abrumadora como Crimea, y permanecer desafiante ante las nuevas sanciones occidentales, sin duda, mantendrá su apoyo, al menos a corto plazo.

Más allá de estas consideraciones domésticas, están en juego problemas geopolíticos más grandes. Kiev ha estado preocupado durante mucho tiempo por combatir la fatiga de Ucrania en Occidente. En mis reuniones el mes pasado en Kiev, altos funcionarios ucranianos insistieron en que, al combatir la agresión rusa en el «corazón de Europa», Ucrania estaba luchando en la batalla de Europa y, por lo tanto, merecía un apoyo más sólido, incluida la asistencia militar y el respaldo diplomático. Como aplastantes sanciones antirrusas. Les molestaba el creciente coro de voces en Europa que pedían la normalización de las relaciones con Rusia, que estaban convencidos de que solo podían llegar a expensas de Ucrania. El incidente de Kerch ahora ha vuelto a centrar la atención de Occidente en Ucrania durante al menos un momento, que Kiev querrá extender por el mayor tiempo posible.

Para Putin, el incidente ya ha descarrilado su reunión con Trump en los márgenes de la cumbre del G-20 en Buenos Aires este fin de semana, en caso de que Trump no revierta su decisión, tuiteó en Twitter mientras volaba hacia la cumbre. Después de la cancelación de la reunión planeada en París a principios de este mes, este es un gran revés para el esfuerzo de Putin por estabilizar las relaciones con Washington. El daño podría ser limitado si los equipos de Trump y Putin se reúnen y trabajan la agenda acordada en ausencia de los presidentes. Aún está por verse si los dos presidentes pueden acordar una fecha temprana para una cumbre.

Queda por ver cómo se verán todos estos factores, y cuáles serán las consecuencias de la crisis de Kerch para las relaciones de Rusia con Ucrania y Occidente. Pero incluso ahora este incidente debería hacer que Occidente reconsidere su enfoque de la crisis de Ucrania. Hasta este punto, Occidente ha asumido que la disputa sobre Crimea, con los reclamos de soberanía en conflicto, no sería propicia para su resolución hasta mucho en el futuro y que, por lo tanto, los esfuerzos deberían centrarse en resolver el conflicto aparentemente más manejable en la Cuenca del Donets. Eso siempre fue una ilusión. Desde el principio, Moscú ha vinculado de manera implícita las dos cuestiones: un acuerdo en Donets debería venir con el reconocimiento occidental de la soberanía rusa sobre Crimea. Además, la cuestión de la orientación geopolítica de Ucrania, en la mente de Moscú es parte integrante de la cuestión más amplia de la arquitectura de seguridad europea. Ha tratado de involucrar a Occidente en ese tema desde la ruptura de la Unión Soviética sin un éxito notable. Ese fracaso se encuentra en el corazón de la profunda desconfianza de Putin con los Estados Unidos, como dejó claro en sus infames comentarios en la Conferencia de Seguridad de Munich en 2007.

El incidente de Kerch subraya el imperativo de lidiar con el problema de Crimea. Incluso si el problema de Donbáss (Donets) se resolviera milagrosamente, Crimea seguiría siendo una fuente crónica de tensión con un alto riesgo de incidentes peligrosos entre Rusia y Ucrania. Mantener una ruta marítima abierta a través del estrecho de Kerch entre los puertos ucranianos en el Mar Negro y el Mar de Azov es fundamental para la seguridad y el desarrollo económico de Ucrania. Kiev se verá tentada repetidamente a probar la resolución rusa de defender sus intereses en las aguas que Kiev cree que son acertadamente suyas en Crimea y sus alrededores, así como para recordar a Occidente que Crimea es un territorio soberano ucraniano incautado ilegalmente por Moscú. Rusia también será tan ardiente en defender su reclamo de Crimea contra la intrusión ucraniana y las objeciones occidentales.

Para estar seguro, no hay una solución fácil para la disputa de Crimea, pero la diplomacia creativa ha resuelto problemas no menos desconcertantes en el pasado, como el estado de Taiwán o el derecho de Rusia a Kaliningrado a través del territorio lituano. Pero lo que debería quedar claro es que no habrá una solución del conflicto de Donbáss (Donets) sin avances en Crimea, y ambos asuntos deben discutirse en el contexto de la futura arquitectura de seguridad de Europa. En resumen, Occidente necesita involucrar a Rusia en los tres temas simultáneamente. Eso no significa que los tres deben resolverse simultáneamente. Significa que ninguna puede resolverse aislada de las otras.

Vía The National Interest

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More