En una semana con esta hace 100 años, las potencias aliadas de la Primera Guerra Mundial, incluyendo el Imperio Británico, Italia, Francia y Japón, junto con los Estados Unidos como nación observadora, se reunieron en San Remo, Italia, y ratificaron la Declaración de Balfour de 1917, pidiendo un hogar nacional para el pueblo judío en “Palestina”.
Conocida como la “Conferencia de San Remo”, el Reino Unido recibió el mandato de controlar las áreas, que consisten en lo que hoy en día es Israel y Jordania (junto con Irak), que anteriormente estaban controladas por el derrotado Imperio Otomano.
El mandato fue ratificado dos años más tarde en una votación unánime por más de 50 países miembros de la Sociedad de Naciones con el objetivo explícito de supervisar el establecimiento de un Estado para los judíos.
En otras palabras, las resoluciones aprobadas en San Remo, y posteriormente por la Sociedad de Naciones, codificaron los derechos del pueblo judío a una patria en virtud del derecho internacional.
Para señalar el acontecimiento histórico, pero a menudo minimizado, de la historia judía moderna, la ONG israelí Im Tirtzu, que trata de fortalecer y promover los valores del sionismo en Israel, junto con la Organización Canadiense por los Derechos Legales de Israel (CILR), celebró una conferencia en línea el pasado domingo. La emisión incluyó entrevistas con los principales académicos, expertos legales y otras destacadas personalidades israelíes para hablar de San Remo a los 100 años.
En la conferencia, el ex Viceministro de Relaciones Exteriores y miembro del Knesset Danny Ayalon, que también se desempeñó como Embajador de Israel en los Estados Unidos, señaló que muchas personas, incluidos diplomáticos, tienen poco conocimiento sobre las resoluciones jurídicamente vinculantes aprobadas en San Remo.
Dijo a la SJN que “tuve conocimiento de muchas conversaciones diplomáticas, incluidas las de jefes de Estado, que piden que Israel lleve a cabo evacuaciones territoriales [citando el derecho internacional]”. Pero esto está mal. Esto ignora las resoluciones vinculantes aprobadas en San Remo, que internacionalizaron a Balfour.
Ayalon añadió que las Naciones Unidas “respetaron todos los compromisos aprobados por la Sociedad de las Naciones, excepto cuando se trata de San Remo”. Además, el aluvión de innumerables resoluciones de la ONU contra Israel, sesgadas y discriminatorias, que son el resultado de una automática mayoría árabe y palestina, se refieren a estas [resoluciones de la ONU] como si llevaran el peso del derecho internacional, pero eso no es cierto. Desafortunadamente, nadie se molesta en investigar el verdadero derecho internacional.
El mandato de la Sociedad de Naciones es “minimizado por razones políticas”.
Matan Peleg CEO de Im Tirtzu está de acuerdo en que muchos no son conscientes de la importancia de San Remo, incluyendo muchos israelíes. Le dijo a JNS que mientras San Remo legitima internacionalmente el hecho de “que la tierra de Israel pertenece a los judíos, el problema hoy en día es que muchos israelíes no son conscientes de lo importante que fue ese evento”.
Explicó que mientras los israelíes se enteraban de la Declaración de Balfour, el documento “no tenía un mapa”. Y al mismo tiempo, esa declaración era solo de un país, Reino Unido. San Remo dice que “legitimó un estado judío a nivel mundial”.
Peleg dice que uno de los objetivos de la conferencia era educar a los judíos en las comunidades de todo el mundo y proporcionarles conocimientos para que defiendan a Israel porque “¿cómo se puede enfrentar la propaganda anti-israelí si no se conoce el derecho legal de Israel a existir?”
Citando la importancia de San Remo, Eugene Kontorovich, director del Kohelet Policy Forum y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Mason, dijo a JNS que era un “escándalo” que Jerusalén y otras ciudades de Israel nombraran las calles “Kaf Tet B’November” (29 de noviembre), para celebrar la aprobación de la resolución de la Asamblea General de la ONU en 1947, que pedía la partición de Israel en un estado para los árabes y los judíos, mientras que no hay calles con el nombre de San Remo.
Cree que el plan de partición es el aniversario más celebrado porque fue “un acontecimiento dramático que ocurrió una sola vez, con la votación transmitida por radio, con siete veces más judíos viviendo en Israel en 1947 [en comparación con 1920], mientras que San Remo fue parte de un conjunto de largas e interminables conferencias”. No fue un solo momento.
Kontorovich dice que aunque el mandato de la Sociedad de Naciones se menciona, de hecho, en la Declaración de Independencia de Israel, “a menudo se le resta importancia por razones políticas”. Explica que “los que se oponen a los derechos legales de Israel en Judea y Samaria utilizan el plan de partición para reforzar sus argumentos”, aunque no cita a San Remo.
Sin embargo, en última instancia, dice que Israel existe hoy en día no por el mandato o las Naciones Unidas, sino porque Israel ganó su guerra de independencia en 1948. Incluso con reclamaciones legales sólidas, añade: “Si hubiéramos perdido la guerra, habríamos sido una lágrima de cocodrilo bajo el fondo de la mancha de tinta del Secretario General [de la ONU] en su escritorio”.
Un estado establecido por el Rey David
La destacada abogada, activista de los derechos humanos y fundadora de Shurat HaDin-The Israel Law Center Nitsana Darshan-Leitner explicó a la conferencia que la decisión de las potencias mundiales de pedir el establecimiento de un estado judío no se hizo por un sentido de sionismo, sino que fue parte de la estrategia de los aliados para mantener el orden mundial después de la Primera Guerra Mundial.
Independientemente del motivo, ella le dijo al SJN que lo que hizo que la decisión de San Remo fuera legalmente vinculante fue el hecho de que “fue escrita bajo el acuerdo de la Sociedad de las Naciones, y por lo tanto, tiene validez legal”.
Explicó que, a diferencia de las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que son solo sugerencias, o incluso de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que tienen más peso, para que algo se convierta en vinculante en el derecho internacional, “se necesita un tratado bilateral firmado por las partes”. Y no solo eso, sino que requiere un “gran consenso mundial”, que según ella tuvo lugar en San Remo.
Sin embargo, Darshan-Leitner argumenta que “confiar en San Remo no es la mejor estrategia que Israel debería adoptar [para justificar su existencia] porque a la gente no le importa realmente el argumento legal. Tal vez sea bueno en la corte, pero no se puede sacar a relucir en la arena pública o en el mundo diplomático”.
En cambio, sugiere que “Israel tiene que basar sus derechos a la Tierra de Israel en nuestros derechos históricos, religiosos y morales de estar aquí, y no en documentos firmados”.
Mordechai Kedar, un experto en asuntos árabes y profesor de la Universidad de Bar-Ilan en Ramat Gan, parecía estar de acuerdo con Darshan-Leitner en centrarse en la antigua conexión de Israel con la tierra para fines de diplomacia pública.
Cuando se le pidió durante la conferencia que compartiera sus pensamientos mientras Israel se prepara para celebrar su 72º cumpleaños, respondió que “el Estado de Israel cometió un gran error cuando afirmó que se había establecido en 1948”. Israel debería haber dicho desde el principio que somos un estado que fue establecido por el Rey David en Jerusalén hace más de 3.000 años. Claro, hubo momentos en que nosotros [los judíos] estábamos en el exterior, pero somos el renovado Estado de Israel, y somos una extensión directa del Estado judío que estaba aquí. Así que nuestra edad real no es de 72, sino de más de 3.000 años. Eso es lo que debimos haber dicho el primer día de nuestro establecimiento [en 1948], pero desafortunadamente, no lo hicimos, y solo contamos 72.
