El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se enfrentó la semana pasada a los servicios de Inteligencia sobre las amenazas planteadas por Irán y Corea del Norte, una posición en la que algunos expertos estadounidenses e israelíes están de acuerdo.
El ex inspector de armas David Albright, fundador y presidente del Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional, le dijo a JNS que la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos en esencia nos dijo que “Irán no tiene un programa estructurado de armas nucleares, algo que todos sabemos“.
Sin embargo, dijo, la comunidad de Inteligencia “castigó con las preguntas más importantes de si Irán está preservando las capacidades para fabricar armas nucleares, por ejemplo, el Archivo Atómico, o trabajando en ciertas actividades para superar los problemas en su programa de armas nucleares”.
Trump criticó a los servicios de inteligencia de Estados Unidos en un Tweet del 30 de enero: “La gente de Inteligencia parece ser extremadamente pasiva e ingenua cuando se trata de los peligros de Irán. ¡Están equivocados!”. También dijo: “¡Tal vez la inteligencia debería volver a la escuela!”
Esto fue después de que los jefes de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos dijeron al Senado que la amenaza de Corea del Norte es poco probable que se resuelva, y que Irán actuó de acuerdo con el acuerdo nuclear, posiciones que contradicen la opinión de Trump, informó Reuters.
Emily Landau, directora del Programa de Control de Armas y Seguridad Regional del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de la Universidad de Tel Aviv, le dijo a JNS que, en Irán, la oración clave de la evaluación: “Continuamos evaluando que Irán no está asumiendo actualmente el desarrollo de armas nucleares clave, actividades clave que juzgamos necesarias para producir un dispositivo nuclear”. Esta información es lacónica y engañosa.
Primero, ¿qué significa que Irán no está trabajando en “actividades clave de desarrollo de armas nucleares”? Preguntó Landau retóricamente.
“De hecho, se está trabajando en la investigación y desarrollo de una centrífuga avanzada según los términos del acuerdo”, dijo. “Además, está probando misiles que pueden llevar ojivas nucleares”.
“Ambas actividades son clave para tener una capacidad de armas nucleares, e Irán puede trabajar en ellas sin violar el JCPOA“, señaló.
Curiosamente, el jefe nuclear de Irán, Ali Akbar Salehi, admitió recientemente lo que hizo Irán con respecto a la instalación de Arak: vertieron cemento en ciertos tubos sin revelar la existencia de otros tubos que ya habían comprado.
En segundo lugar, continuó Landau, “¿qué pasa con toda la información contenida en los archivos nucleares de Irán que la OIEA ni siquiera ha comenzado a verificar a través de las inspecciones? ¿Cómo puede la evaluación estar tan segura de sus conclusiones cuando esta información no se tiene en cuenta?”.
“Finalmente, si bien la evaluación no lo dice explícitamente, implica, especialmente cuando se toma junto con su evaluación de 2018, que si Irán está defendiendo más o menos los términos del JCPOA [Plan de Acción Integral Conjunto], entonces la amenaza nuclear de Irán ha sido tratada con eficacia”.
Pero el cumplimiento con el JCPOA no es el barómetro para evaluar las intenciones o ambiciones iraníes, agregó. De hecho, la razón por la que Irán tiene interés en adherirse al acuerdo es porque tiene importantes beneficios para el régimen, como: “le otorga a Irán un alivio significativo de las sanciones a cambio de concesiones nucleares mínimas“.
En otras palabras, permite a Irán mantener su infraestructura nuclear, que está en línea con sus continuas ambiciones nucleares.
Matices entre ambiciones nucleares norcoreanas e iraníes
En Corea del Norte, la evaluación señala todos los pasos que se han tomado durante el año pasado en la dirección de reducir las tensiones con respecto a su programa nuclear, pero luego concluye que Corea del Norte no renunciará a sus armas nucleares, que considera esenciales para la supervivencia del régimen.
“Es cierto que Corea del Norte probablemente no renunciará a las capacidades por las que pagó un precio tan alto por la seguridad“, predijo Landau.
Sin embargo, con respecto a Corea del Norte, a pesar de que se han tomado medidas, explicó el experto israelí, “se han dejado de lado debido a las continuas ambiciones nucleares. Pero para Irán, que claramente sigue abrigando ambiciones nucleares, la evaluación considera el cumplimiento de los términos del JCPOA como evidencia de la falta de ambiciones nucleares”.
Estas son conclusiones muy problemáticas, tanto por no reconocer el peligro que Irán sigue planteando en el ámbito nuclear como por no dar suficiente crédito a la reducción significativa de las tensiones entre Estados Unidos y Corea del Norte durante el año pasado.
Albright dijo que “el archivo deja claro que Irán pretende continuar su programa de armas nucleares después de finalizar el programa AMAD [que intentó construir ojivas nucleares] en el 2003″.
Continuó preguntando: “¿Qué piensa la comunidad de Inteligencia de eso? ¿Cómo sabe que ciertas actividades no continúan hoy, especialmente dado que la OIEA no ha visitado muchos de los sitios mencionados en los archivos?”.
Un informe del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional en octubre de 2018 y escrito por Albright, Olli Heinonen y Andrea Stricker, afirmaba que la nueva documentación tomada por Israel del archivo nuclear de Irán “muestra que a mediados de 2003, Irán estaba tomando decisiones sobre cómo descentralizar y dispersar los elementos de su programa de armamento nuclear, el programa AMAD y su Proyecto subsidiario 110, que incluía el desarrollo de ojivas nucleares.
“La documentación del archivo muestra que, en lugar de detener su trabajo de armamento nuclear, Irán estaba realizando un esfuerzo elaborado para dividir el programa AMAD en partes encubiertas y abiertas, donde las partes abiertas se centrarían en institutos de investigación y universidades, y cualquier esfuerzo que pudiera “no se puede negar plausiblemente como de naturaleza civil se dejó como una actividad encubierta”, continuó el informe.
Entonces, planteó Albright, ¿cómo ve el servicio de inteligencia “el desarrollo continuo de misiles de Irán que serían capaces de entregar armas nucleares? Varias piezas del rompecabezas de evaluación simplemente no estaban allí”.