El último acuerdo entre Rusia y Turquía sobre la provincia siria de Idlib ha abierto brechas en las filas de los grupos jihadistas que dominan la región en medio de un aumento del ejército turco, como parte de los esfuerzos por reabrir la principal autopista M4.
El número de puestos militares turcos en Idlib ha superado los 50 desde el acuerdo del 5 de marzo en Moscú, en el que se pide la reapertura de la M4 y el establecimiento de un corredor de seguridad con una profundidad de seis kilómetros (casi cuatro millas) a cada lado de la carretera que une Latakia y Aleppo. Si Turquía luchará contra los grupos jihadistas que rechazan el acuerdo ha sido una cuestión clave durante semanas. El 19 de marzo se pasó por alto un mortal ataque con cohetes contra las fuerzas turcas con una breve declaración de Ankara, que culpó del incidente a “algunos grupos radicales” de la región.
El enfoque de Turquía hasta ahora parece favorecer la negociación, respaldada con la disuasión militar, por encima de la lucha directa, ya que busca obligar a Hayat Tahrir al-Sham (HTS), el grupo dominante en Idlib, a cooperar e intimidar a otros grupos vinculados a Al-Qaeda para que se atengan a la línea.
El HTS ha sido ambiguo en su actitud hasta ahora. Su ala pragmática, compuesta en su mayoría por sirios, ha tratado de evitar que se desencadene el poderío militar de Turquía sobre el grupo, pero los miembros extranjeros, que ejercen influencia sobre la base ideológica del grupo, parecen molestos por el hecho de que el líder del HTS, Abu Mohammad al-Golani, se incline por la flexibilidad y el pragmatismo.
La división interna, que comenzó hace más de dos años después de que el HTS permitiera a Turquía establecer puestos de observación militar en Idlib, se ha profundizado desde el acuerdo de Moscú, que también requiere la eliminación de los grupos que la ONU ha etiquetado como terroristas. El HTS ya se había retirado de vastas zonas después de que el ejército sirio recuperara el control de la autopista M5 que une Damasco y Alepo en febrero.
Claramente, el HTS no ha aceptado ningún acuerdo entre Rusia y Turquía. Sin embargo, al tiempo que mantiene su lucha contra las fuerzas sirias respaldadas por Rusia e Irán, el grupo ha estado tratando de presentarse como la facción más razonable sobre el terreno con la que Turquía podría comprometerse y colaborar. Del mismo modo, el HTS ha tratado de transmitir a Occidente el mensaje de que ya no tiene nada que ver con Al-Qaeda y la jihad mundial y se centra en la lucha contra el régimen sirio, con la esperanza de ser eliminado de la lista de terroristas. Este mensaje parece resonar en ciertos círculos. El enviado de Washington a Siria, James Jeffrey, por ejemplo, sostiene que el HTS no ha planteado amenazas de terrorismo internacional y se centra en mantener sus posiciones en Idlib.
En una sorprendente revelación de la ruptura, Abu Malek al-Tali, una figura prominente del HTS que critica los esfuerzos de Golani para relacionarse con Turquía, anunció el 7 de abril que abandonaba el grupo porque no sabía nada de sus políticas cambiantes y desaprobaba el cambio de rumbo. Bassam Sohyoni, el jefe del Consejo de la Shura, el máximo órgano del HTS, anunció su dimisión el mismo día. Tres días más tarde, Golani consiguió persuadir a Tali, tanto a un comandante de alto rango como a un miembro del Consejo de la Shura, para que volviera a bordo, aunque se dijo que a este último le molestaba el cambio pragmático del grupo.
El retroceso de Tali, sin embargo, no significa que la fricción entre la línea dura y el pragmatismo del grupo haya terminado. Es probable que la ruptura crezca a medida que el mapa de control de Idlib cambie en el futuro.
Las deserciones podrían jugar a favor de los grupos afiliados a Al-Qaeda, levantando el espectro de que se abra un nuevo frente jihadista contra las tropas turcas. Algunos grupos vistos como alternativas al HTS ya están llamando a la resistencia contra Turquía.
Hurras al-Din, Ansar al-Din, Ansar al-Tawhid y Ansar al-Islam destacan entre las facciones que han rechazado los acuerdos de Sochi y Moscú y han asumido una actitud amenazadora hacia las patrullas turco-rusas en Idlib. Los cuatro grupos han unido sus fuerzas en una coalición llamada “Operación Despertar a los Creyentes”, que ha calificado el acuerdo de Moscú como “una serpiente venenosa que sigue mordiendo las manos del pueblo sirio”.
Por otra parte, el líder de Hurras al-Din, Abu Humam al-Shami, ha instado a los sirios a no confiar en Turquía y Rusia. Hurras al-Din se formó en 2018 por los restos de varias facciones inspiradas en Al-Qaeda. La iniciativa fue liderada por antiguos líderes de Jabhat al-Nusra, el predecesor del HTS que se opuso a su escisión de al-Qaeda.
Estas facciones tienen influencia en el campo de Latakia y en el norte de Hama, es decir, en las áreas donde se planea que esté el corredor de seguridad. Y mientras que el HTS controla hasta el 90% de Idlib, su poder se concentra de manera similar en áreas a lo largo de la ruta M4. Las áreas a lo largo de la frontera que Turquía quiere mantener como zona de amortiguación están también en manos del HTS. A diferencia de otras facciones, el HTS podría desplazarse a sus propias áreas de control en caso de retirada, lo que podría ser otra razón para su comportamiento flexible.
¿Podría un éxodo de radicales intransigentes del HTS hacer del grupo un socio sin problemas para Turquía y un interlocutor razonable para Rusia?
Por mucho que HTS afirme haber cambiado, el grupo seguirá en la lista de organizaciones terroristas a menos que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas revise su decisión. Su anterior cambio de marca no dio frutos.
Las discusiones dentro del grupo, mientras tanto, ofrecen amplias pistas sobre hasta qué punto HTS podría cambiar o ser un interlocutor para Turquía.
Abu al-Fath Yahya al-Farghali, una figura de línea dura del HTS, se refirió al ejército turco como una fuerza “infiel” en una grabación filtrada de una reunión a principios de febrero, cuando Turquía se movió para detener el avance del ejército sirio a lo largo del M5. Farghali dijo que el HTS pudo imponer condiciones a Turquía en octubre de 2017, cuando Turquía comenzó a establecer puestos militares en Idlib. Bajo las supuestas condiciones, el HTS debía retener su control militar y expulsar a las fuerzas turcas si era necesario, mientras que los turcos no se inmiscuirían en la gobernanza de Idlib, incluidos los tribunales, y no restringirían a los combatientes jihadistas.
El HTS se sentía lo suficientemente fuerte como para rechazar los planes de despliegue turcos para mediados de 2019. El grupo perdió su superioridad cuando el ejército sirio comenzó a avanzar a partir de entonces y Turquía inició una acumulación unilateral en la provincia.
Según Farghali, la colaboración con la Turquía “apóstata” se justifica por la noción de “recurso al infiel contra el infiel” que la ideología jihadista permite en circunstancias apremiantes.
La reunión en la que habló Farghali se celebró probablemente antes de la batalla de Saraqeb a finales de febrero, en la que el HTS utilizó vehículos blindados suministrados por Turquía y murieron decenas de soldados turcos.
En una declaración del 1 de abril, después de que la grabación se filtrara a finales de marzo, Farghali se refirió a las preocupaciones de una “ocupación turca”, afirmando que el HTS “lucharía contra cualquier ocupación porque no gastamos nuestra sangre para reemplazar a un ocupante por otro”.
En 2017 y 2018, Turquía se había conformado con los puestos de observación militar, dejando a los rebeldes de Idlib a su suerte. Ahora sigue una estrategia diferente a la de Afrin, dirigida al control territorial directo en colaboración con las milicias aliadas.
La plena aplicación del acuerdo de Moscú empujaría inevitablemente al HTS y a otros jihadistas hacia la frontera turca. Esto significaría un cruce crítico: Los jihadistas abrirían un frente contra Turquía o se convertirían en partes “convenientes” para Ankara. O ambas opciones ocurrirían simultáneamente en medio de las divisiones en las filas jihadistas.
Aunque la “moderación” de los grupos armados sigue siendo un capítulo persistente en el conflicto de Siria, la intercesión de Golani para recuperar a Tali no es un estímulo para las esperanzas de moderar el HTS eliminando a los radicales. A pesar de los diferentes matices y matices, esos grupos han demostrado estar fuertemente ligados a sus pilares ideológicos. Suponer que la “moderación” se debe a que podrían estar un poco más inclinados a la cooperación no sería más que un engaño.
Sorprendentemente, las facciones uigur, uzbeka y chechena se han mantenido al margen de los debates sobre el campo jihadista. Podría ser una señal de precaución, ya que probablemente ven a Turquía como su único refugio en caso de que el frente Idlib se deshaga. Aún así, apostar por esos combatientes, también, siempre podría resultar una bola curva.
