Los meses de verano en Oriente Medio pasarán anticipándose a los acontecimientos en el choque estratégico más importante de todos, el que también podría afectar a asuntos más lejanos: el conflicto entre Estados Unidos e Irán. La impresión en la inteligencia israelí es que los iraníes se están comportando con cautela. En la serie de incidentes ocurridos en el Golfo Pérsico en los últimos meses, desde los ataques a petroleros, aeropuertos y campos petrolíferos hasta la decisión de derribar un dron estadounidense, no se ha herido ni un solo pelo de la cabeza de un solo soldado o civil estadounidense. Esto no fue casualidad.
En este momento, Teherán está tirando de la cuerda de una manera relativamente restringida. Incluso el incidente del miércoles, en el que barcos iraníes intentaron detener un petrolero británico en el Golfo, fue una respuesta directa a la toma de control británica de un petrolero iraní que transportaba petróleo a Siria cerca del Estrecho de Gibraltar la semana pasada.
Es la conducta de los estadounidenses la que sigue siendo un tanto desconcertante. Aparentemente, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tomó una decisión razonable cuando canceló un ataque punitivo planeado en el último minuto después de que, según él, su general le dijo que podría costar la vida a 150 iraníes. Posteriormente se filtraron informes a los medios de comunicación sobre los ciberataques estadounidenses contra Irán, pero sin especificar su naturaleza y alcance. Las fuentes israelíes aún no han determinado si la medida le dio la última palabra a Estados Unidos. Sin embargo, está claro que una escalada adicional en el Golfo también podría afectar lo que ocurre en otros frentes, desde Siria y el Líbano hasta Yemen y la Franja de Gaza.
La semana pasada escribimos aquí sobre el nuevo discurso de Washington, en el que los halcones en los círculos de la administración están tratando de vender el “colapso del régimen” como una alternativa blanqueada para los llamados a un cambio de régimen en Irán. En la capital estadounidense, esta charla está provocando ecos desagradables de la última aventura sangrienta en la región, la guerra de 2003 en Irak. Aunque el plan de 12 puntos del Secretario de Estado Mike Pompeo no utiliza explícitamente ninguna de las dos expresiones, su subtexto es claro: pretende un cambio régimen. Sin embargo, el propio presidente, a pesar de que de vez en cuando dirige tweets con lenguaje amenazador a los iraníes, se mantiene dentro de un estrecho margen que se centra en cambiar las condiciones del acuerdo nuclear.
En Israel, este enfoque de Trump, que se está alejando definitivamente de otra guerra regional, despierta la sospecha de que aspira a un “Acuerdo Nuclear 2.0”, una vuelta a las negociaciones que culmine en un nuevo acuerdo nuclear con los iraníes que les imponga mayores exigencias. Mientras tanto, tanto Israel como Estados Unidos tienen dificultades para evaluar hasta qué punto Irán, que está interesado en reanudar las conversaciones, estará dispuesto a ser más flexible en cualquier negociación futura más allá de lo que acordó dar a la administración de Barack Obama. Lo principal que ha cambiado es la economía iraní. Su situación bajo la aplanadora de las sanciones es sombría, y posiblemente esto proveerá a las autoridades americanas con poderosas fichas de negociación.
El próximo ensayo crucial, si no hay escalada previa, podría ser en septiembre, cuando los iraníes amenazan con volver a enriquecer uranio a una concentración del 20 por ciento, lo que les permitiría avanzar hacia la producción de un arma nuclear. En Israel esperan que ésta sea la etapa en la que los tres países de Europa Occidental signatarios del acuerdo, Reino Unido, Francia y Alemania, se despierten y les digan a los iraníes: “no más”. Sin embargo, Europa se encuentra actualmente en la agonía de sus propios problemas internos, desde el Brexit hasta la aparentemente frágil salud de la canciller alemana Angela Merkel, y no está mostrando mucha dureza hacia Irán.
Otra cuestión que podría afectar el desarrollo de la crisis tiene que ver con la evaluación iraní de las posibilidades de reelección de Trump. En este momento, la fuerte economía estadounidense y la dificultad del Partido Demócrata para unirse en torno a un candidato que sea aceptable para todas sus facciones están dejando al presidente en una posición bastante cómoda. Desde la perspectiva de Oriente Medio, el resultado de las elecciones presidenciales americanas de noviembre de 2020 resulta crítico en relación con una serie de cuestiones, desde la bomba atómica iraní hasta el conflicto israelí-palestino. Posiblemente a la luz de la incertidumbre, los iraníes finalmente elegirán esperar.
El miércoles Ben Caspit informó en el periódico Ma’ariv que el primer ministro Benjamin Netanyahu está examinando la posibilidad de reanudar las conversaciones sobre el establecimiento de un tratado de defensa mutua con los estadounidenses. El fundamento político de la medida es claro: en vísperas de las elecciones anteriores, Netanyahu aprovechó sus buenas relaciones con los líderes de Estados Unidos, Rusia, India, Brasil y otros países, en gran medida a su favor. Tump fue el más munificente de todos en su declaración de soberanía israelí sobre los Altos del Golán, que se sumó a sus decisiones anteriores de retirarse del acuerdo nuclear con Irán y trasladar la embajada estadounidense a Jerusalén.
Pero ahora las necesidades políticas de Netanyahu y Trump se han vuelto mutuas. Con su estatus en las encuestas de opinión pública cojeando, Netanyahu necesita un movimiento rotundo en la arena estratégica. Y Trump puede hacer uso de Netanyahu antes de las elecciones estadounidenses como testigo de su carácter entre sus partidarios evangélicos, la mayoría de los cuales son fanáticos de Israel. El tratado podría, en última instancia, equivaler a un pacto general de defensa o no más que una declaración de principios, pero si Trump llega a Israel antes de la elección para declarar esto, le estará haciendo un gran favor a su amigo. En el sistema de defensa, las opiniones sobre el tema del tratado de defensa han estado divididas por más de dos décadas. La cuestión principal es si Israel estaría sacrificando una parte de su libertad de maniobra, por ejemplo, en caso de la necesidad de iniciar una acción contra Hezbolá, a cambio de un compromiso estadounidense de defenderse en tiempos de guerra.
Hace unas semanas, varios ministros del gabinete estaban algo asustados después de que los funcionarios de inteligencia esbozaran escenarios sobre la posibilidad de una provocación iraní en una de las fronteras de Israel en un intento de estimular a los estadounidenses para que volvieran a las conversaciones. En una evaluación posterior y sobria, parece que el principal riesgo reside en la Franja de Gaza, debido a una combinación de circunstancias externas e internas. Los iraníes tienen una gran influencia sobre los miembros de la Jihad Islámica allí. Pueden explotar un peligroso electrón libre para sus propios fines: el comandante de la brigada norteña de la Jihad Islámica, Baha Abu al-Ata, a quien Israel ya ha acusado de intentar destruir la tregua el pasado mes de abril. Es probable que el hombre intente reanudar la escalada una vez más, ya sea por su propia voluntad o como se le ordenó desde lejos.
Esta semana las Fuerzas de Defensa de Israel revelaron un 18º túnel de ataque que va de Gaza a Israel, que fue descubierto durante la construcción de la barrera subterránea a lo largo de la frontera. Aparentemente es una consecuencia del más estratégico de todos los túneles, a través del cual los operativos de Hamás se infiltraron en Israel y capturaron al soldado Gilad Shalit en junio de 2006. Yahya Sinwar, líder de Hamás en la Franja, fue uno de los 1.027 prisioneros palestinos que el gobierno de Netanyahu decidió liberar en el acuerdo para liberar a Shalit cinco años después. La evaluación de la rama de Inteligencia es que Sinwar continúa liderando la línea de sobriedad de su organización en Gaza, y aunque está exigiendo que se alivie el bloqueo, no está ansioso por una guerra con Israel.
Esta semana Haaretz informó de una concesión adicional organizada secretamente por Israel: un aumento en el número de trabajadores y comerciantes a los que se permite entrar en Israel desde Gaza de 3.000 a 5.000. Sinwar, que pasó 22 años en prisión en Israel, habla hebreo fluido y cree que entiende muy bien la sociedad israelí. Por ahora, se limita a lanzar globos incendiarios para lograr sus objetivos.
El efecto contrario
Los recientes acontecimientos regionales presagian un proceso más amplio para las FDI. Se están acumulando señales preocupantes en varios frentes, que señalan el cierre de una ventana de tiempos relativamente convenientes desde el punto de vista de la seguridad que se abrió después de la guerra de Gaza en el verano de 2014, que hizo posible que Israel en el contexto de la sacudida en el mundo árabe, la guerra civil en Siria y la calma en la frontera de Gaza.
Gaza está de nuevo en agitación desde finales de marzo de 2018, cuando Hamás inició las manifestaciones masivas a lo largo de la valla fronteriza. Desde entonces, ha estado colgando de un hilo. Irán se encuentra de nuevo en una posición contraria a la de Occidente tras la retirada estadounidense del acuerdo nuclear y la renovación de las sanciones. En Siria, Irán no está renunciando a sus esfuerzos para excavar en su ejército, a pesar de los extensos ataques aéreos contra él. Al mismo tiempo, el régimen del presidente sirio Bashar Assad ha restablecido su control sobre la mayor parte del país y está empezando a reconstruir su ejército. Rusia ha proporcionado a Siria dos avanzadas baterías del sistema de misiles S-300 antiaéreos, que desafiarán las acciones de la Fuerza Aérea de Israel sobre Siria y el Líbano, junto con el sistema S-400 más avanzado, que es operado por la propia Rusia. En el Líbano, Hezbolá ha traído la mayoría de sus fuerzas de Siria y se está concentrando de nuevo en los preparativos para un futuro conflicto con Israel (aunque no lo ha iniciado).
En todos estos frentes, Israel continúa con su campaña de “entreguerras”. Durante años, las FDI han estado vendiendo la campaña como un esfuerzo para desalentar el conflicto, los variados ataques dañan la capacidad del enemigo y lo disuaden de comenzar una guerra total. Sin embargo, el esfuerzo también podría funcionar en la dirección opuesta: Los ataques refuerzan la sensación de hostilidad constante y un ataque fallido (o uno más devastador de lo previsto) puede llevar a la región al borde de una guerra. Esto casi sucede en una ocasión ya. En enero de 2015, tras el asesinato de un general iraní y de un alto cargo de Hezbolá en un ataque en las Alturas del Golán sirio, atribuido a Israel, Hezbolá respondió matando a un oficial israelí y a un soldado israelí al pie de Har Dov; los bandos casi se encuentran en una guerra que no habían planeado y no querían.
Este es un cuadro bastante sombrío. Sin embargo, no es posible disociarse completamente de lo que está a la vuelta de la esquina: el ambicioso plan plurianual que está formulando el Jefe de Gabinete, Aviv Kohavi, y el esperado enfrentamiento con el Ministerio de Finanzas, que está planeando un considerable recorte presupuestario a la luz del déficit tras la finalización de las segundas elecciones que Netanyahu ha impuesto al país este año. Decenas de equipos militares siguen trabajando en la planificación, sin tener la menor idea de cuál será el presupuesto de que disponen. Se supone que algunas de las fuentes de financiación del plan se basan en desvíos internos de fondos dentro de las FDI. Entre otras cosas, se pretende establecer un gran sistema de simuladores en las fuerzas terrestres que permita maniobras de entrenamiento más efectivas y económicas, junto con ejercicios en vivo en el campo, que es lo que la fuerza aérea viene haciendo desde hace años.
Una operación fallida
A principios de esta semana los militares publicaron datos y conclusiones inusualmente detallados sobre la operación especial que salió mal en Khan Yunis en Gaza en noviembre del año pasado, en un incidente en el que murieron siete agentes de Hamás y el teniente coronel “M”. Los oficiales de operaciones especiales de la Dirección de Inteligencia pensaron que lo que ocurrió en Operaciones Especiales debía permanecer en Operaciones Especiales y sostuvieron que el ejército también puede esconderse detrás del secreto, tal como lo hacen el servicio de seguridad Shin Bet y el Mossad en circunstancias similares. Kohavi y el jefe de la Dirección de Inteligencia, el general de división Tamir Hayman, decidieron revelar los detalles sobre la base de que el ejército está obligado a informar al público sobre un incidente tan grave y dramático, siempre y cuando se controlen y limiten los daños a la seguridad que podría causar la publicación. Esto provocó artículos en algunos periódicos el lunes que describían el incidente como “heroísmo y fiasco”, el coraje de los soldados de las fuerzas especiales que lograron escapar bajo fuego después de encontrarse con un agente de Hamás y el error, por implicación, cuando “M” fue asesinado por fuego amigo.
De hecho, el oficial que disparó a los operativos de Hamás fue el que aparentemente también golpeó a su camarada en armas. No se trata de un fiasco, sino de un funcionamiento en condiciones extremadamente difíciles, que un extraño probablemente no puede juzgar. Según fuentes de alto rango de las FDI, la decisión de abrir fuego salvó la vida del resto de las personas de la operación e impidió la captura de algunas de ellas. En un futuro próximo se reunirá el comité de citación del Comando Central para decidir cuántas y qué condecoraciones se otorgarán a los combatientes que participaron en la misión. Los medios de comunicación compitieron entre sí para publicar la historia de James Bond sobre la operación, pero por fascinantes y sorprendentes que sean estas descripciones, el proceso de toma de decisiones y la preparación de la acción pertenece al mundo de John le Carré, no al de Ian Fleming.
La operación de las fuerzas especiales, admite ahora la FDI, no logró su objetivo. Por lo tanto, la exposición de los soldados y las pérdidas que sufrieron reflejan un rotundo fracaso, que sin duda causará un trastorno sísmico que afectará a toda la comunidad de inteligencia israelí. Tendrá réplicas que se sentirán durante mucho tiempo. No es casualidad que los oficiales superiores se estén marchando ahora, entre ellos el comandante del pelotón, el general de brigada “G”, y otro comandante en el programa con el rango de teniente coronel. La gravedad de la crisis también quedó documentada en la excepcional decisión de Kohavi de reincorporar al general de brigada (res.) “A” al puesto de comandante de brigada, que ocupó hasta hace tres años y luego se retiró del ejército.
Durante años, la Franja de Gaza fue la prioridad más baja para la inteligencia. Bajo la dirección de Netanyahu, la mayor parte de sus esfuerzos y recursos se invirtieron en la lucha con Irán y sus agentes regionales, sobre todo Hezbolá. La inteligencia con la que las FDI se acercaron a la guerra de Gaza de 2014, según revelan las investigaciones periodísticas y, posteriormente, el Informe del Contralor del Estado, fue solo parcial. Después de esa guerra, el ejército se puso a tratar de hacer las cosas bien, pero aparentemente esto también implicaba operaciones de alto riesgo. Es de suponer que la abarrotada, bloqueada y sospechosa Franja de Gaza se ha convertido en un territorio más difícil para la acción en profundidad que otras zonas. Cualquier prueba que se pasa con éxito en un lugar no es necesariamente válida en otro lugar. Quienquiera que decidiera enviar a los combatientes a la acción, en el momento y en el lugar elegidos, aparentemente también tuvo en cuenta esas consideraciones.