Washington.- El presidente Vladimir Putin de Rusia está pensando en el lugar de su país en el mundo. Estados Unidos, también deberíamos pensar en eso, especialmente cuando el conflicto a largo plazo con China se intensifica. Esta es una oportunidad para centrarnos más en lo que podríamos tener en común.
Putin publicó un notable artículo de 9.000 palabras en National Interest antes de la retrasada celebración esta semana en Moscú del 75º aniversario de la derrota de la Alemania nazi. Contó el inmenso costo de esa guerra para la Unión Soviética, incluyendo la muerte de 27 millones de sus ciudadanos, y defendió a los líderes soviéticos por hacer tratos con Hitler para ganar tiempo para construir defensas.
La élite de la política exterior de Europa y Estados Unidos se enfadará por la defensa de Putin, incluyendo su observación de que Gran Bretaña y otros gobiernos europeos también hicieron tratos con los nazis. Su caracterización errónea de la absorción de los estados bálticos por la Unión Soviética resta valor a sus otros argumentos revisionistas, que deberían interesar a los historiadores y a los aficionados a la Segunda Guerra Mundial.
Pero, independientemente de lo que se piense de la visión que tiene Putin de la historia, su intención es clara: presionar para que haya un diálogo entre las grandes potencias del mundo como una forma de gestionar los desacuerdos y limitar los conflictos. El hecho de que haya escrito un artículo tan largo, guiando a los lectores a través de su pensamiento sobre el surgimiento del mundo moderno y su visión del lugar de Rusia en ese mundo, es útil. El diálogo que Putin propone sugiere objetivos de política exterior limitados y no expansivos.
Desafortunadamente, Occidente ha dado a Rusia pocas razones para explorar la cooperación y sería difícil diseñar un mejor programa para empujar a Moscú a los brazos de Beijing. Washington mantiene un complicado mosaico de sanciones a varios sectores empresariales, funcionarios y particulares rusos. Las restricciones a entidades relacionadas con la energía en particular parecen diseñadas para promover la cooperación de Rusia con China, lo cual sería pragmático dados los abundantes recursos naturales de Rusia y las crecientes demandas de energía de su populoso vecino.
Washington impuso muchas de estas penas por la invasión de Rusia a Ucrania en 2014 y la toma de Crimea. Es hora de considerar si todavía tienen sentido. Putin fue muy cuidadoso en la elección de pequeñas porciones del este de Ucrania para romper en cada una de las dos regiones con importantes poblaciones étnicas rusas y una mayoría de hablantes de ruso. Su movimiento no fue el prefacio para reconstituir la Unión Soviética con la fuerza, sino probablemente un esfuerzo para obligar a Ucrania a hacer concesiones y evitar que se uniera a la OTAN. La absorción de Crimea por parte de Putin en Rusia, a la que perteneció durante la mayor parte del tiempo desde 1783, fue incluso más estratégica en el sentido de que su objetivo era abrumadoramente de etnia rusa y de habla rusa.
Después de seis años de sanciones, ni Crimea ni el este de Ucrania parecen estar más cerca de la reintegración con Ucrania. En pocas palabras, no hay posibilidad de que Rusia devuelva estas tierras, ya que hacerlo requeriría una guerra que Ucrania y Europa no tienen la voluntad o la capacidad de llevar a cabo. Además, las sanciones que Washington impone ahora parecen probablemente perjudicar a América más que a Rusia, siendo China la principal beneficiaria. Estados Unidos debería reconocer esta realidad y seguir adelante con su relación con Moscú, incluso si todavía considera que los territorios en disputa están pendientes de un futuro acuerdo.
Vale la pena iniciar un diálogo serio con Moscú. Putin escribió que Rusia está dispuesta a discutir el control de armas. Incluso si un avance es poco probable, la conversación en sí le daría a Moscú una salida diplomática que no pasa por Beijing. Por separado, podrían cooperar en la exploración espacial, repitiendo la colaboración pasada, especialmente porque estamos más cerca de la paridad tecnológica en este campo que en otros.
El objetivo de la colaboración no tiene por qué ser un avance dramático, sólo una esperanza razonable de que Rusia tenga algún incentivo para permanecer neutral y no ayudar a nuestros adversarios. Moscú seguiría colaborando con China en algunas cuestiones, especialmente en materia de energía, pero también trabajaría con nosotros y podría apoyarnos o mantenerse al margen en cuestiones que consideramos realmente importantes. Esta situación sería muy atractiva para Rusia porque desde su perspectiva estaría en una posición de equilibrio, más cerca de Washington y de Beijing que nosotros mismos, y por lo tanto podría obtener más de nosotros y de China mientras competimos por su apoyo.
Todo el mundo ha oído hablar de la cita de Winston Churchill de que Rusia es “un acertijo envuelto en un misterio dentro de un enigma”, pero hay una segunda parte de la cita: “… pero tal vez hay una clave. Esa clave es el interés nacional ruso”. Churchill pudo comprobar su profunda animosidad para que la Unión Soviética cooperara en un área en la que veía coincidir con los intereses de Moscú. Su realismo pragmático fue capturado mejor por otra cita: “Si Hitler invadiera el Infierno haría al menos una referencia favorable al Diablo en la Cámara de los Comunes”.
Basándose en su artículo, Putin puede captar la utilidad de la cooperación pragmática de manera similar. Como América finalmente reconoce la magnitud de la lucha que tiene con China, es crucial acercarse a Rusia con expectativas y resultados realistas que sirvan a los intereses de ambos.
Christian Whiton, un alto miembro del Centro de National Interest, es el autor de Smart Power: Entre la diplomacia y la guerra. Fue asesor principal del Departamento de Estado durante las administraciones de George W. Bush y Trump.
