¿Ha llegado la Unión Europea a un punto de inflexión sobre Israel? O, para ser más precisos, ¿criticará finalmente el engaño de los europeos sobre la propuesta de Israel de extender su soberanía sobre partes de Judea y Samaria?
La Unión Europea (UE) ha estado reflexionando sobre medidas punitivas contra Israel si sigue adelante con lo que sus críticos occidentales llaman “anexión de los territorios ocupados de Cisjordania”.
Varios Estados miembros, encabezados por Francia junto con España, Italia, los Países Bajos, Irlanda, Suecia, Dinamarca, Polonia, Bélgica y Luxemburgo, piden una línea dura.
Entre las medidas que se están considerando figuran el apoyo a toda medida de las Naciones Unidas contra la “anexión”; el apoyo público a los procedimientos contra Israel que se están llevando a cabo actualmente en la Corte Penal Internacional de La Haya; y el aumento del boicot a los poblados de diversas maneras, junto con un mayor apoyo financiero a los palestinos.
La Unión Europea y Gran Bretaña sostienen que Israel está “ocupando ilegalmente” los territorios en disputa, y que sus poblados en ellos equivalen a un traslado de población a esas tierras en contravención del Convenio de Ginebra.
Esta es una grave interpretación errónea del derecho internacional. Israel no está “ocupando” esos territorios. En derecho, la ocupación solo puede tener lugar si la tierra pertenece a una potencia soberana, lo que nunca ocurrió en este caso; y un Estado también puede retener la tierra que se sigue utilizando para fines beligerantes contra ella.
También es una grave interpretación errónea del Convenio de Ginebra, ya que los israelíes que viven en esos territorios no fueron transferidos sino que se trasladaron allí por su propia voluntad.
La animadversión contra Israel tanto por parte de la Unión Euopea como de Gran Bretaña es de larga data. Vamos a reformularlo: La animadversión contra Israel de la clase política e intelectual europea y británica es de larga data.
Porque, aunque la Unión Europea y Gran Bretaña condenan a Israel por “ocupación ilegal”, no lo defienden contra la malicia de las Naciones Unidas y respaldan los meros fallos contra él en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, no obstante, comercian con Israel a niveles cada vez mayores y dependen en gran medida de él para el apoyo militar y de inteligencia crucial.
Así que mientras difaman a Israel en el tribunal de la opinión mundial, han estado simultáneamente ordeñando su genio para su propio beneficio. Quieren dañarlo, pero no lo suficiente como para dañarse a sí mismos.
Su hostilidad es el producto de tres factores: el histórico e inerradicable prejuicio antijudío, la incapacidad patológica de lidiar con la culpa colectiva por el Holocausto y la percepción de que sus intereses han estado durante décadas en manos del mundo árabe.
Ahora, sin embargo, algo más interesante ha estado ocurriendo para socavar este animo colectivo.
En 2004, la Unión Europea se amplió para incluir a varios países poscomunistas de Europa central y oriental, como Hungría, Polonia, la República Checa y Eslovaquia.
A diferencia de Europa occidental, estos países son amistosos con Israel. Esto no se debe a que sus poblaciones estén libres de prejuicios antijudíos o a que estos Estados estén libres de culpa por el Holocausto. Por el contrario, Europa central y oriental tiene una terrible historia de antisemitismo católico profundamente arraigado, pogromos antijudíos y atrocidades contra los judíos tanto durante como después del Holocausto.
Por lo tanto, la amistad de estos países hacia Israel es aún más sorprendente. Una razón importante es que, al reaccionar contra su reciente experiencia de opresión soviética, están decididos a afirmar una vez más su histórica identidad nacional.
Tienen que hacerlo en el marco de una ortodoxia liberal según la cual la nación occidental es fundamentalmente racista, explotadora y peligrosa, y que debe ser superada por instituciones transnacionales como la ONU o la Unión Europea.
Estos antiguos países comunistas se unieron a la UE porque creían que era en su interés económico hacerlo. Sin embargo, hay un profundo abismo filosófico entre ellos y el monolito europeo.
La Unión Europea se fundó con la idea -en línea con la creencia progresiva de que Occidente es fundamentalmente malo y que el nacionalismo conduce directamente al fascismo- de que la independencia del Estado nacional europeo debía ser eliminada.
Esa es otra de las razones por las que la Unión Europea es tan hostil hacia Israel, el paradigma de Estado nación que tiene una identidad cultural y nacional tan fuerte y, lo que es peor, para una UE que tiene una aversión neurálgica a la acción militar, cuyo pueblo está dispuesto a luchar y morir para defender su nación.
Es precisamente por eso que los antiguos Estados comunistas, que están tan ansiosos por conservar su independencia y sus libertades recién conquistadas, se identifican tan fuertemente con Israel y sienten tanta afinidad con él.
Algunos otros países que también han experimentado un resurgimiento del espíritu nacional comparten esta afinidad.
El pasado mes de febrero, seis Estados miembros europeos, entre ellos Italia, Hungría, Austria y la República Checa, frustraron con éxito la propuesta de la Unión Europea de condenar el “plan de paz” de Trump. Las declaraciones de política exterior de la UE deben contar con el acuerdo de los 27 estados miembros.
Sin embargo, algunas de las medidas hostiles que se están considerando en relación con la “anexión” no requieren un consentimiento unánime. Sin embargo, ¿cree la Unión Europea que sigue teniendo interés en llevar a cabo esta venganza?
Se ha informado de que la Comisión de la UE está estudiando propuestas para incluir a Israel en una serie de proyectos de financiación y cooperación en materia de educación y ciencia de gran importancia académica y de investigación.
Hay señales de que la Unión Europea está dudando sobre su castigo a Israel. A principios de este mes, después de que el Consejo de Asuntos Exteriores de la UE debatiera su respuesta a la medida de soberanía de Israel, su Alto Representante para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, fue cauteloso en su lenguaje.
La cuestión, dijo, era compleja, al igual que las sanciones contra Israel. Aunque algunos estados miembros querían considerar cómo evitar la “anexión”, “eso no significa que lo hagamos mañana”.
Además, preguntó si la acción propuesta por Israel era similar a la anexión de Crimea por parte de Rusia, y dijo que había una diferencia entre la anexión de un territorio que pertenece a un Estado soberano y la de los palestinos.
Así es. Y viniendo de un funcionario de la Unión Europea, tal declaración de lo obvio es un paso significativo de su acostumbrado legado legal.
No sería sorprendente si la UE está ahora recalibrando donde están sus intereses. El apoyo a los palestinos en el mundo árabe se ha derrumbado; Arabia Saudita y otros Estados del Golfo necesitan desesperadamente a Israel y a los Estados Unidos para derrotar a Irán.
El único apoyo a la causa palestina proviene ahora de una alianza de liberales occidentales, Irán y otros estados delincuentes y tiranías. ¿Es realmente una alianza de la que la UE puede estar orgullosa?
Tomar medidas punitivas contra Israel también lo expondría a la ira del presidente de los Estados Unidos Donald Trump. Y todo esto con el trasfondo del catastrófico impacto de la pandemia COVID-19, que amenaza con clavar el último clavo en el ataúd de la salud económica europea e incluso puede acelerar la desintegración de la UE por completo.
Si Israel, con su estelar historial científico, llegara a presentar una vacuna o un antídoto eficaz contra el coronavirus, ¿realmente querría la UE poner en peligro su propia capacidad para beneficiarse de ello?
Por el momento, sin embargo, la furia generalizada sobre la propuesta extensión de la soberanía israelí constituye un mero boxeo de sombras. Nadie conoce siquiera los detalles precisos de los territorios implicados porque parece que éstos no han alcanzado aún un acuerdo definitivo.
Si y cuando esto se convierta finalmente en una propuesta concreta, la Unión Europea y el Reino Unido tendrán que decidir finalmente cómo reaccionar. Y en ese momento, descubriremos si lo impensable ha ocurrido realmente y el mundo ha cambiado realmente.
