Noticias de Israel en español 24 horas en directo

Universidad Pitzer suspende programa de estudios con la Universidad de Haifa por boicot

El jueves, un día en que se lanzaron cohetes a Tel Aviv desde la Franja de Gaza, el Consejo Universitario de la Universidad Pitzer votó abrumadoramente para suspender el programa de estudios en el extranjero de Pitzer con la Universidad de Haifa. El consejo, una junta que incluye profesores, estudiantes y personal, se une al profesorado de la universidad, que ya había votado para suspender el programa en noviembre.

La moción del Consejo Universitario no menciona el movimiento de Boicot, Desinversión, Sanciones, pero, como el BDS, se enfoca exactamente en un Estado judío. Los autores de la resolución, Claudia Strauss y Daniel Segal, ambos profesores de antropología, tuvieron que realizar maniobras evasivas para justificar la cancelación del programa Haifa.

Pitzer mantiene programas en China y Ruanda, regímenes represivos poco comunes sin consideración por la libertad académica.

Se están embarcando en un programa con la Universidad de Zimbabwe, “si las condiciones lo permiten”. Supongo que necesitan estar seguros de que lo que Freedom House llama “un patrón alarmante de violencia” por parte del gobierno represivo del país contra sus propios ciudadanos no amenazará a los estudiantes de Pitzer. Nuestro Departamento de Estado dice que Zimbabwe tiene algunos “problemas” de derechos humanos, como “asesinatos arbitrarios, secuestros dirigidos por el gobierno y arrestos arbitrarios, tortura, duras condiciones carcelarias, libelo criminal, censura, restricciones a las libertades de reunión, asociación y movimiento, corrupción del gobierno”, usted entiende la idea. La oficina del estudio en el extranjero de Pitzer señala, sin aparente ironía, que Zimbabwe ha “luchado políticamente”. ¡Pero que tenga un buen viaje!

Por lo tanto, para cuadrar su rechazo a Israel con su rechazo de absolutamente ningún otro país, la moción del consejo se centra completamente en los aspectos específicos de la política de visados ​​de Israel. Entre otras cosas, esa política prohíbe que ciertos partidarios de boicotear a Israel entren al país. No hay, por supuesto, ninguna razón para hacer que la línea que una nación no debe cruzar, más que para explicar por qué la Universidad de Haifa es intocable, mientras que las universidades en naciones involucradas en impresionantes violaciones de los derechos humanos se pueden tocar.

El boicot árabe a los productos judíos precedió a la existencia de Israel. Las excusas para boicotear han cambiado con el tiempo, pero la razón para el boicot de Pitzer es la misma que siempre ha sido: asestar un golpe contra la intolerable presencia y la fuerza de los judíos en el Medio Oriente. Sí, la moción sugiere que puede haber formas de permitir que los estudiantes viajen a Israel sin ensuciarse a través del contacto con las universidades de Israel. Y sí, la moción permite la posibilidad de que otros países también puedan algún día considerarse demasiado sucios para tocar. La American Studies Association dijo lo mismo cuando votaron por el boicot en 2013. De alguna manera, todavía no han llegado a boicotear a nadie más.

Creo que aquellos que votaron a favor de la resolución deben haber tomado en serio este tipo de calificaciones menores, optando por no detenerse en la medida en que la acción fue impulsada por el profesor Segal, un activista del movimiento BDS. Incluso si Israel adoptara una política de fronteras abiertas mañana, eso no detendría a este movimiento de etiquetar falsamente a Israel como un Estado de apartheid. Segal no es ni un poco tímido acerca de dónde se encuentra, pero la facultad y el personal que lo acompañaron no tienen excusa para subordinar su universidad a los objetivos de un movimiento tan transparente y perjudicial.

Tampoco deben ser justificadas porque el presidente de Pitzer, Melvin Oliver, que se manifestó en contra de la suspensión del programa en noviembre, ha anunciado que no va a aplicar la recomendación del Consejo del Colegio. Las razones del presidente Oliver son sólidas, y no duda en llamar “prejuiciada” a la acción del Consejo. Pero un presidente no es un colegio. En su declaración de noviembre, Oliver dijo que el voto de la facultad transmitía “la impresión de que Pitzer es un lugar iliberal donde se sacrifica su supuesto valor fundamental de entendimiento intercultural en el altar de intereses políticos estrechos y selectivamente aplicados”. Pero después de la votación 67-28 en un cuerpo que nadie ha afirmado no es representativo de Pitzer, ¿por qué debería alguien considerar que esa impresión es incorrecta?

El presidente Oliver y quienquiera que esté con él merecen la oportunidad de demostrar que el Pitzer College no es tan malo como parece. Pero la votación merece ser recordada, si no fuera por la razón por la que los partidarios del BDS podrían pensar. Esta es la primera vez que las partes interesadas de una universidad, no una asociación de gobierno estudiantil, sino la facultad, el personal y los estudiantes de una universidad, han votado para ignorar las protestas de aquellos en su comunidad que consideran al BDS como antisemita e ignorar su responsabilidad de preservar la erudición y la enseñanza del partidismo. Y todo para escupir en un país sobre el que la mayoría de ellos no sabe nada bendito.

Salvaremos a los estudiantes, que son jóvenes y tienen maestros irresponsables. Todos los demás involucrados merecen nuestro desprecio.

Se están embarcando en un programa con la Universidad de Zimbabwe, “si las condiciones lo permiten”. Supongo que necesitan estar seguros de que lo que Freedom House llama “un patrón alarmante de violencia” por parte del gobierno represivo del país contra sus propios ciudadanos no amenazará a los estudiantes de Pitzer. Nuestro Departamento de Estado dice que Zimbabwe tiene algunos “problemas” de derechos humanos, como “asesinatos arbitrarios, secuestros dirigidos por el gobierno y arrestos arbitrarios, tortura, duras condiciones carcelarias, libelo criminal, censura, restricciones a las libertades de reunión, asociación y movimiento, corrupción del gobierno”, usted entiende la idea. La oficina del estudio en el extranjero de Pitzer señala, sin aparente ironía, que Zimbabwe ha “luchado políticamente”. ¡Pero que tenga un buen viaje!

Por lo tanto, para cuadrar su rechazo a Israel con su rechazo de absolutamente ningún otro país, la moción del consejo se centra completamente en los aspectos específicos de la política de visados ​​de Israel. Entre otras cosas, esa política prohíbe que ciertos partidarios de boicotear a Israel entren al país. No hay, por supuesto, ninguna razón para hacer que la línea que una nación no debe cruzar, más que para explicar por qué la Universidad de Haifa es intocable, mientras que las universidades en naciones involucradas en impresionantes violaciones de los derechos humanos se pueden tocar.

El boicot árabe a los productos judíos precedió a la existencia de Israel. Las excusas para boicotear han cambiado con el tiempo, pero la razón para el boicot de Pitzer es la misma que siempre ha sido: asestar un golpe contra la intolerable presencia y la fuerza de los judíos en el Medio Oriente. Sí, la moción sugiere que puede haber formas de permitir que los estudiantes viajen a Israel sin ensuciarse a través del contacto con las universidades de Israel. Y sí, la moción permite la posibilidad de que otros países también puedan algún día considerarse demasiado sucios para tocar. La American Studies Association dijo lo mismo cuando votaron por el boicot en 2013. De alguna manera, todavía no han llegado a boicotear a nadie más.

Creo que aquellos que votaron a favor de la resolución deben haber tomado en serio este tipo de calificaciones menores, optando por no detenerse en la medida en que la acción fue impulsada por el profesor Segal , un activista del movimiento BDS. Incluso si Israel adoptara una política de fronteras abiertas mañana, eso no detendría a este movimiento de etiquetar falsamente a Israel como un estado de apartheid. Segal no es ni un poco tímido acerca de dónde se encuentra, pero la facultad y el personal que lo acompañaron no tienen excusa para subordinar su universidad a los objetivos de un movimiento tan transparente y perjudicial.

Tampoco deben ser justificadas porque el presidente de Pitzer, Melvin Oliver, que se manifestó en contra de la suspensión del programa en noviembre, ha anunciado que no va a aplicar la recomendación del Consejo del Colegio. Las razones del presidente Oliver son sólidas, y no duda en llamar “prejuiciada” a la acción del Consejo. Pero un presidente no es un colegio. En su declaración de noviembre, Oliver dijo que el voto de la facultad transmitía “la impresión de que Pitzer es un lugar iliberal donde se sacrifica su supuesto valor fundamental de entendimiento intercultural en el altar de intereses políticos estrechos y selectivamente aplicados”. Pero después de la votación 67-28 en un cuerpo que nadie ha afirmado no es representativo de Pitzer, ¿por qué debería alguien considerar que esa impresión es incorrecta?

El presidente Oliver y quienquiera que esté con él merecen la oportunidad de demostrar que el Pitzer College no es tan malo como parece. Pero la votación merece ser recordada, si no fuera por la razón por la que los partidarios del BDS podrían pensar. Esta es la primera vez que las partes interesadas de una universidad, no una asociación de gobierno estudiantil, sino la facultad, el personal y los estudiantes de una universidad, han votado para ignorar las protestas de aquellos en su comunidad que consideran al BDS como antisemita e ignorar su responsabilidad de preservar la erudición y la enseñanza del partidismo. Y todo para escupir en un país sobre el que la mayoría de ellos no sabe nada bendito.

Salvaremos a los estudiantes, que son jóvenes y tienen maestros irresponsables. Todos los demás involucrados merecen nuestro desprecio.

Se están embarcando en un programa con la Universidad de Zimbabwe, “si las condiciones lo permiten”. Supongo que necesitan estar seguros de que lo que Freedom House llama “un patrón alarmante de violencia” por parte del gobierno represivo del país contra sus propios ciudadanos no amenazará a los estudiantes de Pitzer. Nuestro Departamento de Estado dice que Zimbabwe tiene algunos “problemas” de derechos humanos, como “asesinatos arbitrarios, secuestros dirigidos por el gobierno y arrestos arbitrarios, tortura, duras condiciones carcelarias, libelo criminal, censura, restricciones a las libertades de reunión, asociación y movimiento, corrupción del gobierno”, usted entiende la idea. La oficina del estudio en el extranjero de Pitzer señala, sin aparente ironía, que Zimbabwe ha “luchado políticamente”. ¡Pero que tenga un buen viaje!

Por lo tanto, para cuadrar su rechazo a Israel con su rechazo de absolutamente ningún otro país, la moción del consejo se centra completamente en los aspectos específicos de la política de visados ​​de Israel. Entre otras cosas, esa política prohíbe que ciertos partidarios de boicotear a Israel entren al país. No hay, por supuesto, ninguna razón para hacer que la línea que una nación no debe cruzar, más que para explicar por qué la Universidad de Haifa es intocable, mientras que las universidades en naciones involucradas en impresionantes violaciones de los derechos humanos se pueden tocar.

El boicot árabe a los productos judíos precedió a la existencia de Israel. Las excusas para boicotear han cambiado con el tiempo, pero la razón para el boicot de Pitzer es la misma que siempre ha sido: asestar un golpe contra la intolerable presencia y la fuerza de los judíos en el Medio Oriente. Sí, la moción sugiere que puede haber formas de permitir que los estudiantes viajen a Israel sin ensuciarse a través del contacto con las universidades de Israel. Y sí, la moción permite la posibilidad de que otros países también puedan algún día considerarse demasiado sucios para tocar. La American Studies Association dijo lo mismo cuando votaron por el boicot en 2013. De alguna manera, todavía no han llegado a boicotear a nadie más.

Creo que aquellos que votaron a favor de la resolución deben haber tomado en serio este tipo de calificaciones menores, optando por no detenerse en la medida en que la acción fue impulsada por el profesor Segal, un activista del movimiento BDS. Incluso si Israel adoptara una política de fronteras abiertas mañana, eso no detendría a este movimiento de etiquetar falsamente a Israel como un estado de apartheid. Segal no es ni un poco tímido acerca de dónde se encuentra, pero la facultad y el personal que lo acompañaron no tienen excusa para subordinar su universidad a los objetivos de un movimiento tan transparente y perjudicial.

Tampoco deben ser justificadas porque el presidente de Pitzer, Melvin Oliver, que se manifestó en contra de la suspensión del programa en noviembre, ha anunciado que no va a aplicar la recomendación del Consejo del Colegio. Las razones del presidente Oliver son sólidas, y no duda en llamar “prejuiciada” a la acción del Consejo. Pero un presidente no es un colegio. En su declaración de noviembre, Oliver dijo que el voto de la facultad transmitía “la impresión de que Pitzer es un lugar iliberal donde se sacrifica su supuesto valor fundamental de entendimiento intercultural en el altar de intereses políticos estrechos y selectivamente aplicados”. Pero después de la votación 67-28 en un cuerpo que nadie ha afirmado no es representativo de Pitzer, ¿por qué debería alguien considerar que esa impresión es incorrecta?

El presidente Oliver y quienquiera que esté con él merecen la oportunidad de demostrar que el Pitzer College no es tan malo como parece. Pero la votación merece ser recordada, si no fuera por la razón por la que los partidarios del BDS podrían pensar. Esta es la primera vez que las partes interesadas de una universidad, no una asociación de gobierno estudiantil, sino la facultad, el personal y los estudiantes de una universidad, han votado para ignorar las protestas de aquellos en su comunidad que consideran al BDS como antisemita e ignorar su responsabilidad de preservar la erudición y la enseñanza del partidismo. Y todo para escupir en un país sobre el que la mayoría de ellos no sabe nada bendito.

Salvaremos a los estudiantes, que son jóvenes y tienen maestros irresponsables. Todos los demás involucrados merecen nuestro desprecio.

 

Fuente: Commentary

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

SUSCRIPCIÓN
$0.00 El primer mes
  • A partir del segundo mes:
  • $1.37
  • Mensual
  • Discount Code: prueba